劉淑賢
馬騰溪（黑龍江高盛律師事務所）
李某某

原告劉淑賢（系周文祥妻子，周文祥已死亡），女，住肇東市。
委托代理人馬騰溪，男，黑龍江高盛律師集團事務所律師。
被告李某某，男，住肇東市。
原告劉淑賢訴李某某飼養(yǎng)動物損害責任糾紛一案，周文祥于2012年8月28日向本院起訴。本院于2012年9月6日受理后，依法組成合議庭，由審判員張濮源擔任審判長并主審本案，與代理審判員李學成、人民陪審員董春雷組成合議庭，于2013年3月20日公開開庭審理了本案。周文祥及其委托代理人馬騰溪、被告李某某及其委托代理人劉彥霜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。后該案被告不服上訴，綏化中院發(fā)回重審。繼而肇東市人民法院民主法庭于2015年5月27日受理后，依法組成合議庭，由審判員李雪野擔任審判長并主審本案，與人民陪審員楊希軍、張淑琴組成合議庭，于2015年6月19日、2015年11月9日兩次公開開庭進行了審理，第一次庭審時周文祥及委托代理人馬騰溪、被告李某某均到庭參加訴訟，第二次庭審時原告劉淑賢（周文祥已死亡）及其委托代理人馬騰溪到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)公告?zhèn)鲉?，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于被告主張周文祥因躲避驚馬，自身原因受傷而不是馬直接撞傷，其應付次要責任的請求，被告作為動物飼養(yǎng)人或管理人，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應當承擔侵權責任，能夠證明損害是因周文祥故意或重大過失造成的，可以不承擔或減輕責任。飼養(yǎng)動物致人損害的民事責任，應當適用過錯推定責任。關于被告主張應對周文祥承擔一定的次要責任的請求，被告未能提供原告的損害系其自身傷害或重大過失造成的任何證據(jù)予以證實，其主張事實不成立，故被告李某某應對周文祥造成的損害應承擔全部賠償責任，被告該主張不成立，不予支持。關于被告主張原告請求賠償項目過高，不符合法律規(guī)定的請求，本院認為其中關于原告主張要求被告賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補助費、護理費、精神損害撫慰金的請求數(shù)額偏高，應予調整，被告該請求有理，應予支持。關于原告主張的要求被告給付被扶養(yǎng)人生活費的請求，未提供出有效證據(jù)，與法無據(jù)，本院不予支持。關于原告主張要求被告給付二次內固定物取出術費用的請求，因周文祥已經(jīng)死亡，不存在二次手術，未實際發(fā)生該費用，故原告該請求無理，本院不予支持。關于被告主張扣除已給周文祥支付的15000元醫(yī)療費的請求有理，應予支持。原告的其它訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第七十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某給付原告劉淑賢醫(yī)療費26795.78元（已扣除李某某曾給付醫(yī)療費15000元）、住院期間伙食補助費600元、護理費11457元、誤工費14861元、傷殘賠償金34159.5元、精神損害撫慰金5000元、交通費450元，合計94323元，由被告李某某于判決生效后10日內付清。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費3210元，由原告劉淑賢自負1052元，由被告李某某負擔2158元。鑒定費3300元（肇東市光大司法鑒定所）、鑒定費2000元（綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心），兩次鑒定費合計5300元，由被告李某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，關于被告主張周文祥因躲避驚馬，自身原因受傷而不是馬直接撞傷，其應付次要責任的請求，被告作為動物飼養(yǎng)人或管理人，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應當承擔侵權責任，能夠證明損害是因周文祥故意或重大過失造成的，可以不承擔或減輕責任。飼養(yǎng)動物致人損害的民事責任，應當適用過錯推定責任。關于被告主張應對周文祥承擔一定的次要責任的請求，被告未能提供原告的損害系其自身傷害或重大過失造成的任何證據(jù)予以證實，其主張事實不成立，故被告李某某應對周文祥造成的損害應承擔全部賠償責任，被告該主張不成立，不予支持。關于被告主張原告請求賠償項目過高，不符合法律規(guī)定的請求，本院認為其中關于原告主張要求被告賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補助費、護理費、精神損害撫慰金的請求數(shù)額偏高，應予調整，被告該請求有理，應予支持。關于原告主張的要求被告給付被扶養(yǎng)人生活費的請求，未提供出有效證據(jù)，與法無據(jù)，本院不予支持。關于原告主張要求被告給付二次內固定物取出術費用的請求，因周文祥已經(jīng)死亡，不存在二次手術，未實際發(fā)生該費用，故原告該請求無理，本院不予支持。關于被告主張扣除已給周文祥支付的15000元醫(yī)療費的請求有理，應予支持。原告的其它訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第七十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某給付原告劉淑賢醫(yī)療費26795.78元（已扣除李某某曾給付醫(yī)療費15000元）、住院期間伙食補助費600元、護理費11457元、誤工費14861元、傷殘賠償金34159.5元、精神損害撫慰金5000元、交通費450元，合計94323元，由被告李某某于判決生效后10日內付清。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費3210元，由原告劉淑賢自負1052元，由被告李某某負擔2158元。鑒定費3300元（肇東市光大司法鑒定所）、鑒定費2000元（綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心），兩次鑒定費合計5300元，由被告李某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李雪野
審判員：張淑琴
審判員：楊希軍

書記員：叢曉盛