上訴人（原審被告）：劉淑萍，女，委托訴訟代理人：張豪杰，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：姜某某，男，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)廷廣，??龍江正泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張振江，男，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。

劉淑萍上訴請求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)；2.上訴費(fèi)由姜某某、張振江承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院沒有查清事實(shí)，原審法院沒有查清張振江在未經(jīng)劉淑萍同意下私自偷開機(jī)動(dòng)車的事實(shí)，也沒有查清姜某某所受傷部位是否是由張振江此次交通事故造成。劉淑萍為機(jī)動(dòng)車交納強(qiáng)制保險(xiǎn)是事實(shí)，但該機(jī)動(dòng)車也沒有上路行駛，是張振江在未經(jīng)劉淑萍同意的情況下，私自偷開該機(jī)動(dòng)車，在本案中劉淑萍也是受害人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求二審法院依法撤銷原判，作出公正判決。姜某某辯稱,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確判決正確。張振江未發(fā)表答辯意見。姜某某向一審法院起訴請求：1.判決張振江賠償姜某某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7986.39元、誤工費(fèi)24296.45元、護(hù)理費(fèi)9235.20元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)276元、傷殘賠償金51472元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2648元，共計(jì)100914.04元，并繼續(xù)承擔(dān)姜某某治療肩關(guān)節(jié)的后續(xù)費(fèi)用和相關(guān)損失，劉淑萍在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由劉淑萍、張振江承擔(dān)。訴訟中，姜某某將第1項(xiàng)訴訟請求變更為，要求張振江賠償姜某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期康復(fù)費(fèi)共計(jì)13437.39元、誤工費(fèi)24296.45元、護(hù)理費(fèi)9235.20元、交通費(fèi)276元、傷殘賠償金51472元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2648元，共計(jì)103365.04元，劉淑萍在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月17日18時(shí)許，張振江駕駛黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車（事故發(fā)生時(shí)未懸掛號牌）沿北太平路由北向南行駛至東曉云街路口南13米處時(shí)，將由東向西步行橫過北太平路機(jī)動(dòng)車道的行人姜某某刮倒，造成姜某某受傷的交通事故。2017年9月8日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)作出第201701192號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張振江負(fù)事故的主要責(zé)任，姜某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，姜某某于2017年8月17日至2017年11月17日在牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為胸部損傷、多根多處肋骨骨折、胸壁軟組織挫傷、腦震蕩、頭皮損傷、全身多處軟組織挫傷、肩鎖關(guān)節(jié)脫位、喙鎖韌帶斷裂、左側(cè)斜方肌損傷、右脛骨平臺骨折。傷后???計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)15782.99元（被告墊付11500元）、門診費(fèi)2493元（被告墊付）。事故發(fā)生后，姜某某委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2017年12月4日作出牡回民[2017]臨司鑒字1-220號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.根據(jù)傷情，被鑒定人傷殘等級十級；2.根據(jù)傷情，被鑒定人需1人護(hù)理60日；3.根據(jù)傷情，被鑒定人誤工損失日為150日；4.根據(jù)傷情，被鑒定人給予30日營養(yǎng)時(shí)限；5.根據(jù)傷情，被鑒定人需要后期康復(fù)費(fèi)用約2000元人民幣或以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)。此次鑒定支出鑒定3310元。姜某某系牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院醫(yī)生，姜某某稱其傷后雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理。事故發(fā)生后，劉淑萍、張振江為姜某某交納門診費(fèi)2493元、住院費(fèi)11500元、為姜某某購買醫(yī)療器械（坐便椅、膝關(guān)節(jié)支具、胸腰肋骨帶、肩外帶吊支具）支出2750元，共計(jì)16753元。劉淑萍、張振江稱該16743元，劉淑萍支出10000元、其余6743元由張振江支出。劉淑萍稱姜某某住院時(shí)間超過治療時(shí)間，但未提供反駁證據(jù)證實(shí)。另查，劉淑萍、張振江系夫妻關(guān)系。事故車輛黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車所有人系劉淑萍。事故車輛未投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。劉淑萍、張振江稱事故車輛平時(shí)停放在景福公館的車庫中，2017年8月17日，張振江駕駛事故車輛，并未告知?jiǎng)⑹缙?。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過錯(cuò)侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。張振江違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導(dǎo)致姜某某受傷。根據(jù)交警部門的認(rèn)定，張振江負(fù)事故的主要責(zé)任，姜某某負(fù)事故的次要責(zé)任。劉淑萍作為事故車輛黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車所有人，未依法對事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路??通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，劉淑萍人作為事故車輛的所有人、投保義務(wù)人，張振江作為駕駛?cè)?、侵?quán)人，姜某某要求劉淑萍、張振江在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，一審法院予以支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。故劉淑萍、張振江應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由張振江承擔(dān)賠償責(zé)任。《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款規(guī)定：“對不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任”，故張振江對姜某某的損害后果應(yīng)負(fù)80%的賠償責(zé)任。關(guān)于姜???晶請求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：一、醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)、醫(yī)療器具費(fèi)21027.99元。姜某某傷后在牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療，根據(jù)姜某某與劉淑萍、張振江提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)、醫(yī)療器具費(fèi)為21025.99元，一審法院予以保護(hù)，超出部分，不予支持；二、后期治療費(fèi)2000元。根據(jù)鑒定意見，姜某某需要后期康復(fù)費(fèi)用約2000元，一審法院予以保護(hù)；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9200元。姜某某共住院92天，按照牡丹江市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及姜某某訴請100元每天計(jì)算92天，計(jì)9200元，一審法院予以保護(hù)；四、營養(yǎng)費(fèi)3000元。根據(jù)鑒定，姜某某需營養(yǎng)30日，姜某某未舉示相關(guān)的營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)，一審法院根據(jù)姜某某的傷情酌情保護(hù)50元/日，計(jì)1500元，一審法院予以保護(hù)，超出部分不予支持；五、誤工費(fèi)24296.45元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法??若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。因姜某某系牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院醫(yī)生，其未舉示誤工證明等證據(jù)證實(shí)其有實(shí)際誤工損失，故一審法院對此項(xiàng)訴訟請求不予支持；六、護(hù)理費(fèi)9235.20元。根據(jù)鑒定，姜某某需1人護(hù)理60日，因姜某某未舉示護(hù)理人員工資收入，故一審法院按黑龍江省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年人均收入55411元計(jì)算60日，計(jì)護(hù)理費(fèi)為9108.66元（55411元÷365天×1人×60日＝9108.66元），一審法院予以保護(hù)，超出部分不予支持；七、交通費(fèi)92元。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币蚪衬澄刺峤唤煌ㄙM(fèi)票據(jù)，故一審法院對此項(xiàng)訴訟請求不予支持；八、傷殘賠償金51472元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的姜某某傷殘等級十級的鑒定意見，姜某某為非農(nóng)業(yè)戶口，按照黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計(jì)算20年，即51472元（25736元×10%×20年＝51472元），一審法院予以支持；九、精神損害撫慰金2000元。姜某某的傷情已構(gòu)成十級傷殘，其因此遭受了痛苦，被告應(yīng)給予精神損害撫慰金予以安慰，綜合姜某某的損害后果及被告的過錯(cuò)程度，一審法院對姜某某主張2000元予以支持；十、鑒定費(fèi)3310元。屬合理支出，一審法院予以支持。上述款項(xiàng)共計(jì)99616.65元，首先由劉淑萍、張振江在黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償姜某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9108.66元、傷殘賠償金51472元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)72580.66元，扣除劉淑萍墊付的10000元，為62580.66元。不足部分由張振江按照過錯(cuò)比例賠償，即張振江賠償姜某某醫(yī)療費(fèi)11025.99元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9200元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)3310元，共計(jì)27035.99元的80%為21628.79元，扣除張振江墊付的6743元，計(jì)14885.79元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十三條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決：一、劉淑萍、張振江于??判決生效后十日內(nèi)在黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性連帶賠償姜某某經(jīng)濟(jì)損失62580.66元；二、張振江于本判決生效后十日內(nèi)在黑GU85**號本田奧德賽牌小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外一次性賠償姜某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14885.80元；三、駁回姜某某的其他訴訟請求。二審期間，各方當(dāng)事人均未出示新證據(jù)。本院二審對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于劉淑萍應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。劉淑萍作為黑GU85**號事故車輛的所有人，因其未依法對該車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予??償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對于姜某某因該事故所受的損害，劉海萍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于張振江是否經(jīng)過劉淑萍同意，是否私自偷開車輛不是免除劉淑萍承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由，故劉淑萍的該項(xiàng)上訴理由不符合法律規(guī)定。關(guān)于姜某某肩鎖關(guān)節(jié)脫位、喙鎖韌帶斷裂、左側(cè)斜方肌損傷及右脛骨平臺骨折是否是該事故造成的問題。劉淑萍稱姜某某肩鎖關(guān)節(jié)脫位、喙鎖韌帶斷裂、左側(cè)斜方肌損傷及右脛骨平臺骨折不確定是本次交通事故造成的。但姜某某因該事故受傷后即入院治療，其住院病案體現(xiàn)確診包括上述四處傷情，劉淑萍在本案一、二審中未出示證據(jù)證實(shí)上處四處傷情另有原因，故對劉淑萍的該項(xiàng)上訴主張不予支持。綜上所述，上訴人劉淑萍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人劉淑萍因與被上訴人姜某某、張振江機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1365元，由上訴人劉淑萍負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：孫源