劉淑艷
吳戰(zhàn)勇（河北劉愛國律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
王磊（河北合明律師事務(wù)所）

原告:劉淑艷，住阜城縣。
委托代理人:吳戰(zhàn)勇，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責(zé)人:景小光，總經(jīng)理。
委托代理人:王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告劉淑艷與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安保險公司）因保險合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年12月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月19日公開開庭審理了本案。原告劉淑艷的委托代理人吳戰(zhàn)勇、被告平安保險公司的委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告劉淑艷所有的魯N×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、車輛損失險、車上人員責(zé)任險、商業(yè)第三者責(zé)任保險，并投有不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安保險公司作為保險人，應(yīng)按著保險合同的約定在所投保險各項限額內(nèi)賠償原告劉淑艷的經(jīng)濟損失，包括劉淑艷已支付的趙東良醫(yī)療費163270.3元中的20000元、陳樹剛醫(yī)療費7886.4元、阜城縣城建監(jiān)察大隊賠償款34200元、車輛損失110990元。原告劉淑艷主張的施救費500元過高，認定200元為宜。原告劉淑艷作為投保人，在交通事故發(fā)生后先行支付了受害人陳樹剛、趙東良、阜城縣城建監(jiān)察大隊的損失，即取得了向被告平安保險公司請求賠償?shù)臋?quán)利，故被告平安保險公司主張應(yīng)由受損害方起訴要求賠償，不予支持。被告保險公司主張發(fā)生交通事故時，駕駛?cè)岁悩鋭偟鸟{駛證記分達到12分，根據(jù)保險條款不負賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證明向原告劉淑艷送達了機動車保險條款或明確說明了保險人責(zé)任免除的條款，故對其責(zé)任免除的抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第五十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告劉淑艷車輛損失110990元、施救費200元，計111190元；在車上人員責(zé)任險（乘客）限額內(nèi)賠付原告劉淑艷墊付的趙東良醫(yī)療費2萬元，在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠付原告劉淑艷墊付的陳樹剛醫(yī)療費7886.4元，計27886.4元，以上損失共計139076.4元。
二、原告劉淑艷支付的阜城縣城建監(jiān)察大隊賠償款34200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠賠償32200元。
上述兩項，于判決生效之日起10內(nèi)履行。
案件受理費3772元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告劉淑艷所有的魯N×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、車輛損失險、車上人員責(zé)任險、商業(yè)第三者責(zé)任保險，并投有不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安保險公司作為保險人，應(yīng)按著保險合同的約定在所投保險各項限額內(nèi)賠償原告劉淑艷的經(jīng)濟損失，包括劉淑艷已支付的趙東良醫(yī)療費163270.3元中的20000元、陳樹剛醫(yī)療費7886.4元、阜城縣城建監(jiān)察大隊賠償款34200元、車輛損失110990元。原告劉淑艷主張的施救費500元過高，認定200元為宜。原告劉淑艷作為投保人，在交通事故發(fā)生后先行支付了受害人陳樹剛、趙東良、阜城縣城建監(jiān)察大隊的損失，即取得了向被告平安保險公司請求賠償?shù)臋?quán)利，故被告平安保險公司主張應(yīng)由受損害方起訴要求賠償，不予支持。被告保險公司主張發(fā)生交通事故時，駕駛?cè)岁悩鋭偟鸟{駛證記分達到12分，根據(jù)保險條款不負賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證明向原告劉淑艷送達了機動車保險條款或明確說明了保險人責(zé)任免除的條款，故對其責(zé)任免除的抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第五十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告劉淑艷車輛損失110990元、施救費200元，計111190元；在車上人員責(zé)任險（乘客）限額內(nèi)賠付原告劉淑艷墊付的趙東良醫(yī)療費2萬元，在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠付原告劉淑艷墊付的陳樹剛醫(yī)療費7886.4元，計27886.4元，以上損失共計139076.4元。
二、原告劉淑艷支付的阜城縣城建監(jiān)察大隊賠償款34200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠賠償32200元。
上述兩項，于判決生效之日起10內(nèi)履行。
案件受理費3772元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：魏文升
審判員：劉春華
審判員：王書義

書記員：王愛茹