国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉淑艷、于躍龍民間借貸糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):劉淑艷,女,1971年8月22日出生,漢族,農民,住孫吳縣。上訴人(原審被告):于躍龍,男,1972年11月10日出生,漢族,農民,住孫吳縣。二上訴人委托訴訟代理人:武文雙,黑龍江民聲律師事務所律師。被上訴人(原審原告):周東生,男,1973年1月4日出生,漢族,個體,住孫吳縣。委托訴訟代理人:張廣興,黑龍江啟明律師事務所律師。原審被告:樊忠孝,男,1972年1月22日出生,漢族,農民,住孫吳縣。原審被告:徐麗芝,女,1971年8月22日出生,漢族,農民,住孫吳縣。原審被告:樊中雙,男,1979年3月27日出生,漢族,教師,住孫吳縣城區(qū)。原審被告:曾強,男,漢族,農民,住孫吳縣。

劉淑艷、于躍龍上訴請求:撤銷一審判決,依法改判駁回周東生的訴訟請求,由周東生承擔一、二審訴訟費。事實和理由:1.一審法院事實認定錯誤。樊忠孝、徐麗芝與周東生不存在民間借貸關系,周東生在一審訴狀中明確說是樊忠孝向吳然借款20萬元,其為擔保人,債務到期后因樊忠孝無力償還,周東生為樊忠孝償還20萬元借款的行為是在履行保證人義務,根據《擔保法》第三十一條之規(guī)定,保證人承擔保證責任后,有權向債務人追償,故樊忠孝與周東生之間形成的是欠款關系,其并不符合“民間借貸”的構成要件。2.一審判決違反法律規(guī)定?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定:原告以借據、收據欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟,被告依據基礎法律關系提出抗辯或反訴,并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應當依據查明的案件事實,按照基礎法律關系審理。本案中劉淑艷、于躍龍在一審時已經提出本案根本沒有借款事實發(fā)生的抗辯,且被上訴人對基礎法律關系的自認,足以證明本案并非借貸法律關系。根據《中華人民共和國民法總則》第一百四十六條規(guī)定:行為人與相對人以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關法律行為規(guī)定處理。本案不存在借貸事實,其借貸合同應為無效。被上訴人周東生辯稱,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,程序正當,應當駁回劉淑艷、于躍龍的上訴,維持原判。周東生為樊忠孝償還吳然借款20萬元,樊忠孝和妻子徐麗芝與周東生簽訂借款合同,系雙方真實意思表示,劉淑艷、于躍龍在借款合同的擔保人處簽字,就應當承擔連帶清償責任。依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定:原告以借據、收據欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟,被告依據基礎法律關系提出抗辯或反訴,并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應當依據查明的案件事實,按照基礎法律關系審理。當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議,不適用前款規(guī)定。周東生與樊忠孝和解達成的借款合同系雙方真實意思表示,符合法律規(guī)定,不存在《民法總則》第一百四十六條所述情形,劉淑艷、于躍龍應當承擔連帶清償責任。周東生向一審法院起訴請求:要求被告樊忠孝、徐麗芝、樊中雙、劉淑艷、于躍龍、曾強連帶給付所欠借款200,000元及利息44,000元(利息自2017年3月1日起按月利率2%計算至2018年2月1日,此后利息按月利率2%計算至給付之日)。一審法院認定事實:2016年,樊忠孝在吳然處借款200,000元,原告為擔保人。債務到期后,樊忠孝無力償還,原告為其償還借款200,000元。2017年3月1日,周東生與樊忠孝、徐麗芝簽訂借款合同書,約定乙方(樊忠孝、徐麗芝)向甲方(周東生)借款人民幣230,000元,乙方保證在2017年9月30日償還此借款。同時約定,乙方必須按照借款合同規(guī)定的用途使用借款,不得挪作他用。如乙方到期未還借款,逾期按月利率3%計息。被告樊中雙、劉淑艷、于躍龍、曾強為擔保人。逾期后,被告至今未償還借款本息,原告訴至法院。庭審中,原告主張借款數額為本金200,000元,被告對此未明確提出異議。一審法院認為,原告周東生為被告樊忠孝償還他人借款,被告樊忠孝、徐麗芝與原告簽定借款合同書,雙方意思表示真實,債權、債務關系明確,二被告應按期給付借款。原告主張按月利率2%支付利息符合法律規(guī)定及雙方約定,但利息應從約定的還款逾期之日開始計算,即2017年10月1日起算。被告樊中雙、劉淑艷、于躍龍、曾強在借款合同書的擔保人一欄簽字,即應對該債務承擔連帶清償責任。被告劉淑艷、于躍龍并未提交有效證據證明原告周東生存在與被告樊忠孝惡意串通、隱瞞事實真相、欺騙答辯人的事實。答辯人主張的理由及被告樊忠孝的承諾并不能產生免除答辯人擔保責任的法律后果,故法院對答辯人劉淑艷、于躍龍的抗辯不予采納。二審中雙方當事人未向法庭提交新的證據。本院對一審法院判決認定的事實予以確認。
上訴人劉淑艷、于躍龍因與被上訴人周東生及原審被告樊忠孝、徐麗芝、樊中雙、曾強民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省黑河市孫吳縣人民法院(2018)黑1124民初400號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人劉淑艷及其委托訴訟代理人武文雙、于躍龍的委托訴訟代理人武文雙、被上訴人周東生及其委托訴訟代理人張廣興到庭參加訴訟。原審被告樊忠孝、徐麗芝、樊中雙、曾強經傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為,依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條“原告以借據、收據欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟,被告依據基礎法律關系提出抗辯或反訴,并提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應當依據查明的案件事實,按照基礎法律關系審理。當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議,不適用前款規(guī)定”的規(guī)定,2017年3月1日,周東生與樊忠孝、徐麗芝簽訂借款合同書,約定乙方(樊忠孝、徐麗芝)向甲方(周東生)借款人民幣230,000元。同時約定,如乙方到期未還借款,逾期按月利率3%計息。該合同的簽訂系雙方將追償權法律關系變更為民間借貸法律關系,系雙方真實意思表示,樊忠孝、徐麗芝對一審法院的判決未提出上訴,足以證明他們認可與周東生之間借款合同形成原因,故該借款合同有效,本案應按民間借貸法律關系審理。劉淑艷、于躍龍、樊中雙、曾強在借款合同書的擔保人一欄簽字,他們均是完全民事行為能力人,在合同擔保人處簽字有義務注意所要承擔的風險,故應對該債務承擔連帶清償責任。劉淑艷、于躍龍稱周東生與樊忠孝、徐麗芝簽訂借款合同是虛假的意思表示隱藏的民事法律行為,未能提供證據證明該主張,劉淑艷、于躍龍的上訴主張沒有事實和法律依據,本院不予支持。綜上所述,上訴人樊忠孝、徐麗芝的上訴請求均不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。二審案件受理費4,960元,由樊忠孝、徐麗芝負擔。本判決為終審判決。

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top