上訴人（原審被告）：劉淑艷，女，1971年8月22日出生，漢族，農(nóng)民，住孫吳縣。上訴人（原審被告）：于躍龍，男，1972年11月10日出生，漢族，農(nóng)民，住孫吳縣。二上訴人委托訴訟代理人：武文雙，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：周東生，男，1973年1月4日出生，漢族，個(gè)體，住孫吳縣。委托訴訟代理人：張廣興，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。原審被告：樊忠孝，男，1972年1月22日出生，漢族，農(nóng)民，住孫吳縣。原審被告：徐麗芝，女，1971年8月22日出生，漢族，農(nóng)民，住孫吳縣。原審被告：樊中雙，男，1979年3月27日出生，漢族，教師，住孫吳縣城區(qū)。原審被告：曾強(qiáng)，男，漢族，農(nóng)民，住孫吳縣。

劉淑艷、于躍龍上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回周東生的訴訟請(qǐng)求，由周東生承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。樊忠孝、徐麗芝與周東生不存在民間借貸關(guān)系，周東生在一審訴狀中明確說是樊忠孝向吳然借款20萬元，其為擔(dān)保人，債務(wù)到期后因樊忠孝無力償還，周東生為樊忠孝償還20萬元借款的行為是在履行保證人義務(wù)，根據(jù)《擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，故樊忠孝與周東生之間形成的是欠款關(guān)系，其并不符合“民間借貸”的構(gòu)成要件。2.一審判決違反法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：原告以借據(jù)、收據(jù)欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。本案中劉淑艷、于躍龍?jiān)谝粚彆r(shí)已經(jīng)提出本案根本沒有借款事實(shí)發(fā)生的抗辯，且被上訴人對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系的自認(rèn)，足以證明本案并非借貸法律關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條規(guī)定：行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律行為規(guī)定處理。本案不存在借貸事實(shí)，其借貸合同應(yīng)為無效。被上訴人周東生辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)駁回劉淑艷、于躍龍的上訴，維持原判。周東生為樊忠孝償還吳然借款20萬元，樊忠孝和妻子徐麗芝與周東生簽訂借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，劉淑艷、于躍龍?jiān)诮杩詈贤膿?dān)保人處簽字，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：原告以借據(jù)、收據(jù)欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。周東生與樊忠孝和解達(dá)成的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，不存在《民法總則》第一百四十六條所述情形，劉淑艷、于躍龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。周東生向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告樊忠孝、徐麗芝、樊中雙、劉淑艷、于躍龍、曾強(qiáng)連帶給付所欠借款200,000元及利息44,000元（利息自2017年3月1日起按月利率2%計(jì)算至2018年2月1日，此后利息按月利率2%計(jì)算至給付之日）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年，樊忠孝在吳然處借款200,000元，原告為擔(dān)保人。債務(wù)到期后，樊忠孝無力償還，原告為其償還借款200,000元。2017年3月1日，周東生與樊忠孝、徐麗芝簽訂借款合同書，約定乙方（樊忠孝、徐麗芝）向甲方（周東生）借款人民幣230,000元，乙方保證在2017年9月30日償還此借款。同時(shí)約定，乙方必須按照借款合同規(guī)定的用途使用借款，不得挪作他用。如乙方到期未還借款，逾期按月利率3%計(jì)息。被告樊中雙、劉淑艷、于躍龍、曾強(qiáng)為擔(dān)保人。逾期后，被告至今未償還借款本息，原告訴至法院。庭審中，原告主張借款數(shù)額為本金200,000元，被告對(duì)此未明確提出異議。一審法院認(rèn)為，原告周東生為被告樊忠孝償還他人借款，被告樊忠孝、徐麗芝與原告簽定借款合同書，雙方意思表示真實(shí)，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，二被告應(yīng)按期給付借款。原告主張按月利率2%支付利息符合法律規(guī)定及雙方約定，但利息應(yīng)從約定的還款逾期之日開始計(jì)算，即2017年10月1日起算。被告樊中雙、劉淑艷、于躍龍、曾強(qiáng)在借款合同書的擔(dān)保人一欄簽字，即應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告劉淑艷、于躍龍并未提交有效證據(jù)證明原告周東生存在與被告樊忠孝惡意串通、隱瞞事實(shí)真相、欺騙答辯人的事實(shí)。答辯人主張的理由及被告樊忠孝的承諾并不能產(chǎn)生免除答辯人擔(dān)保責(zé)任的法律后果，故法院對(duì)答辯人劉淑艷、于躍龍的抗辯不予采納。二審中雙方當(dāng)事人未向法庭提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人劉淑艷、于躍龍因與被上訴人周東生及原審被告樊忠孝、徐麗芝、樊中雙、曾強(qiáng)民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省黑河市孫吳縣人民法院（2018）黑1124民初400號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉淑艷及其委托訴訟代理人武文雙、于躍龍的委托訴訟代理人武文雙、被上訴人周東生及其委托訴訟代理人張廣興到庭參加訴訟。原審被告樊忠孝、徐麗芝、樊中雙、曾強(qiáng)經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條“原告以借據(jù)、收據(jù)欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定”的規(guī)定，2017年3月1日，周東生與樊忠孝、徐麗芝簽訂借款合同書，約定乙方（樊忠孝、徐麗芝）向甲方（周東生）借款人民幣230,000元。同時(shí)約定,如乙方到期未還借款，逾期按月利率3%計(jì)息。該合同的簽訂系雙方將追償權(quán)法律關(guān)系變更為民間借貸法律關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，樊忠孝、徐麗芝對(duì)一審法院的判決未提出上訴，足以證明他們認(rèn)可與周東生之間借款合同形成原因，故該借款合同有效，本案應(yīng)按民間借貸法律關(guān)系審理。劉淑艷、于躍龍、樊中雙、曾強(qiáng)在借款合同書的擔(dān)保人一欄簽字，他們均是完全民事行為能力人，在合同擔(dān)保人處簽字有義務(wù)注意所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。劉淑艷、于躍龍稱周東生與樊忠孝、徐麗芝簽訂借款合同是虛假的意思表示隱藏的民事法律行為，未能提供證據(jù)證明該主張，劉淑艷、于躍龍的上訴主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人樊忠孝、徐麗芝的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4,960元，由樊忠孝、徐麗芝負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。