原告劉淑珍。
委托代理人王愛香。
被告青島市市南區(qū)房產管理處。
法定代表人宋智華，處長。
委托代理人孟盡美，山東亞和太律師事務所律師。
委托代理人于樂源，青島市市南區(qū)房產管理處工作人員。

原告劉淑珍要求被告青島市市南區(qū)房產管理處履行職責一案，于2016年3月8日向本院提起行政訴訟，本院同日受理后，于法定期限內向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2016年4月11日公開開庭審理了本案。原告劉淑珍及委托代理人王愛香，被告委托代理人孟盡美、于樂源到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告主張其于2012年至今不斷到被告處口頭和書面要求被告調查返還本市安徽路XX號內XX戶，被告至今未履行職責。被告認可原告曾多次到被告處口頭反映過涉案房屋問題，但從未提出正式的履行職責申請，且經被告調查認為被告管理的本市安徽路36號公房與原告無關，并已口頭答復原告。原告主張雖有被告工作人員曾口頭告知原告與房屋無關，但原告認為這不是正式的答復。
另查明，本市安徽路32丙-38號房屋（含安徽路36號房屋）原系李俊所有，于1952年被法院判決沒收為國有，為被告管理的國有直管公房。被告主張上述代管房屋并無安徽路XX號內XX戶，原告也認可被告提交的安徽路32-38號青島市房產管理局公共房屋實測圖中不包含原告所主張的安徽路XX號內XX戶房屋。
原告主張其祖父母于建國前在安徽路32-36院內自建一處房屋，即本案爭議的安徽路XX號內XX戶，原告出生時常住戶口便登記在該戶內，該處房屋尚未取得房屋產權證。

本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第一款規(guī)定：“在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。但有下列情形之一的除外：（一）被告應當依職權主動履行法定職責的；（二）原告因正當理由不能提供證據的?！痹骐m主張其曾向被告提出過書面申請，但未能提供有效證據予以證明，本院僅對被告自認的原告曾口頭向被告反映過涉案房屋問題予以確認，因被告工作人員也口頭告知原告其管理的安徽路36號公房與原告所反映房屋無關，所以被告已向原告履行了答復義務。本案的爭議實為原告申請的事項是否是被告的職責范圍，被告作為轄區(qū)內城市公有房產的行政管理部門，不具有對房屋進行確權的行政職責，原告向被告提出涉案請求，于法無據，本院不予支持。案經合議庭評議，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉淑珍的訴訟請求。
案件受理費人民幣五十元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審　判　長　　曲亞男 人民陪審員　　張嚴之 人民陪審員　　蔡新友

書記員：毛佩瑜