劉淑欣
陳躍華（黑龍江學府律師事務所）
董波
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
劉顏君（黑龍江建興律師事務所）
姜某
陳某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市愛民支公司
劉洪杰（黑龍江遠東律師集團牡丹江事務所）
劉某某
蘆東風

原告劉淑欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人陳躍華，黑龍江學府律師事務所律師。
委托代理人董波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東四條路清福街388號，組織機構(gòu)代碼83023518-3。
法定代表人蔣建成，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務所律師。
被告姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市愛民支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街中華路9號，組織機構(gòu)代碼70289809-7。
法定代表人楊紹鵬，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉洪杰，黑龍江遠東律師集團牡丹江事務所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告蘆東風，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
原告劉淑欣與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱太平洋財險牡支公司）、姜某、陳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市愛民支公司（以下簡稱人保財險愛民支公司）、劉某某、蘆東風機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理審判員穆海東適用簡易程序獨任審判于2015年7月30日、2016年3月3日公開開庭進行了審理，原告劉淑欣的委托代理人陳躍華、董波與被告太平洋財險牡支公司的委托代理人劉顏君、人保財險愛民支公司的委托代理人劉洪杰及被告陳某、蘆東風到庭參加訴訟。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。
2015年7月30日至2016年3月18日原、被告申請司法鑒定。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉淑欣訴稱:2015年1月11日13時20分，原告劉淑欣與丈夫董治民乘坐被告蘆東風駕駛的黑C號出租車，沿牡丹江市愛民街由東向西行駛至東小三條路愛民街交口與沿東小三條路由南向北陳某駕駛的黑CT3號小型轎車相撞，造成黑C號車內(nèi)乘客董治民、劉淑欣受傷及兩車損壞的交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊依法認定，陳某、蘆東風負本次交通事故同等責任，董治民、劉淑欣交通事故無責任。
董治民受傷后，經(jīng)診斷為:II型呼吸性衰竭，低蛋白血癥、低鉀血癥、腰椎壓縮性骨折，住院治療33天。
2015年5月1日董治民因肺炎、腰椎壓縮性骨折經(jīng)搶救無效死亡。
原告劉淑欣經(jīng)診斷為:頭部軟組織損傷、右眼視網(wǎng)膜震蕩傷，住院治療28天。
故原告劉淑欣訴至法院，要求:1.被告賠償醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費、死亡補償金、喪葬費、精神撫慰金，共計人民幣231388.68元；2.訴訟費用由被告承擔。
被告太平洋財險牡支公司辯稱:1.同意對劉淑欣、董治民交通事故后產(chǎn)生合理用藥進行賠付；2.董治民因為治療肺癌及低蛋白血癥與本次事故無關，相關花費應該由原告承擔；3.原告要求賠償護理費沒有事實根據(jù)；4.董治民在治療癌癥和低蛋白血癥產(chǎn)生的住院伙食補助費不予賠償；5.董治民因肺癌死亡與本次交通事故無關，要求賠償喪葬費沒有事實根據(jù)；6.原告請求被告承擔訴訟費沒有事實及法律依據(jù)。
被告陳某辨稱:與太平洋財險牡支公司的意見一致。
被告人保財險愛民支公司辨稱:1.不同意賠償原告主張董治民死亡賠償金及精神撫慰金；2.人保財險愛民支公司同意按比例對原告進行賠償；3.人保財險愛民支公司對精神撫慰金不予賠償。
被告蘆東風辯稱:由承保的保險公司先行承擔賠償責任，賠償后被告蘆東風按法律規(guī)定予以賠償。
被告姜某、劉某某未到庭亦未向法庭提交答辯意見。
本案爭議焦點:1.董治民的死亡與本次交通事故是否有因果關系；2.被告是否應該賠償原告損失及具體數(shù)額的確定。
審理中原告劉淑欣為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，道路交通事故認定書一份。
意在證明:2015年1月11日13時20分，被告蘆東風駕駛黑C號出租車與被告陳某駕駛的黑CT3號出租車相撞，造成原告劉淑欣與董治民受傷。
被告太平洋財險牡支公司、陳某、人保財險愛民支公司、蘆東風對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案三份、住院患者用藥清單三份、劉淑欣住院醫(yī)療費票據(jù)一張、董治民住院醫(yī)療費票據(jù)兩張、董治民陪護證明兩份、劉淑欣出院及診斷證明一份、董治民出院證明兩份、董治民火化證明一份、董治民戶籍注銷證明一份、婚姻關系證明一份。
意在證明:原告劉淑欣因交通事故受傷住院治療28天，支付醫(yī)療費9512.74元；董治民住院治療33天，支付醫(yī)療費46282.13元，后因醫(yī)治無效死亡。
被告太平洋財險牡支公司對此份證據(jù)有異議,認為:1.對劉淑欣住院治療過程沒有異議，但認為劉淑欣的醫(yī)院車險撞傷陪護證明中醫(yī)務科僅加蓋了公章，無法證實劉淑欣在住院治療期間需要護理28天，對劉淑欣在住院期間產(chǎn)生的費用在合理范圍內(nèi)進行賠付，超出交強險部分應當由駕駛員按照交通事故責任賠付；2.對董治民的住院治療過程有異議，認為董治民入院時情況僅是頭部軟組織腫脹及背部軟組織腫脹，董治民在牡丹江市第二人民醫(yī)院2015年1月11日至2月13日期間發(fā)生的醫(yī)療費均是治療肺癌及低蛋白血癥、糖尿病等與本次交通事故無關，其醫(yī)療費用應當自行承擔，2015年4月17日到4月27日住院治療與本次交通事故無關，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的陪護證明注明的診斷是肺炎，產(chǎn)生的護理費用不予賠償；3.火化證明記載的是因疾病逝世，并不是因交通事故死亡，原告主張的死亡賠償金于法無據(jù)。
被告陳某對此份證據(jù)的質(zhì)證意見與被告太平洋財險牡支公司的意見一致。
被告人保財險愛民支公司對此份證據(jù)有異議，認為:1.董治民以頭部外傷和軟組織損傷入院，對其治療該部分損傷的費用沒有異議，對治療其他疾病的費用不予賠償；2.對劉淑欣住院期間產(chǎn)生的符合國家基本醫(yī)療保險支出的藥費沒有異議。
被告蘆東風對董治民治療肺癌產(chǎn)生的費用有異議，對其他證據(jù)沒有異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，人保財險愛民支公司保險單兩份、太平洋財險牡支公司保險單一份、出租車承包協(xié)議兩份。
意在證明:肇事車輛分別在人保財險愛民支公司及太平洋財險牡支公司投保商業(yè)保險及交強險，肇事車輛車主分別為劉某某和姜某。
被告太平洋財險牡支公司、陳某、人保財險愛民支公司、蘆東風對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，且被告對此份證據(jù)無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費票據(jù)一份、護理人員楊專國、周連升身份證復印件一份。
意在證明:董治民因交通事故住院治療期間需護理。
被告太平洋財險牡支公司對此份證據(jù)有異議，認為給付原告護理費不應當同時給付陪護人床費。
被告陳某、人保財險愛民支公司、蘆東風對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告太平洋財險牡支公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
中國太平洋保險股份有限公司人身醫(yī)療索賠指南兩份。
意在證明:董治民在住院期間是由其兒媳婦護理，護理人在123燒烤店工作，每月工資2600元，劉淑欣住院期間由其女兒護理，也在飯店工作。
原告劉淑欣對此份證據(jù)有異議，當時事發(fā)情況緊急，劉淑欣和董治民年齡大，聘請了護工進行護理。
被告陳某、人保財險愛民支公司、蘆東風對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為被告太平洋財險牡支公司單方制作，且原告對此份證據(jù)不予認可，故本院對此份證據(jù)不予采信。
審理中被告人保財險愛民支公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
道路客運承運人責任保險條款一份。
意在證明:精神撫慰金保險公司不予承擔，傷者的各項損失保險按比例賠償。
原告劉淑欣對此份證據(jù)有異議，原告并不存在其他不合理費用。
被告太平洋財險牡支公司、陳某、蘆東風對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
審理中被告蘆東風為支持其主張，向法庭舉證如下:
牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定意見書一份、鑒定費用票據(jù)一份。
意在證明:董治民住院期間部分用藥與外傷有關。
原告劉淑欣對此份證據(jù)有異議，認為董治民用藥全部與外傷有關。
被告太平洋財險牡支公司、陳某、人保財險愛民支公司對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告陳某、姜某、劉某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年1月11日13時20分，被告蘆東風駕駛承包于被告劉某某的牡丹江鏡泊湖旅游集團鏡泊湖出租車有限公司的黑C號出租車，沿牡丹江市愛民街由東向西行駛至東小三條路愛民街交口與沿東小三條路由南向北陳某駕駛的承包于被告姜某的牡丹江市牡運現(xiàn)代出租汽車有限責任公司的黑CT3號出租車相撞，造成黑C號車內(nèi)乘客董治民、劉淑欣受傷及兩車損壞的交通事故，董治民、劉淑欣被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，董治民經(jīng)門診診斷為多處軟組織損傷，出院診斷為:II型呼吸性衰竭、肺炎、肺占位、多處軟組織損傷、糖尿病、低蛋白血癥、肝損傷、皮炎、低鉀血癥，住院治療23天，支付醫(yī)療費用46282.13元。
2015年4月17日董治民因咳嗽、咳痰、喘息一個月到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:肺炎、肺占位、糖尿病、高血壓、腰椎壓縮性骨折，此后經(jīng)董治民及家屬要求于2015年4月27日出院，醫(yī)療費用由醫(yī)保統(tǒng)籌承擔6221.96元，董治民個人支付2970.84元，2015年5月1日董治民死亡。
原告劉淑欣經(jīng)診斷為:頭部軟組織損傷、右眼視網(wǎng)膜震蕩傷，住院治療28天，支付醫(yī)療費用9512.74元。
被告蘆東風支付原告劉淑欣及董治民醫(yī)療費用9000元。
2015年1月12日牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊依法認定，陳某、蘆東風負本次交通事故同等責任，董治民、劉淑欣交通事故無責任。
2016年1月12日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對董治民的傷情作出牡一院司鑒所[2016]臨鑒字第3號司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為:“1.董治民腰椎壓縮性骨折、多處軟組織損傷，根據(jù)傷情及年齡因素，傷后需貳人護理兩周，繼之一人護理柒周。
2.根據(jù)傷情，審查醫(yī)療書證資料。
建議:其腰1椎壓縮性骨折醫(yī)療保護期內(nèi)（醫(yī)療終結(jié)時間為傷后120日內(nèi)）的住院床費、每日診療費、采暖費、玖周內(nèi)的護理人員陪護床費應保護；兩次住院入院初常規(guī)檢查費用（血、尿便、肝功能、血糖、胸片、心電檢查）應保護；腰椎X光及核磁拍片應保護；與外傷有關的用藥如:5%葡萄糖加丹參川穹嗪注射液及靜點費用、精制狗皮膏、虎力散膠囊、云南白藥氣霧劑、傷初入院貳周內(nèi)抗生素用藥（頭孢硫瞇注射液、氨曲南注射液），應保護。
”2016年3月18日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對[2016]臨鑒字第3號司法鑒定意見書作出說明,主要內(nèi)容為:“根據(jù)被鑒定人住院醫(yī)療資料及臨床診斷:肺占位、糖尿病、高血壓、腰1椎壓縮性骨折、多處軟組織損傷、Ⅱ型呼吸衰竭、低蛋白血癥、肝損害、皮炎、低鉀血癥，其腰1椎壓縮性骨折、多處軟組織損傷屬本此外傷所致。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告劉淑欣醫(yī)療費10000元、護理費15055元、交通費183元，共計人民幣25238元;在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償交強險保險限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計人民幣9056.37元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市愛民支公司在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償原告劉淑欣醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計人民幣9056.37元；
三、駁回原告劉淑欣的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4771元，減半收取人民幣2385.50元，由被告陳某、姜某負擔人民幣221元，被告蘆東風、劉某某負擔人民幣221元，原告劉淑欣負擔人民幣1943.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本案爭議焦點:1.董治民的死亡與本次交通事故是否有因果關系；2.被告是否應該賠償原告損失及具體數(shù)額的確定。
審理中原告劉淑欣為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，道路交通事故認定書一份。
意在證明:2015年1月11日13時20分，被告蘆東風駕駛黑C號出租車與被告陳某駕駛的黑CT3號出租車相撞，造成原告劉淑欣與董治民受傷。
被告太平洋財險牡支公司、陳某、人保財險愛民支公司、蘆東風對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案三份、住院患者用藥清單三份、劉淑欣住院醫(yī)療費票據(jù)一張、董治民住院醫(yī)療費票據(jù)兩張、董治民陪護證明兩份、劉淑欣出院及診斷證明一份、董治民出院證明兩份、董治民火化證明一份、董治民戶籍注銷證明一份、婚姻關系證明一份。
意在證明:原告劉淑欣因交通事故受傷住院治療28天，支付醫(yī)療費9512.74元；董治民住院治療33天，支付醫(yī)療費46282.13元，后因醫(yī)治無效死亡。
被告太平洋財險牡支公司對此份證據(jù)有異議,認為:1.對劉淑欣住院治療過程沒有異議，但認為劉淑欣的醫(yī)院車險撞傷陪護證明中醫(yī)務科僅加蓋了公章，無法證實劉淑欣在住院治療期間需要護理28天，對劉淑欣在住院期間產(chǎn)生的費用在合理范圍內(nèi)進行賠付，超出交強險部分應當由駕駛員按照交通事故責任賠付；2.對董治民的住院治療過程有異議，認為董治民入院時情況僅是頭部軟組織腫脹及背部軟組織腫脹，董治民在牡丹江市第二人民醫(yī)院2015年1月11日至2月13日期間發(fā)生的醫(yī)療費均是治療肺癌及低蛋白血癥、糖尿病等與本次交通事故無關，其醫(yī)療費用應當自行承擔，2015年4月17日到4月27日住院治療與本次交通事故無關，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的陪護證明注明的診斷是肺炎，產(chǎn)生的護理費用不予賠償；3.火化證明記載的是因疾病逝世，并不是因交通事故死亡，原告主張的死亡賠償金于法無據(jù)。
被告陳某對此份證據(jù)的質(zhì)證意見與被告太平洋財險牡支公司的意見一致。
被告人保財險愛民支公司對此份證據(jù)有異議，認為:1.董治民以頭部外傷和軟組織損傷入院，對其治療該部分損傷的費用沒有異議，對治療其他疾病的費用不予賠償；2.對劉淑欣住院期間產(chǎn)生的符合國家基本醫(yī)療保險支出的藥費沒有異議。
被告蘆東風對董治民治療肺癌產(chǎn)生的費用有異議，對其他證據(jù)沒有異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，人保財險愛民支公司保險單兩份、太平洋財險牡支公司保險單一份、出租車承包協(xié)議兩份。
意在證明:肇事車輛分別在人保財險愛民支公司及太平洋財險牡支公司投保商業(yè)保險及交強險，肇事車輛車主分別為劉某某和姜某。
被告太平洋財險牡支公司、陳某、人保財險愛民支公司、蘆東風對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證實原告欲證明的問題，且被告對此份證據(jù)無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費票據(jù)一份、護理人員楊專國、周連升身份證復印件一份。
意在證明:董治民因交通事故住院治療期間需護理。
被告太平洋財險牡支公司對此份證據(jù)有異議，認為給付原告護理費不應當同時給付陪護人床費。
被告陳某、人保財險愛民支公司、蘆東風對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告太平洋財險牡支公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
中國太平洋保險股份有限公司人身醫(yī)療索賠指南兩份。
意在證明:董治民在住院期間是由其兒媳婦護理，護理人在123燒烤店工作，每月工資2600元，劉淑欣住院期間由其女兒護理，也在飯店工作。
原告劉淑欣對此份證據(jù)有異議，當時事發(fā)情況緊急，劉淑欣和董治民年齡大，聘請了護工進行護理。
被告陳某、人保財險愛民支公司、蘆東風對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為被告太平洋財險牡支公司單方制作，且原告對此份證據(jù)不予認可，故本院對此份證據(jù)不予采信。
審理中被告人保財險愛民支公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
道路客運承運人責任保險條款一份。
意在證明:精神撫慰金保險公司不予承擔，傷者的各項損失保險按比例賠償。
原告劉淑欣對此份證據(jù)有異議，原告并不存在其他不合理費用。
被告太平洋財險牡支公司、陳某、蘆東風對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
審理中被告蘆東風為支持其主張，向法庭舉證如下:
牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定意見書一份、鑒定費用票據(jù)一份。
意在證明:董治民住院期間部分用藥與外傷有關。
原告劉淑欣對此份證據(jù)有異議，認為董治民用藥全部與外傷有關。
被告太平洋財險牡支公司、陳某、人保財險愛民支公司對此份證據(jù)無異議。
被告姜某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告陳某、姜某、劉某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年1月11日13時20分，被告蘆東風駕駛承包于被告劉某某的牡丹江鏡泊湖旅游集團鏡泊湖出租車有限公司的黑C號出租車，沿牡丹江市愛民街由東向西行駛至東小三條路愛民街交口與沿東小三條路由南向北陳某駕駛的承包于被告姜某的牡丹江市牡運現(xiàn)代出租汽車有限責任公司的黑CT3號出租車相撞，造成黑C號車內(nèi)乘客董治民、劉淑欣受傷及兩車損壞的交通事故，董治民、劉淑欣被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，董治民經(jīng)門診診斷為多處軟組織損傷，出院診斷為:II型呼吸性衰竭、肺炎、肺占位、多處軟組織損傷、糖尿病、低蛋白血癥、肝損傷、皮炎、低鉀血癥，住院治療23天，支付醫(yī)療費用46282.13元。
2015年4月17日董治民因咳嗽、咳痰、喘息一個月到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:肺炎、肺占位、糖尿病、高血壓、腰椎壓縮性骨折，此后經(jīng)董治民及家屬要求于2015年4月27日出院，醫(yī)療費用由醫(yī)保統(tǒng)籌承擔6221.96元，董治民個人支付2970.84元，2015年5月1日董治民死亡。
原告劉淑欣經(jīng)診斷為:頭部軟組織損傷、右眼視網(wǎng)膜震蕩傷，住院治療28天，支付醫(yī)療費用9512.74元。
被告蘆東風支付原告劉淑欣及董治民醫(yī)療費用9000元。
2015年1月12日牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊依法認定，陳某、蘆東風負本次交通事故同等責任，董治民、劉淑欣交通事故無責任。
2016年1月12日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對董治民的傷情作出牡一院司鑒所[2016]臨鑒字第3號司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為:“1.董治民腰椎壓縮性骨折、多處軟組織損傷，根據(jù)傷情及年齡因素，傷后需貳人護理兩周，繼之一人護理柒周。
2.根據(jù)傷情，審查醫(yī)療書證資料。
建議:其腰1椎壓縮性骨折醫(yī)療保護期內(nèi)（醫(yī)療終結(jié)時間為傷后120日內(nèi)）的住院床費、每日診療費、采暖費、玖周內(nèi)的護理人員陪護床費應保護；兩次住院入院初常規(guī)檢查費用（血、尿便、肝功能、血糖、胸片、心電檢查）應保護；腰椎X光及核磁拍片應保護；與外傷有關的用藥如:5%葡萄糖加丹參川穹嗪注射液及靜點費用、精制狗皮膏、虎力散膠囊、云南白藥氣霧劑、傷初入院貳周內(nèi)抗生素用藥（頭孢硫瞇注射液、氨曲南注射液），應保護。
”2016年3月18日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對[2016]臨鑒字第3號司法鑒定意見書作出說明,主要內(nèi)容為:“根據(jù)被鑒定人住院醫(yī)療資料及臨床診斷:肺占位、糖尿病、高血壓、腰1椎壓縮性骨折、多處軟組織損傷、Ⅱ型呼吸衰竭、低蛋白血癥、肝損害、皮炎、低鉀血癥，其腰1椎壓縮性骨折、多處軟組織損傷屬本此外傷所致。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告劉淑欣醫(yī)療費10000元、護理費15055元、交通費183元，共計人民幣25238元;在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償交強險保險限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計人民幣9056.37元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市愛民支公司在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償原告劉淑欣醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計人民幣9056.37元；
三、駁回原告劉淑欣的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4771元，減半收取人民幣2385.50元，由被告陳某、姜某負擔人民幣221元，被告蘆東風、劉某某負擔人民幣221元，原告劉淑欣負擔人民幣1943.50元。

審判長：穆海東

書記員：王鑫