原告劉淑梅，公民身份號碼×××，女，1988年9日15日出生，漢族，個體工商戶，戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。委托代理人奇軒昊，內(nèi)蒙古伊康東律師事務(wù)所專職律師。委托代理人劉臘梅，內(nèi)蒙古伊康東律師事務(wù)所實習(xí)律師。被告劉某某，公民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。被告常某，公民身份號碼×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂爾多斯市文化局演出中心職工，戶籍地重慶市渝北區(qū)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊金霍洛旗支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地鄂爾多斯市伊金霍洛旗通格朗街西怡心苑小區(qū)（政府北路北）8幢。負(fù)責(zé)人羅永峰，經(jīng)理。委托代理人王玉晶，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所專職律師。

原告劉淑梅向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院依法判令被告人民保險公司在交強險范圍內(nèi)向原告劉淑梅支付醫(yī)療費8075.09元、誤工費19410元、護理費9705元、營養(yǎng)費9000元、住院伙食補助費900元、殘疾賠償金145090元、被扶養(yǎng)人生活費42531元、精神撫慰金10000元、鑒定費1700元、交通費1000元、財產(chǎn)損失2000元、復(fù)查費919元、輔助產(chǎn)品費1870元等共計252200.09元，不足部分由被告劉某某、常某在保險公司所投商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，仍不足部分由被告劉某某、常某按責(zé)任比例承擔(dān)；二、由被告劉某某、常某、人民保險公司承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2017年8月18日9時8分許，被告劉某某駕駛×××號大眾汽車牌小型轎車（乘坐原告劉淑梅）沿伊旗阿鎮(zhèn)伊克淖路由北向南行駛至可汗街交叉路口處直行通過路口時，與沿可汗街由西向東直行通過路口由常某駕駛的×××號大眾汽車牌小型轎車相撞，造成劉淑梅、常某受傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊伊金霍洛旗大隊出具的鄂公交（伊）認(rèn)字（2017年）第0182號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)空，劉某某的過錯較重，承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，常某過錯較輕，承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，乘車人劉淑梅無過錯，無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告淑梅被送往伊金霍洛旗人民醫(yī)院治療，共支付醫(yī)療費1836.49元，被告常某支付1500元。后原告劉淑梅被送往鄂爾多斯市中心醫(yī)院康巴什部進行治療，住院9天，共支出醫(yī)療費7738.6元。原告劉淑梅經(jīng)鄂爾多斯市中心醫(yī)院康巴什住院部診斷為：盆骨骨折、多發(fā)肋骨骨折、右肺少量氣胸、右肺挫傷、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，皮膚擦傷，診療意見臥床休息一月，后1、2、3、6、9、12個月門診復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況決定下床及活動情況。原告劉淑梅經(jīng)鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心鑒定，多發(fā)肋骨骨折的傷殘評定為十級傷殘；盆骨多發(fā)骨折，骨折嚴(yán)重畸形愈合的傷殘評定為九級傷殘；誤工180日，護理90日，營養(yǎng)90日。被告劉某某駕駛的×××號大眾汽車牌小型轎車在人民保險公司投保交強險和商業(yè)險（第三者責(zé)任保險、道路客運承運責(zé)任險），被告常某駕駛的×××號大眾汽車牌小型轎車在人民保險公司投保交強險和商業(yè)險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，被告人民保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)向原告劉淑梅支付醫(yī)療費8075.09元、誤工費19410元、護理費9705元、營養(yǎng)費9000元、住院伙食補助費900元、殘疾賠償金145090元、被扶養(yǎng)人生活費42531元、精神撫慰金10000元、鑒定費1700元、交通費1000元、財產(chǎn)損失2000元、復(fù)查費919元、輔助產(chǎn)品費1870元等共計252200.09元，不足部分由被告劉某某、常某在保險公司所投商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，仍不足部分由被告劉某某、常某按責(zé)任比例承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，被告劉某某、常某的行為構(gòu)成對原告的侵權(quán)，并且直接給原告劉淑梅造成了人身損害和經(jīng)濟損失，據(jù)此，原告劉淑梅為維護自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，懇請法院支持原告劉淑梅的訴訟請求。被告劉某某辯稱，其對交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。其駕駛的×××號大眾汽車牌小型轎車在被告人民保險公司投保了交強險和乘運人責(zé)任保險（責(zé)任限額40萬元）。原告劉淑梅的損失首先由被告人民保險公司在保險理賠范圍內(nèi)進行賠償，不足部分其同意賠償。被告常某辯稱，其對交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。其駕駛的×××號大眾汽車牌小型轎車在被告人民保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險（責(zé)任限額50萬元）。原告劉淑梅的損失首先由被告人民保險公司在保險理賠范圍內(nèi)進行賠償，不足部分其同意賠償。被告人民保險公司辯稱，其公司對交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議，被告劉某某駕駛的×××號大眾牌小型轎車在被告人民保險公司投保了交強險和道路客運乘運人責(zé)任保險（每座責(zé)任限額40萬元），被告常某駕駛的×××號大眾牌小型轎車車輛在被告人民保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險（責(zé)任限額50萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告劉淑梅的訴訟請求部分其公司在核實兩輛車的行駛證、駕駛證以及出租車的上崗證和營運證合法有效且不存在免責(zé)的前提下對于原告劉淑梅訴請的合理合法有據(jù)的部分優(yōu)先在×××號車的交強險范圍進行賠付，余下的賠償在兩車的商業(yè)保險限額內(nèi)依據(jù)責(zé)任比例進行賠付，鑒定費和訴訟費不予承擔(dān)，其他意見在舉證、質(zhì)證后進行確認(rèn)。原告劉淑梅向本院提供以下證據(jù)：1、原告劉淑梅身份證復(fù)印件1張（與原件核對無異），證明原告劉淑梅主體適格。2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書原件1張，證明被告劉某某、常某于2017年8月18日9時8分許，兩車相撞，造成劉淑梅受傷道路交通事故，被告劉某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，常某承擔(dān)次要責(zé)任，劉淑梅無責(zé)任。3、原告劉淑梅住院病歷原件1份、診斷書原件1張，證明原告劉淑梅的受傷情況及因本次事故入院治療的情況。4、住院收費票據(jù)原件1張、門診收費票據(jù)原件6張、費用清單原件3張，門診收費票據(jù)復(fù)印件11張，證明原告劉淑梅受傷住院治療支出情況、住院時間以及復(fù)查所產(chǎn)生的費用。5、藥店購買輔助產(chǎn)品打印小票原件3張、收據(jù)原件8張，證明原告劉淑梅因受傷所支出必要的輔助產(chǎn)品費用情況。6、司法鑒定意見書原件2份、鑒定費票據(jù)原件2張，證明原告劉淑梅傷殘情況及進行傷殘鑒定產(chǎn)生的費用。7、被扶養(yǎng)人戶口本復(fù)印件2張（與原件核對無異）、房產(chǎn)證明復(fù)印件1張、社區(qū)證明原件1張，證明被扶養(yǎng)人無勞動能力，并應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民計算被扶養(yǎng)人生活費。被告人民保險公司對原告劉淑梅提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見：對第1、2、3組證據(jù)無異議。對第4組證據(jù)中的門診收費票據(jù)復(fù)印件不認(rèn)可，不予質(zhì)證；對第4組中的其余證據(jù)均無異議。對第5組證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對第6組證據(jù)兩份鑒定書的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，因為委托單位均為個人單方委托，鑒定的傷殘等級過高，三期較長，不予認(rèn)可，鑒定費發(fā)票真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，鑒定費不是直接損失，不是保險公司的承保范圍，不予賠償。對第7組證據(jù)真實性認(rèn)可，但被撫養(yǎng)人生活費按戶口所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。被告劉某某、常某對原告劉淑梅提供的上述證據(jù)質(zhì)證意見：對第1、2、3、7組證據(jù)無異議。對第4組證據(jù)中的門診收費票據(jù)復(fù)印件不認(rèn)可，不予質(zhì)證；對第4組中的其余證據(jù)均無異議。對第5組證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對第6組證據(jù)兩份鑒定書的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，因為委托單位均為個人單方委托，鑒定的傷殘等級過高，三期較長，不予認(rèn)可，鑒定費發(fā)票真實性認(rèn)可，鑒定費的賠償數(shù)額按照法院認(rèn)定。被告劉某某提供營運證復(fù)印件1張、上崗證復(fù)印件1張、駕駛證復(fù)印件1張、行駛證復(fù)印件1張（以上復(fù)印件與原件核對無異），證明劉某某駕駛的車輛登記所有人和實際所有人均為其本人，其駕駛該車輛符合營運要求，有上崗證且證件均在有效期。原告劉淑梅、被告常某、被告人民保險公司對被告劉某某提供的上述證據(jù)真實性和證明目的均認(rèn)可。本院對原、被告提供的證據(jù)作如下認(rèn)定：對原告劉淑梅提供的第1、2、3組證據(jù)，因被告劉某某、常某、人民保險公司對其均無異議，且其形式、來源符合法律規(guī)定，并與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。對第4組證據(jù)中門診收費票據(jù)復(fù)印件，因被告劉某某、常某、人民保險公司對其不認(rèn)可，且又無原件核對，故本院不予采信；對第4組證據(jù)中住院收費票據(jù)原件、門診收費票據(jù)原件、費用清單原件，因被告劉某某、常某、人民保險公司對其無異議，且其形式、來源符合法律規(guī)定，并與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。對第5組證據(jù)，因被告劉某某、常某、人民保險公司對其真實性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，且其形式、來源不符合法律規(guī)定，又無其他證據(jù)予又佐證，故本院不予采信。對第6組證據(jù)，因劉某某、常某、人民保險公司對其真實性認(rèn)可，故本院對其真實性認(rèn)可。對第7組證據(jù)，因劉某某、常某、人民保險公司對其真實性，且其與原件核對無異，故本院予以采信。對被告劉某某提供的證據(jù)，因原告劉淑梅、被告常某、人民保險公司對其真實性和證明目的均認(rèn)可，且其形式、來源符合法律規(guī)定，并與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)事實如下：2017年8月18日9時8分許，劉某某駕駛×××號大眾汽車牌小型轎車（乘坐劉淑梅）沿伊旗阿鎮(zhèn)伊克淖路由北向南行駛至與可汗街交叉路口處直行通過路口時，與沿可汗街由西向東直行通過路口由常某駕駛的×××號大眾汽車牌小型轎車相撞，造成劉淑梅、常某受傷及兩車受損的道路交通事故。2017年8月29日，經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊伊金霍洛旗大隊認(rèn)定，劉某某的過錯較重，承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，常某過錯較輕，承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，乘車人劉淑梅無過錯，無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，劉淑梅于2017年8月18日至2017年8月26日在鄂爾多斯市中心醫(yī)院住院治療8天，支出醫(yī)療費7738.60元；在鄂爾多斯市中心醫(yī)院門診治療支出醫(yī)療費845元；在鄂爾多斯市中醫(yī)醫(yī)院門診治療支出醫(yī)療費74元，共計支出醫(yī)療費8657.60元。常某向劉淑梅墊付費用1500元。劉淑梅經(jīng)鄂爾多斯市中心醫(yī)院診斷為：1.骨盆骨折；2.多發(fā)肋骨骨折；3.右肺少量氣胸；4.右肺挫傷；5.雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；6.皮膚擦傷；7.剖宮產(chǎn)術(shù)后。鄂爾多斯市中心醫(yī)院向劉淑梅出具診療意見：1.臥床休息1月，傷后1、2、3、6、9、12個月門診復(fù)查；2.避免外傷，根據(jù)復(fù)查情況決定下床及活動情況；3.如有不適，立即就診。劉淑梅于2017年12月7日經(jīng)鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心鑒定：1.被鑒定人多發(fā)肋骨骨折的傷殘評定為十級傷殘；2、被鑒定人骨盆多發(fā)骨折，行保守治療后，現(xiàn)骨折嚴(yán)重畸形愈合的傷殘評定為九級傷殘。劉淑梅于2018年1月15日經(jīng)鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心鑒定：被鑒定人的傷后誤工180日、護理90日、營養(yǎng)90日。另查明，劉某某駕駛的×××號大眾汽車牌小型轎車在人民保險公司投保了第三者責(zé)任強制保險和乘運人責(zé)任保險（每座責(zé)任限額40萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。常某駕駛的×××號大眾汽車牌小型轎車在人民保險公司投保了第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險（責(zé)任限額50萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。劉淑梅出生于1988年9月15日。馬詩涵系劉淑梅之女，出生于2016年7月12日，居住在伊金霍洛旗阿勒騰席熱鎮(zhèn)。
原告劉淑梅訴被告劉某某、常某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊金霍洛旗支公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉淑梅的委托代理人奇軒昊、劉臘梅，被告劉某某、常某，被告人民保險公司的委托代理人王玉晶均到庭參加訴訟，原告劉淑梅未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的車輛與被告常某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告劉淑梅受傷，因被告常某駕駛的×××號大眾汽車牌小型轎車在人民保險公司投保了第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險,被告劉某某駕駛×××號大眾汽車牌小型轎車在人民保險公司投保了乘運人責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告劉淑梅的損失，首先由被告人民保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償,不足部分,由被告人民保險公司按責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)和乘運人責(zé)任保險范圍內(nèi)進行賠償,仍有不足的,由各侵權(quán)人按照責(zé)任比例進行賠償。被告常某對本起交通事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，本院確定其在本案中承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告劉某某在本起交通事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，本院確定其在本案中承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告劉淑梅請求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神撫慰金、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的訴訟請求，符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告劉淑梅請求賠償交通費的訴訟請求，本院酌情認(rèn)定500元。原告劉淑梅請求賠償財產(chǎn)損失費、復(fù)查費、輔助產(chǎn)品費的訴訟請求，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院不予支持。原告劉淑梅的醫(yī)療費按照其提供的醫(yī)療費票據(jù)為8657.60元。原告劉淑梅的殘疾賠償金,因其被鑒定為十級、九級傷殘，本院確定其傷殘等級綜合賠償指數(shù)為22%，故其殘疾賠償金按傷殘等級綜合賠償指數(shù)22%參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為145090元（32975元×20年×22%）。原告劉淑梅未提供護理人員的誤工收入證明，其護理費按照2017年居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合其病情、診斷意見及鑒定機構(gòu)的意見計算為9540元（90天×106元）。原告劉淑梅住院伙食補助費以其的住院時間結(jié)合自治區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)計算為800元（8天×100元）。原告劉淑梅營養(yǎng)費結(jié)合其病情及鑒定機構(gòu)的鑒定意見計算為9000元（90天×100元）。原告劉淑梅的誤工費因其未提供的證據(jù)證明其收入，故原告劉淑梅的誤工費按照居民服務(wù)業(yè)計算標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告受傷至定殘日前一天的誤工時間計算為11766元（111天×106元）。原告劉淑梅的精神撫慰金按照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》的規(guī)定計算為6600元。原告劉淑梅女兒馬詩涵的被扶養(yǎng)人生活費，因馬詩涵居住在城鎮(zhèn)，故其被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，即42531元（17年×22744元÷2人×22%）。原告劉淑梅因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計234484.60元，首先由被告人民保險公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，剩余114484.6元的30%即34345.38元，由被告人民保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償；剩余114484.6元的70%即80139.22元（包括被告常某墊付的1500元），由被告人民保險公司在承運險責(zé)任限額內(nèi)賠償；被告人民保險公司共計賠償原告劉淑梅234484.60元（包括被告常某墊付的1500元）。因被告人民保險公司應(yīng)賠償原告劉淑梅的損失未超出人民保險公司理賠范圍，故被告劉某某、常某在本案中不需承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、第（二）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊金霍洛旗支公司賠償原告劉淑梅因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失醫(yī)療費、殘疾賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等共計234484.60元（包括被告常某墊付的1500元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告劉某某、常某不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告劉淑梅的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人壽共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5083元，減半收取2541.5元，鑒定費1700元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊金霍洛旗支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人壽法院。本判決書生效后,負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人如不履行判決確定的義務(wù),另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在判決書確定義務(wù)履行之日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。