上訴人（原審被告）劉某（曾用名劉建），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉永勝（代理權(quán)限：一般代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系被告劉某之父。
委托代理人李緒華（代理權(quán)限：一般代理），安陸市府城辦事處法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
被上訴人（原審原告）熊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。系熊某之女。
被上訴人（原審原告）熊本林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系熊某之父。
被上訴人（原審原告）殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系熊某之母。

上訴人劉某為與被上訴人熊某、熊某、熊本林、殷某某健康權(quán)糾紛一案，不服廣水市人民法院（2012）鄂廣水民初字第00417號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月21日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長，代理審判員王耀、葉鋒參加的合議庭，于2013年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某的委托代理人劉永勝、李緒華、被上訴人熊某到庭參加了訴訟，被上訴人熊某、熊本林、殷某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告熊某、熊某、熊本林、殷某某訴稱，2011年3月26日上午8時左右，原告熊某在陳巷鎮(zhèn)白鶴橋新農(nóng)村與被告劉某之父劉永勝就家庭內(nèi)部問題進(jìn)行理論，被告劉某在原告熊某沒有任何防備的情況下，用拳頭將原告左眼毆傷，有廣水市公安局陳巷派出所案卷材料為證。原告受傷后在廣水市第一人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至武漢愛爾醫(yī)院治療，已用去醫(yī)療費(fèi)近2萬余元?，F(xiàn)原告的左眼還需大量醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行手術(shù)后期治療。原告為賠償事宜與被告多次協(xié)商未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，請求人民法院依法判決：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后期治療費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計100000元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告劉某辯稱，斗毆系原告熊某之父熊本林挑起，因被告劉某家里做房子，原告之父無理阻攔，原告熊某先抓住被告劉某毆打，見人就打，被告劉某在身體受到傷害的情況下將原告熊某致傷，屬正當(dāng)防衛(wèi)，是否防衛(wèi)過當(dāng)由法院裁決。原告熊某是否需要轉(zhuǎn)至武漢愛爾醫(yī)院治療需調(diào)查核實(shí)。
原審查明，2011年3月26日上午，熊某的伯父熊本科與劉某的父親劉永勝因瑣事發(fā)生糾紛，引發(fā)打斗受傷。后熊某父親熊本林趕到，因與劉某父親劉永勝發(fā)生糾紛拉址，熊本林打電話叫來熊某。熊某到現(xiàn)場不久與劉永勝發(fā)生糾紛，混亂中被劉某打傷左眼。2011年3月29日，廣水市公安局法醫(yī)鑒定所委托華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系電生理檢查中心對熊某損傷情況進(jìn)行檢查后，于2011年3月30日作出法醫(yī)學(xué)鑒定書，鑒定結(jié)論為：熊某身體損傷構(gòu)成輕傷。熊某交納鑒定費(fèi)500元。熊某受傷當(dāng)天下午，在廣水市第一人民醫(yī)院入院治療25天，至2011年4月20日出院，用去醫(yī)療費(fèi)3536.90元。出院診斷為：“左眼外傷性前房積血，左眼鈍挫傷伴視網(wǎng)膜震蕩傷，左眼繼發(fā)性青光眼，左眼視神經(jīng)挫傷，左眼外傷性屈光不正?！背鲈横t(yī)囑：“1、營養(yǎng)神經(jīng)治療；2、不適隨診?！弊≡浩陂g，醫(yī)師建議熊某到上級醫(yī)院進(jìn)一步明確診斷及治療。2011年4月6日、4月18日、12月6日，熊某先后在武漢愛爾眼科醫(yī)院檢查診斷，共用去檢查費(fèi)846元。經(jīng)法院委托，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室于2012年7月23日作出鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人熊某身體傷殘等級為十級；后期治療費(fèi)用人民幣叁仟元；休息時間為傷后120日，護(hù)理時間為傷后40日?！币蜩b定需要，熊某2012年6月29日在協(xié)和醫(yī)院用去檢查費(fèi)198元，交湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定費(fèi)500元，會診費(fèi)500元，合計1000元，支付往返交通費(fèi)600元。在法院交納費(fèi)用1000元。2012年12月19日，劉某主張熊某受傷當(dāng)天打過麻將，住院時能開車來去，據(jù)此認(rèn)為其沒有傷殘，并以此為由，申請對熊某的傷情進(jìn)行重新鑒定。2013年3月21日，原審法院以劉某申請重新鑒定不符合法律規(guī)定的條件為由，告知其申請被駁回。2013年4月22日，劉某出具落款日期為2013年元月10日的《申請書》，以熊某的傷殘鑒定沒有先在廣水、隨州進(jìn)行鑒定，也沒有在同濟(jì)拍片，而是由法院指定到協(xié)和中真鑒定所進(jìn)行鑒定，屬越級鑒定，鑒定程序嚴(yán)重違法，以及熊某2011年4月25日駕駛員年審時雙眼視力均在1.5，與熊某視力0.2的鑒定依據(jù)相矛盾，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足為由，再次申請重新鑒定，但其未在規(guī)定的期限內(nèi)繳足鑒定費(fèi)用，對其作放棄重新鑒定處理。
原審另查明，熊某育有一女熊某，其父親熊本林、母親殷某某共生育四個子女。熊某系農(nóng)業(yè)戶口，自1998年遷入廣水市陳巷鎮(zhèn)陳巷街居住，以其自有非營運(yùn)轎車從事載客營運(yùn)。
原審還查明，2012年頒布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)載明：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18374元／年；農(nóng)村居民人均純收入6898元／年；農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5011元／年，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為21448元。
原審法院認(rèn)為，劉某對法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定，但未在指定的期限內(nèi)交納鑒定費(fèi)，視為放棄重新鑒定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章?！焙敝姓嫠痉ㄨb定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具的鑒定意見書具備上述內(nèi)容，不僅摘錄了廣水市第一人民醫(yī)院的出院記錄、出院診斷，武漢愛爾眼科醫(yī)院的門診記錄、體檢、診斷、VEP同濟(jì)醫(yī)院報告、武漢愛爾眼科報告等等文證材料，且在接受原審法院委托后，于2012年6月29日對熊某進(jìn)行了法醫(yī)活體檢查，并指定協(xié)和醫(yī)院眼科進(jìn)行了復(fù)查，從而作出鑒定意見，上述材料均系權(quán)威部門出具，即使劉某有證據(jù)證明熊某在駕駛員年審時視力登記與上述醫(yī)療部門、鑒定部門檢測結(jié)論不符，但其證據(jù)效力明顯低于醫(yī)療部門、鑒定部門的結(jié)論，應(yīng)以醫(yī)療部門、鑒定部門出具的材料為準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定?！庇捎陔p方未能協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，法院以隨機(jī)抽取的方式指定了鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序符合法律規(guī)定。劉某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)逐級鑒定于法無據(jù)，其主張鑒定程序違法的理由不能成立，不予采納。湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的鑒定意見書，其鑒定程序和鑒定內(nèi)容均符合法律規(guī)定，予以采信?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谑鶙l規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！眲⒛硨⑿苣炒騻?，侵犯了其健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案無證據(jù)顯示劉某打傷熊某是為了制止不法侵害，且劉某本人在公安機(jī)關(guān)的《訊問筆錄》中亦陳述：“……我氣不過，就用拳頭亂打，……”劉某有毆打、傷害他人的故意，其行為不屬正當(dāng)防衛(wèi)。對劉某關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的答辯意見，不予采納?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！毙苣吃陔娫挼弥洳概c劉某父親劉永勝發(fā)生糾紛受傷后，未采取正當(dāng)途徑解決糾紛，到現(xiàn)場后也未能妥善化解矛盾，將事態(tài)調(diào)停，而是與劉某父親劉永勝發(fā)生糾紛，對最終導(dǎo)致其損害發(fā)生具有一定過錯，可適當(dāng)減輕劉某的賠償責(zé)任。據(jù)此，酌情確定由劉某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，熊某自行承擔(dān)30%的損失。熊某因病情需要到外地檢查治療以及鑒定，雖然花費(fèi)了一定的伙食費(fèi)，但該項(xiàng)費(fèi)用不屬住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)性質(zhì)，其訴請賠償于法無據(jù)，不予支持。熊某因治療、鑒定發(fā)生的交通費(fèi)，根據(jù)其往返地點(diǎn)、次數(shù)，按一般標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持900元。熊某從事非法營運(yùn)，不能按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失，由于熊某、熊某的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，熊某主要收入來源于城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失。熊某不能證明其住宿具有必要性，對其住宿費(fèi)訴請，不予支持。營養(yǎng)神經(jīng)治療不等于加強(qiáng)營養(yǎng)，熊某訴請營養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)師建議，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》載明：“……對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！庇捎谛苣车膫闃?gòu)成輕傷，達(dá)到刑事案件標(biāo)準(zhǔn)，尚在追訴期內(nèi)，因刑事部分結(jié)果待定，民事訴訟是否應(yīng)當(dāng)受理熊某的精神撫慰金訴請不能確定，在本案中不作審理?？纱淌虏糠纸Y(jié)果確定后，若有受理必要另行起訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！本C上，熊某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)3536.90元＋846元＋198元=4580.90元，后期治療費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×25天=1250元，護(hù)理費(fèi)21448元／年÷365天／年×40天=2350.47元，誤工費(fèi)18374元／年÷365天／年×120天=6040.77元，殘疾賠償金：18374元／年×20年×10%＋被扶養(yǎng)人熊本林生活費(fèi)5011元／年×17年×10%÷4＋被扶養(yǎng)人殷某某生活費(fèi)5011元／年×18年×10%÷4＋被扶養(yǎng)人熊某生活費(fèi)13164元／年×1年×10%÷2=41790.83元，交通費(fèi)900元，公安機(jī)關(guān)鑒定費(fèi)500元，訴訟過程中的鑒定費(fèi)2000元，共計62412.97元。由劉某承擔(dān)62412.97元×70%=43689.08元，熊某自行負(fù)擔(dān)62412.97元×30%=18723.89元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：熊某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計62412.97元，由劉某賠償43689.08元，熊某自行負(fù)擔(dān)18723.89元。上述賠償義務(wù)于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某上訴稱武漢愛爾眼科門診病歷報告中有2011年4月6日的左眼視力為0.7，并以此由要求重新鑒定。對此，本院經(jīng)核實(shí)，該處的0.7并非左眼診斷視力為0.7，而是經(jīng)物理矯正后可達(dá)到0.7。該病歷報告中載明2011年4月18日視力診斷為右眼（OD）1.0，左眼（OS）0.25；2012年12月6日視力診斷為右眼（OD）0.8，左眼（OS）0.2，可見被上訴人熊某的視力因上訴人劉某致傷確實(shí)下降，且湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室在鑒定時還于2012年6月29日對被上訴人熊某作了活體檢查，經(jīng)檢查左眼視力為0.15，故上訴人劉某以此為由要求重新鑒定依據(jù)不足，本院不予支持。湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具的鑒定結(jié)論資質(zhì)合法，程序合法，內(nèi)容真實(shí)，應(yīng)予采信。上訴人劉某將被上訴人熊某打傷，侵犯了其健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　王　耀 代理審判員　　葉　鋒

書記員：王凌