原告劉某。
委托代理人姬國(guó)利、魏文曼，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)光明西道115號(hào)。
法定代表人李春旺。
委托代理人趙正達(dá)，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王馨仝，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人魏文曼，被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人趙正達(dá)、王馨仝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月1日，原告與被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《房屋訂購(gòu)協(xié)議》兩份，約定由原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的臻麗家園項(xiàng)目3號(hào)樓2單元701、802、902、1002、1102、1202、1805、2003、2103、2203、2303、2305號(hào)共計(jì)12套房屋，其中701、802、902、1002、1102、1202號(hào)建筑面積合計(jì)530.77平米，單價(jià)2826／平米，合計(jì)價(jià)款150萬(wàn)元；1805、2003、2103、2203、2303、2305號(hào)房屋建筑面積為564.74平米，單價(jià)為2656元／平米，合計(jì)價(jià)款為150萬(wàn)元。合同簽訂當(dāng)日，原告給付被告房款300萬(wàn)元整，被告向原告出具了收據(jù)。
另查明，雙方簽訂的房屋訂購(gòu)協(xié)議中第三條約定：被告最遲在2015年5月1日，將上述房屋交付給原告，否則原告有權(quán)退房，原告退房的，被告向原告支付的100萬(wàn)元違約金，由于政府及相關(guān)職能部門(mén)行為或不可抗力因素導(dǎo)致被告逾期交房的則被告免責(zé)。協(xié)議簽訂后原告不得私自將上述房屋轉(zhuǎn)賣(mài)他人，否則被告有權(quán)收回該房屋。合同簽訂時(shí)，原告對(duì)本項(xiàng)目表示了解和認(rèn)同，不得因此主張相關(guān)權(quán)利。原告應(yīng)當(dāng)在被告通知之日起十日內(nèi)與被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，否則視同原告自動(dòng)放棄上述訂購(gòu)房屋，被告有權(quán)另行處理。第五條約定：上述房屋面積為暫定面積，如有誤差以《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定面積為準(zhǔn)，按約定的單價(jià)多退少補(bǔ)，有關(guān)該房屋的配套費(fèi)用按相關(guān)政策在交房同時(shí)由原告另行繳納，被告代收代繳，如該房屋配備地下室的則按建筑面積計(jì)算，單價(jià)與開(kāi)盤(pán)時(shí)的市場(chǎng)售價(jià)為準(zhǔn)，在簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的同時(shí)由被告一并交付給原告。
另查明，協(xié)議簽訂時(shí)，被告未取得商品房預(yù)售許可證，協(xié)議簽訂后，雙方未簽訂正式《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。
庭審中，被告代理人對(duì)原告主張的事實(shí)及提交的房屋訂購(gòu)協(xié)議兩份、收據(jù)兩份，稱(chēng)需與當(dāng)事人核實(shí)，但均未在本庭指定時(shí)間內(nèi)予以說(shuō)明。
上述事實(shí)有原告提交的原、被告簽訂的房屋訂購(gòu)協(xié)議、收款收據(jù)及庭審材料可證。

本院認(rèn)為，不符合商品房銷(xiāo)售條件的，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得銷(xiāo)售商品房，不得向買(mǎi)受人收取任何預(yù)訂款性質(zhì)費(fèi)用。商品房銷(xiāo)售時(shí)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面商品房買(mǎi)賣(mài)合同。本案中，被告在明知其開(kāi)發(fā)的臻麗家園項(xiàng)目未取得商品房銷(xiāo)售許可證的情況下，仍向原告出賣(mài)該項(xiàng)目3號(hào)樓2單元701、802、902、1002、1102、1202、1805、2003、2103、2203、2303、2305號(hào)共計(jì)12套房屋，并收取了300萬(wàn)元房款，違反了法律禁止性規(guī)定，該合同無(wú)效。被告在締約過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告要求被告返還房款300萬(wàn)元并從2013年4月1日至判決生效之日止按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告對(duì)原告主張事實(shí)及提交證據(jù)在指定時(shí)間內(nèi)未發(fā)表意見(jiàn)，且就本案未提交任何證據(jù)，系其對(duì)自身訴訟權(quán)利的自由處分，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，參照《中華人民共和國(guó)商品房銷(xiāo)售管理辦法》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某與被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的關(guān)于購(gòu)買(mǎi)臻麗家園項(xiàng)目房屋的《房屋訂購(gòu)協(xié)議》無(wú)效；
二、被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某房款300萬(wàn)元元并支付該房款自2013年4月1日至本判決生效之日按照同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，由被告廊坊市祥泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，執(zhí)行時(shí)一并給付）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　任增軍 審判員　　許朝敬 審判員　　于丙浩

書(shū)記員：紀(jì)京