灤平縣郵政局
陳鐵賢（河北灤峰律師事務所）
中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司
石光遠
承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司
張威
郭強

劉某霞。
委托代理人吳振花（系劉某霞母親）。
委托代理人賀靜，河北國正律師事務所律師。
被告灤平縣郵政局。地址，河北省承某市灤平縣灤平鎮(zhèn)北大街一號。組織機構(gòu)代碼:72165595-5。
法定代表人張銳，職務局長。
委托代理人陳鐵賢，河北灤峰律師事務所律師。
被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司，地址灤平縣灤平鎮(zhèn)北大街，組織機構(gòu)代碼:68432149-6。
法定代表人陳福忠，職務總經(jīng)理。
委托代理人石光遠，系中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司經(jīng)理。
被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司，地址灤平縣灤平鎮(zhèn)新建路南側(cè)廣播山7號樓，組織機構(gòu)代碼:78573962-1
法定代表人湯桂清，職務經(jīng)理。
委托代理人張威，系承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司副經(jīng)理。
委托代理人郭強，系承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司經(jīng)理。
原告劉某霞與被告灤平縣郵政局、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2014年9月9日受理，依法組成合議庭，于2014年12月5日公開開庭進行了審理。原告劉某霞的委托代理人吳振花、賀靜，被告灤平縣郵政局委托代理人陳鐵賢、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司的委托代理人郭強、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司委托代理人石光遠到庭參加訴訟。原告劉某霞、被告灤平縣郵政局法定代表人張銳、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司法定代表人陳福忠、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司的法定代表人湯桂清、委托代理人張威未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司認為爭議的線桿不歸其公司所有，但均認可該線桿上有二公司的線路，因此被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司系爭議線桿的使用權(quán)人，應承擔由該線桿引起的侵權(quán)責任。被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司所使用的線桿傾斜，造成原告劉某霞的房屋損壞，其要求二被告共同修復房屋的訴訟請求，本院予以支持。原告劉某霞未提供證據(jù)證明被告灤平縣郵政局是該線桿的所有權(quán)人或使用權(quán)人，在爭議線桿上沒有被告灤平縣郵政局的任何線路，其要求被告灤平縣郵政局承擔侵權(quán)責任的請求，本院不予支持。
原告劉某霞雖于2012年1月10日取得了爭議線桿所在土地的使用權(quán)，但爭議線桿栽桿在前，原告劉某霞在建房時完全能避開該線桿，而其緊挨線桿建房，對損害的發(fā)生留下了一定隱患，原告劉某霞要求被告排除妨害的訴訟請求依法不予支持?，F(xiàn)因該線桿發(fā)生傾斜，造成原告劉某霞房屋被損壞，應由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司對傾斜的線桿進行維修加固，消除對原告劉某霞房屋造成的危險，二被告在維修加固線桿過程中，原告劉某霞應為其提供便利。對綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十五條 ?、第八條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司于本判決生效后三十日內(nèi)共同修復原告劉某霞因線桿傾斜造成損壞的房屋。
二、由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司于本判決生效后三十日內(nèi)對本案爭議的線桿進行維修加固，消除對原告劉某霞房屋造成的危險，二被告在維修加固線桿過程中，原告劉某霞應為其提供便利。
三、駁回原告劉某霞其它訴訟請求。
本案受理費80.00元，由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，同時預交與一審相同數(shù)額的上訴費用，上訴于承某市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司認為爭議的線桿不歸其公司所有，但均認可該線桿上有二公司的線路，因此被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司系爭議線桿的使用權(quán)人，應承擔由該線桿引起的侵權(quán)責任。被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司所使用的線桿傾斜，造成原告劉某霞的房屋損壞，其要求二被告共同修復房屋的訴訟請求，本院予以支持。原告劉某霞未提供證據(jù)證明被告灤平縣郵政局是該線桿的所有權(quán)人或使用權(quán)人，在爭議線桿上沒有被告灤平縣郵政局的任何線路，其要求被告灤平縣郵政局承擔侵權(quán)責任的請求，本院不予支持。
原告劉某霞雖于2012年1月10日取得了爭議線桿所在土地的使用權(quán)，但爭議線桿栽桿在前，原告劉某霞在建房時完全能避開該線桿，而其緊挨線桿建房，對損害的發(fā)生留下了一定隱患，原告劉某霞要求被告排除妨害的訴訟請求依法不予支持?，F(xiàn)因該線桿發(fā)生傾斜，造成原告劉某霞房屋被損壞，應由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司對傾斜的線桿進行維修加固，消除對原告劉某霞房屋造成的危險，二被告在維修加固線桿過程中，原告劉某霞應為其提供便利。對綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十五條 ?、第八條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司于本判決生效后三十日內(nèi)共同修復原告劉某霞因線桿傾斜造成損壞的房屋。
二、由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司于本判決生效后三十日內(nèi)對本案爭議的線桿進行維修加固，消除對原告劉某霞房屋造成的危險，二被告在維修加固線桿過程中，原告劉某霞應為其提供便利。
三、駁回原告劉某霞其它訴訟請求。
本案受理費80.00元，由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司灤平縣分公司、被告承某廣通信息網(wǎng)絡有限公司灤平分公司共同承擔。

審判長：崔曉明
審判員：馮娜
審判員：曹占山

書記員：周曼