原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，密碼干嘛，住甘南縣。
委托代理人叢文通，甘南縣甘南鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住甘南縣。
委托代理人郭鎮(zhèn)，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告姜某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人叢文通、被告姜某某及其委托代理人郭鎮(zhèn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2016年10月24日被告姜某某找其未被告家收割兩坰地水稻，約定價(jià)格為每坰地2000.00元，當(dāng)時(shí)也是市場(chǎng)公認(rèn)的價(jià)格，水稻收割完畢之后找被告結(jié)算，被告以各種理由拒絕給付，故訴至法院要求被告給付工時(shí)費(fèi)4000.00元。
被告姜某某辯稱，不同意給付，原告給被告收割水稻過程中，沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，收割過程中顆粒沒有脫凈給被告造成了損失，該損失已經(jīng)另案訴訟，根據(jù)法律規(guī)定原告為被告提供服務(wù)沒有達(dá)到行業(yè)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說不符合雙方履行合同的約定，沒有達(dá)到合同目的，被告不同意給付上述款項(xiàng)，同時(shí)要求原告進(jìn)行賠償，當(dāng)時(shí)講的是1000.00元每坰，一共是兩坰地。
為支持其訴訟主張?jiān)嫦虮驹禾峤蝗缦伦C據(jù)：
一、證人林某出庭作證，證明雪前、雪后收稻子的價(jià)格，雪前收是1000.00元一坰，雪后都是2000.00元一坰，車還不好找呢，證人就有2000.00元一坰收的，雪后收的稻子里都是冰溜子，庭審中原告對(duì)證人證言沒有異議，被告質(zhì)證稱，不能作為證據(jù)，理由是雙方約定收割價(jià)格時(shí)被告并未在場(chǎng)，收割的價(jià)格涉及到地塊的具體情況，收割價(jià)格應(yīng)符合當(dāng)事人意思自治；
二、證人候某出庭作證，證明其也是養(yǎng)拾禾機(jī)的，收水稻的話雪前是1000.00元每坰，雪后是2000.00元到2500.00元，而且還得看地，地不好的話不干，庭審中原告對(duì)證人出庭作證證言沒有異議，被告質(zhì)證稱同對(duì)林某的質(zhì)證意見。
被告姜某某向本院提交如下證據(jù)：
一、照片五張、婚紗攝影收據(jù)一份，證明原告在給被告收割水稻過程中顆粒沒有脫凈，不符合雙方約定的脫粒標(biāo)準(zhǔn)，不同意給付收割費(fèi)用，給被告造成損失，原告劉某某質(zhì)證稱五張照片無法認(rèn)定是本案爭議地塊照片，該地塊是低洼地塊，而且存在著倒伏現(xiàn)象且是雪后收割，在次情況下被告是認(rèn)可有實(shí)際損失的，被告找原告的時(shí)候也說了，這個(gè)地能收多些算多些，比收不回來強(qiáng)，所以不存在損失問題，即使有一些損失，原告也是認(rèn)可的；
二、證人姜某出庭作證，證明水稻損失了，收稻子的價(jià)格是1000.00元，庭審中被告對(duì)證人證言沒有異議，原告對(duì)該證據(jù)有異議稱，證人是被告的兒子是直系親屬關(guān)系，證言不能作為證據(jù)使用，證人陳述價(jià)格的情形陳述不清，也根本沒有陳述，說明他所陳述的每坰1000.00元不是事實(shí)，證人收割的時(shí)候在場(chǎng)，如果機(jī)器噴粒子那么應(yīng)該實(shí)際解決，所以損失的事實(shí)是不存在的。

經(jīng)本院審查認(rèn)為，對(duì)于原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二來源合法、客觀真實(shí)且能夠相互佐證可以達(dá)到其證明目的，本院予以采信，對(duì)于被告提供的證據(jù)一，因缺少其他證據(jù)佐證，無法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予采信；對(duì)于被告提交的證據(jù)二，因證人與原告系直系親屬關(guān)系，對(duì)其證明力無法確認(rèn)，本院不予采信。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案法律事實(shí)如下：
2014年10月24日被告姜某某雇傭原告劉某某所有拾禾機(jī)為其收割水稻兩坰，被告以原告在收割最后兩畝過程中丟粒，導(dǎo)致原告損失水稻3500斤為由拒絕給付工時(shí)費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告姜某某之間的勞務(wù)關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按照約定履行相應(yīng)義務(wù)，故對(duì)原告要求被告給付相應(yīng)工時(shí)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；對(duì)于被告主張的因原告所提供的收割服務(wù)為達(dá)到約定的標(biāo)準(zhǔn)而拒絕給付相應(yīng)工時(shí)費(fèi)的請(qǐng)求，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)其損失，故本院不予支持；對(duì)于雙方爭議的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，合同生效后，雙方就報(bào)酬等沒有約定或者約定不明確的可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定，本案中雙方均未提供證據(jù)證實(shí)雙方就協(xié)議收割水稻過程中約定的收割價(jià)格，故該報(bào)酬應(yīng)按照當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣給付，庭審中原告提供的作為水稻種植戶林某、拾禾機(jī)車主侯起亮二位證人均證實(shí)雪后當(dāng)?shù)厮臼崭畹膬r(jià)格為2000.00元/坰，本院認(rèn)為該二人證言真實(shí)可信，故認(rèn)定被告給付原告工時(shí)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為2000.00元/坰。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條、第一百零七條、第一百零九條、《最告人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告姜某某于本判決生效后立即給付原告劉某某工時(shí)費(fèi)4000.00元。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長 劉春濤
代理審判員 滕飛
人民陪審員 張海波

書記員： 孫龍