劉某江
童高峰
鄧某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司
余斌（湖北巴源律師事務(wù)所）

原告劉某江。
委托代理人童高峰，羅某縣鳳山法律服務(wù)所。
被告鄧某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司。
法定代表人何翅輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人余斌，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
原告劉某江訴被告鄧某某、中國財保羅某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案于2014年9月25日立案受理后，依法組成由審判員李衛(wèi)東擔(dān)任審判長、代理審判員何凱飛、人民陪審員蔡新洪參加評議的合議庭，于2014年11月12日公開開庭進行了審理。原告劉某江的委托代理人童高峰，被告鄧某某，被告中國財保羅某支公司的委托代理人余斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告劉某江駕駛鄂JME332號兩輪摩托車與被告鄧某某駕駛的鄂J72023號客車發(fā)生交通事故，致原告受傷經(jīng)交警部門認(rèn)定原告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告鄧某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故原、被告均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。兩被告稱原告修理費過高與保險公司定損金額不相符，因兩被告未向本院提供證據(jù)予以支持，故本院對兩被告該項抗辯理由不予采納。原告請求的精神撫慰金過高，結(jié)合本地收入水平以及原告戶籍性質(zhì)考慮精神撫慰金2000元較為合適，在交強險限額內(nèi)由保險公司優(yōu)先予以賠付。本次事故相對人葉元友，明確放棄事故車輛損失的請求權(quán)，本院依法予以支持。原告明確表示將其損失與被告車輛損失予以抵扣，本院依法予以支持。
原告劉某江和乘座人劉弟仁交強險中醫(yī)藥費比例為:劉弟仁47178.6÷（47178.6＋15360.4）為75％，劉某江比例為25％；綜合本案的基本事實由被告劉某江承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在交強險中醫(yī)藥費責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某江醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計2500元；超出交強險部分12860元，由被告鄧某某賠償3858元，剩余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在交強險中傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某江的誤工費、護理費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計28884元。
被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在交強險中財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某江摩托車修理費1200元。
原告劉某江返還被告鄧某某墊付費用以及車輛修理費共計5679元。
上述款項限被告在本判決書生效后三日內(nèi)付清。
案件受理費300元，由被告劉某江負(fù)擔(dān)210元，被告鄧某某負(fù)90元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費300元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告劉某江駕駛鄂JME332號兩輪摩托車與被告鄧某某駕駛的鄂J72023號客車發(fā)生交通事故，致原告受傷經(jīng)交警部門認(rèn)定原告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告鄧某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故原、被告均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。兩被告稱原告修理費過高與保險公司定損金額不相符，因兩被告未向本院提供證據(jù)予以支持，故本院對兩被告該項抗辯理由不予采納。原告請求的精神撫慰金過高，結(jié)合本地收入水平以及原告戶籍性質(zhì)考慮精神撫慰金2000元較為合適，在交強險限額內(nèi)由保險公司優(yōu)先予以賠付。本次事故相對人葉元友，明確放棄事故車輛損失的請求權(quán)，本院依法予以支持。原告明確表示將其損失與被告車輛損失予以抵扣，本院依法予以支持。
原告劉某江和乘座人劉弟仁交強險中醫(yī)藥費比例為:劉弟仁47178.6÷（47178.6＋15360.4）為75％，劉某江比例為25％；綜合本案的基本事實由被告劉某江承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在交強險中醫(yī)藥費責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某江醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計2500元；超出交強險部分12860元，由被告鄧某某賠償3858元，剩余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在交強險中傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某江的誤工費、護理費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計28884元。
被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅某支公司在交強險中財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某江摩托車修理費1200元。
原告劉某江返還被告鄧某某墊付費用以及車輛修理費共計5679元。
上述款項限被告在本判決書生效后三日內(nèi)付清。
案件受理費300元，由被告劉某江負(fù)擔(dān)210元，被告鄧某某負(fù)90元。

審判長：李衛(wèi)東
審判員：何凱飛
審判員：蔡新洪

書記員：張丹