劉某江
楊敏峰（河北石家莊趙縣冀中法律服務(wù)所）
楊某某
安慧敏（河北錦澤律師事務(wù)所）

原告劉某江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊敏峰，石家莊市趙縣冀中法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人安慧敏，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
原告劉某江與被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告及其雙方委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告于2014年5月20日向原告借款30000元并書(shū)寫(xiě)借款證明，約定借款期限為一個(gè)月，月息5分，但到期后原告找被告討要，被告總是以種種借口推托不還，無(wú)奈，訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還原告借款30000元及利息。
原告提交以下證據(jù)材料:
一、原告身份證復(fù)印件一份，用以證明其基本情況；
二、2014年5月20日被告楊某某向其書(shū)寫(xiě)的借條一張，用以證明被告向原告借款30000元，月息5分；
三、本院于2016年4月5日作出的（2016）冀0133民初96號(hào)民事判決書(shū)，用以證明本案原、被告在該案中均為被告，二人互負(fù)連帶責(zé)任償還原告劉靜輝借款100000元，在該案中原告劉江海向被告楊某某主張過(guò)該筆借款。
被告辯稱，原、被告二人在一起合伙做過(guò)煤灰生意，在2014年5月20日，被告因需資金周轉(zhuǎn)箱原告提出借30000元，約定一個(gè)月還款，當(dāng)時(shí)原告把利息扣除，只給了28500元，被告給原告寫(xiě)了證明，之后我在2014年6月18日到原告家把30000元還給了劉江海，當(dāng)時(shí)原告說(shuō)借條沒(méi)有找到，出于信任我沒(méi)有追要，之后原告一直再?zèng)]有提過(guò)此事，沒(méi)想到現(xiàn)在原告提起了訴訟。
被告已將借款還給了原告。
再說(shuō)，時(shí)至今日，早已過(guò)了訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告提交以下證據(jù)材料:
被告身份證復(fù)印件一張，用以證明其基本情況。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告楊某某借原告劉江?？?0000元，有被告給原告所搭借據(jù)為證，被告也認(rèn)可，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告要求被告償還借款的主張，本院予以支持。
但原、被告雙方約定的借款利率超過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的年利率24%為限的規(guī)定，因此，對(duì)原、被告之間借貸關(guān)系中利息的支付應(yīng)按年利率24%計(jì)算，對(duì)超出部分本院不予支持。
被告主張?jiān)?014年5月20日向原告借款時(shí)，原告預(yù)先把利息扣除，只給了28500元；還主張?jiān)?014年6月18日到原告家把30000元還給了原告；因原告否認(rèn)，被告又未提交任何證據(jù)，本院不予采信。
被告再主張?jiān)嫫鹪V已過(guò)了訴訟時(shí)效，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
”本案中原告提交了本院于2016年4月5日作出的已生效的（2016）冀0133民初96號(hào)民事判決書(shū)，該案中劉江海、楊某某均為被告，二人互負(fù)連帶責(zé)任償還原告劉靜輝借款100000元，劉江海向楊某某主張過(guò)30000元借款的主張符合常理，故對(duì)被告主張?jiān)嫫鹪V已超訴訟時(shí)效不予支持。
依照上述法律規(guī)定和《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
自本判決生效后十日內(nèi)，被告楊某某給付原告劉江海借款本金30000元，并從2014年5月20日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告楊某某借原告劉江海款30000元，有被告給原告所搭借據(jù)為證，被告也認(rèn)可，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告要求被告償還借款的主張，本院予以支持。
但原、被告雙方約定的借款利率超過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的年利率24%為限的規(guī)定，因此，對(duì)原、被告之間借貸關(guān)系中利息的支付應(yīng)按年利率24%計(jì)算，對(duì)超出部分本院不予支持。
被告主張?jiān)?014年5月20日向原告借款時(shí)，原告預(yù)先把利息扣除，只給了28500元；還主張?jiān)?014年6月18日到原告家把30000元還給了原告；因原告否認(rèn)，被告又未提交任何證據(jù)，本院不予采信。
被告再主張?jiān)嫫鹪V已過(guò)了訴訟時(shí)效，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
”本案中原告提交了本院于2016年4月5日作出的已生效的（2016）冀0133民初96號(hào)民事判決書(shū)，該案中劉江海、楊某某均為被告，二人互負(fù)連帶責(zé)任償還原告劉靜輝借款100000元，劉江海向楊某某主張過(guò)30000元借款的主張符合常理，故對(duì)被告主張?jiān)嫫鹪V已超訴訟時(shí)效不予支持。

依照上述法律規(guī)定和《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
自本判決生效后十日內(nèi)，被告楊某某給付原告劉江海借款本金30000元，并從2014年5月20日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊旭寧

書(shū)記員：楊亞男