劉某民
龍口東海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
龍口市龍族建業(yè)有限公司
宋琪（河北鼎合律師事務(wù)所）
龍口市富洋商業(yè)經(jīng)營管理有限公司

原告:劉某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣白寨鎮(zhèn)西朱堡村人，住。
被告:龍口東海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地山東省龍口市東江鎮(zhèn)南山工業(yè)園。
法定代表人:孟祥照，公司董事長。
被告:龍口市龍族建業(yè)有限公司，住所地山東省龍口市港城大道626號(hào)。
法定代表人:徐金作，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:宋琪，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
第三人:龍口市富洋商業(yè)經(jīng)營管理有限公司，住所地山東省龍口市東海海濤新都H區(qū)。
法定代表人:姜寶香，公司董事長。
委托訴訟代理人:宋琪，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
原告劉某民與被告山東龍口東海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東海房地產(chǎn)公司）、龍口市龍族建業(yè)有限公司（以下簡稱龍族建業(yè)有限公司）、第三人龍口市富洋商業(yè)經(jīng)營管理有限公司（以下簡稱富洋商業(yè)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院2016年5月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某民、被告龍族建業(yè)公司、第三人富洋商業(yè)公司的委托訴訟代理人宋琪到庭參加訴訟，被告東海房地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某民向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告退還原告已經(jīng)交付的購房款5萬元及利息、交通費(fèi)等；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:2013年7月-2014年5月間，翔海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲市分公司工作人員劉芳、楊亮數(shù)次給我打電話，讓我去山東看海景房，在他們的再三鼓動(dòng)下，我于2014年4月14日坐車到山東龍口，當(dāng)日繳納了2萬元認(rèn)購款，回來后，又通過銀行交了3萬元。
后來，因公司停產(chǎn)放假，無法在支付剩余房款，我于2014年7月份找劉芳、楊亮要求退還認(rèn)購款項(xiàng)，他們同意后卻采取推拖的辦法，至今未退還購房款，故提起訴訟。
被告東海房地產(chǎn)公司未答辯。
被告龍族建業(yè)公司、第三人富洋商業(yè)公司共同辯稱，原被告之間簽訂的項(xiàng)目認(rèn)購書合法有效，是雙方真實(shí)意思表示。
其約定事項(xiàng)并無法律禁止條款，應(yīng)予履行。
雙方簽訂項(xiàng)目認(rèn)購書后，原告按照合同約定支付定金，部分履行了合同。
但按照約定，截止至2014年12月31日，原告并未付清全部房款，已構(gòu)成對(duì)合同的違約。
由于原告單方原因，致使不能訂立商品房買賣合同，根據(jù)最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題解釋第四條規(guī)定，原告無權(quán)要求返還定金。
原告要求支付交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
根據(jù)原、被告及第三人陳述，以及雙方提供的證據(jù)，本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí):原告經(jīng)邯鄲“翔海地產(chǎn)”工作人員劉芳、楊亮介紹，2014年4月14日到山東龍口看海景房，2014年4月19日原告作為乙方與被告龍族建業(yè)公司作為甲方簽訂了“龍族·御景小城”項(xiàng)目認(rèn)購書，約定:乙方認(rèn)購“龍族·御景小城”6號(hào)樓2單元403號(hào)房A戶型，建筑面積約40.06平方米，單價(jià)每平方米4742元，總價(jià)189965元。
認(rèn)購書簽訂時(shí)乙方向甲方支付定金，甲方承諾在認(rèn)購時(shí)限7天內(nèi)為乙方保留所認(rèn)購單位。
本定金于繳納首期款或全款時(shí)直接轉(zhuǎn)入房屋的購房款。
2014年4月26日前付清定金3萬元，2014年12月31日前付清全款139965元。
認(rèn)購協(xié)議簽訂后，原告通過刷卡形式當(dāng)日繳納了2萬元購房定金，第三人富洋商業(yè)公司為原告出具了收款收據(jù)。
2014年4月23日原告又通過銀行給被告東海房地產(chǎn)公司匯款3萬元。
被告東海房地產(chǎn)公司為原告出具了商品房收款專用收據(jù)。
至此，原告按約定交付首期房款5萬元。
因原告在支付剩余房款時(shí)與被告無法達(dá)成一致意見，導(dǎo)致雙方未簽訂正式商品房買賣合同。
2014年7月份原告找劉芳、楊亮要求相關(guān)企業(yè)退還購房款項(xiàng)未果，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原告劉某民與被告龍族建業(yè)公司簽訂的“龍族·御景小城”項(xiàng)目認(rèn)購書后，原告按約交付首期購房款5萬元（含定金2萬元轉(zhuǎn)入購房款），事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。
商品房認(rèn)購書是獨(dú)立的合同，系出賣人與買受人約定為將來訂立商品房買賣合同而簽訂的協(xié)議，應(yīng)為商品房買賣合同的預(yù)約合同，而商品房出賣人只限于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，“龍族·御景小城”項(xiàng)目由被告東海房地產(chǎn)公司開發(fā)，其2011年9月27日取得商品房預(yù)售許可證，被告龍族建業(yè)公司未提供其有權(quán)銷售“龍族·御景小城”項(xiàng)目的合法依據(jù)，故其與原告劉某民簽訂的“龍族·御景小城”項(xiàng)目認(rèn)購書為無效協(xié)議，被告龍族建業(yè)公司因協(xié)議無效收取原告繳納的5萬元，應(yīng)予返還。
被告東海房地產(chǎn)公司、第三人富洋商業(yè)公司在明知被告龍族建業(yè)公司未取得商品房預(yù)售許可證的情況下，為其對(duì)外簽約提供賬戶、收取款項(xiàng)，系被告龍族建業(yè)公司進(jìn)行該項(xiàng)活動(dòng)的共同參與人，對(duì)外活動(dòng)產(chǎn)生的法律責(zé)任故應(yīng)與被告龍族建業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告請(qǐng)求被告承擔(dān)利息損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:（一）故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；……”的規(guī)定，本院予以支持，因雙方對(duì)付款利息未明確約定，故利息應(yīng)自原告主張權(quán)利時(shí)即起訴之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
原告請(qǐng)求被告承擔(dān)其交通費(fèi)等，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
訴訟中，原告撤回對(duì)“翔海房產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司”的起訴，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，本院予以尊重。
被告東海房地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。
綜上，依照《民訴法》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同適用法律若干問題的解釋》第二條、第九條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告龍口市龍族建業(yè)有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)退還原告劉某民購房款5萬元，并支付逾期付款利息（利息從2016年5月18日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期間屆滿之日止）；
二、被告龍口東海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人龍口市富洋商業(yè)經(jīng)營管理有限公司與被告龍口市龍族建業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告劉某民的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告龍口市龍族建業(yè)有限公司、被告龍口東海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某民與被告龍族建業(yè)公司簽訂的“龍族·御景小城”項(xiàng)目認(rèn)購書后，原告按約交付首期購房款5萬元（含定金2萬元轉(zhuǎn)入購房款），事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。
商品房認(rèn)購書是獨(dú)立的合同，系出賣人與買受人約定為將來訂立商品房買賣合同而簽訂的協(xié)議，應(yīng)為商品房買賣合同的預(yù)約合同，而商品房出賣人只限于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，“龍族·御景小城”項(xiàng)目由被告東海房地產(chǎn)公司開發(fā)，其2011年9月27日取得商品房預(yù)售許可證，被告龍族建業(yè)公司未提供其有權(quán)銷售“龍族·御景小城”項(xiàng)目的合法依據(jù)，故其與原告劉某民簽訂的“龍族·御景小城”項(xiàng)目認(rèn)購書為無效協(xié)議，被告龍族建業(yè)公司因協(xié)議無效收取原告繳納的5萬元，應(yīng)予返還。
被告東海房地產(chǎn)公司、第三人富洋商業(yè)公司在明知被告龍族建業(yè)公司未取得商品房預(yù)售許可證的情況下，為其對(duì)外簽約提供賬戶、收取款項(xiàng)，系被告龍族建業(yè)公司進(jìn)行該項(xiàng)活動(dòng)的共同參與人，對(duì)外活動(dòng)產(chǎn)生的法律責(zé)任故應(yīng)與被告龍族建業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告請(qǐng)求被告承擔(dān)利息損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:（一）故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；……”的規(guī)定，本院予以支持，因雙方對(duì)付款利息未明確約定，故利息應(yīng)自原告主張權(quán)利時(shí)即起訴之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
原告請(qǐng)求被告承擔(dān)其交通費(fèi)等，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
訴訟中，原告撤回對(duì)“翔海房產(chǎn)開發(fā)有限公司邯鄲分公司”的起訴，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，本院予以尊重。
被告東海房地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。

綜上，依照《民訴法》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同適用法律若干問題的解釋》第二條、第九條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告龍口市龍族建業(yè)有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)退還原告劉某民購房款5萬元，并支付逾期付款利息（利息從2016年5月18日起，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期間屆滿之日止）；
二、被告龍口東海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人龍口市富洋商業(yè)經(jīng)營管理有限公司與被告龍口市龍族建業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告劉某民的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告龍口市龍族建業(yè)有限公司、被告龍口東海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：蘇慶新
審判員：楊清森
審判員：尤振國

書記員：吳小雪岳翠霞