劉某某
陳四海（河北博遠律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷來支公司
宋慶利
公司職員

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住懷來縣。
委托代理人陳四海，河北博遠律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷來支公司，住所地懷來縣。
負責人方振德，經(jīng)理。
委托代理人宋慶利，男，
被告公司職員。
原告劉某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷來支公司（以下簡稱:人保財險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人陳四海，被告人保財險公司委托代理人宋慶利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告向法庭提交的保險單能夠證實原、被告雙方存在保險合同關系。在合同約定的保險期間，原告使用保險車輛發(fā)生意外事故，致使第三人死亡，屬交強險、商業(yè)第三者責任保險約定的保險事故。玉田縣人民法院作出的《刑事判決書》認定交通事故發(fā)生后，原告駕車離開現(xiàn)場，當其發(fā)現(xiàn)撞人后打電話報警，并到玉田縣交警大隊投案。該文書能夠證實原告離開事故現(xiàn)場是因為其對發(fā)生交通事故不知情，在其知悉發(fā)生交通事故后，便主動向交警部門投案自首，故其主觀不存在逃離事故現(xiàn)場的故意，并且該生效判決書對原告劉某某的量刑起點是依據(jù)我國《刑法》第一百三十三條“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”和《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第一項 ?“交通肇事致死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的，處3年以下有期徒刑或者拘役”的規(guī)定；從原告所受的刑罰“有期徒刑一年一個月，緩刑二年”，亦可見玉田縣人民法院作出的《刑事判決書》對玉田縣公安交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定的原告發(fā)生交通事故后駕車逃逸的結論未予認定，因為只有對判處刑罰在三年以下有期徒刑的，才可以適用緩刑。法院的生效判決書具有既判力，其證明力要大于事故責任認定書的證明力。由此，被告辯稱的“事故發(fā)生后，原告在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，被告責任免除”的觀點，不予支持。玉田縣公安交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定原告駕駛的車輛超載，按照商業(yè)第三者責任保險的約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，原告雖投有商業(yè)第三者責任保險的不計免賠，但按照不計免賠率特約條款的約定，“因違反安全裝載規(guī)定而增加的情況下，應當由被保險人自行承擔的免賠金額，保險人不負責賠償”，因此，原告應自行承擔10%的免賠金額。因保險事故的發(fā)生，原告賠償了受害人親屬36萬元，該賠償金額有《人民調(diào)解協(xié)議書》、《刑事判決書》、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證予以佐證，故對于原告訴稱的36萬元的經(jīng)濟損失予以確認。因保險事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告首先應當在交強險項下的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告保險金11萬元、在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費3601.23元。對超出交強險賠償限額的部分即246398.77元，除去應由原告自行承擔的10%的經(jīng)濟損失外，剩余的90%的經(jīng)濟損失即221758.90元應由被告在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十六條 ?第七款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷來支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某保險金113601.23元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷來支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告劉某某保險金221758.90元。
上述二項合計335360.13元，被告應當于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6700元由被告負擔，此款原告已交納，被告在履行上述判決確定的義務時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告向法庭提交的保險單能夠證實原、被告雙方存在保險合同關系。在合同約定的保險期間，原告使用保險車輛發(fā)生意外事故，致使第三人死亡，屬交強險、商業(yè)第三者責任保險約定的保險事故。玉田縣人民法院作出的《刑事判決書》認定交通事故發(fā)生后，原告駕車離開現(xiàn)場，當其發(fā)現(xiàn)撞人后打電話報警，并到玉田縣交警大隊投案。該文書能夠證實原告離開事故現(xiàn)場是因為其對發(fā)生交通事故不知情，在其知悉發(fā)生交通事故后，便主動向交警部門投案自首，故其主觀不存在逃離事故現(xiàn)場的故意，并且該生效判決書對原告劉某某的量刑起點是依據(jù)我國《刑法》第一百三十三條“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”和《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第一項 ?“交通肇事致死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的，處3年以下有期徒刑或者拘役”的規(guī)定；從原告所受的刑罰“有期徒刑一年一個月，緩刑二年”，亦可見玉田縣人民法院作出的《刑事判決書》對玉田縣公安交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定的原告發(fā)生交通事故后駕車逃逸的結論未予認定，因為只有對判處刑罰在三年以下有期徒刑的，才可以適用緩刑。法院的生效判決書具有既判力，其證明力要大于事故責任認定書的證明力。由此，被告辯稱的“事故發(fā)生后，原告在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，被告責任免除”的觀點，不予支持。玉田縣公安交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定原告駕駛的車輛超載，按照商業(yè)第三者責任保險的約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，原告雖投有商業(yè)第三者責任保險的不計免賠，但按照不計免賠率特約條款的約定，“因違反安全裝載規(guī)定而增加的情況下，應當由被保險人自行承擔的免賠金額，保險人不負責賠償”，因此，原告應自行承擔10%的免賠金額。因保險事故的發(fā)生，原告賠償了受害人親屬36萬元，該賠償金額有《人民調(diào)解協(xié)議書》、《刑事判決書》、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證予以佐證，故對于原告訴稱的36萬元的經(jīng)濟損失予以確認。因保險事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告首先應當在交強險項下的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告保險金11萬元、在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費3601.23元。對超出交強險賠償限額的部分即246398.77元，除去應由原告自行承擔的10%的經(jīng)濟損失外，剩余的90%的經(jīng)濟損失即221758.90元應由被告在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十六條 ?第七款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷來支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告劉某某保險金113601.23元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷來支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告劉某某保險金221758.90元。
上述二項合計335360.13元，被告應當于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6700元由被告負擔，此款原告已交納，被告在履行上述判決確定的義務時一并給付原告。

審判長：秦華
審判員：張玲
審判員：劉晨

書記員：白潔