原告：劉某彥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安平縣中心南路**號，現(xiàn)住安平縣。被告：楊鐵路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安平縣程油子鄉(xiāng)袁營村***號，現(xiàn)住安平縣。第三人：閆素娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安平縣安平鎮(zhèn)新政村***號，現(xiàn)住安平縣。與被告楊鐵路系夫妻關(guān)系。委托訴訟代理人：李建軍，河北三和時代律師事務(wù)所律師。

劉某彥向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告楊鐵路歸還借款本金50萬元及利息，利息按月利率2%計算，自2017年12月起計算至給付完畢之日止；二、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2017年8月2日，被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款50萬元。雙方于當日簽訂借款合同，合同約定借款用于被告名下的安平縣安陽絲網(wǎng)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營，借款金額為50萬元，借款期限為2017年8月2日至2018年8月1日，借款利息為月息3分。原告于當日將50萬元款項轉(zhuǎn)入被告?zhèn)€人建設(shè)銀行賬戶（賬號：62×××53），被告收到上述款項后，向原告出具收條。后原告發(fā)現(xiàn)被告于2018年1月11日將其在安平縣安陽絲網(wǎng)有限公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓他人，并將法定代表人變更為楊麗緩。原告認為被告涉嫌轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，因此多次聯(lián)系被告催要借款本息，現(xiàn)被告手機處于關(guān)機狀態(tài)。根據(jù)原、被告雙方簽訂的《借款合同》第11條約定，“若借款人到期不還款或借款不到期，但借款人名下的電話出現(xiàn)關(guān)機、停機、掛機等現(xiàn)象或轉(zhuǎn)移其名下資產(chǎn)情形發(fā)生，出借人可提前通過法律手段和社會輿論壓力等多種手段來追償”。因被告出現(xiàn)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)情形，且原告起訴前，其手機處于關(guān)機狀態(tài)。所以要求被告提前歸還全部借款本息。楊鐵路在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，亦未提交任何證據(jù)。閆素娜當庭陳述稱：對于借款我方不知情，如果債務(wù)屬實，也屬于楊鐵路的個人債務(wù)，并非夫妻共同債務(wù)。劉某彥圍繞訴訟請求依法提交了借款合同、收條、中國銀行交易流水明細清單、楊鐵路身份證復印件和安陽絲網(wǎng)有限公司的基本信息各一份，以及證人李某的當庭證言，用以證明被告向原告借款50萬元的事實。第三人閆素娜與被告楊鐵路系夫妻關(guān)系，稱對該筆借款不知情，對證據(jù)的真實性不發(fā)表意見，但未提交任何證據(jù)。被告楊鐵路未提交證據(jù)，也未出庭質(zhì)證，視為對其權(quán)利的放棄和對證據(jù)的承認。借款合同和收條均系原件，與銀行交易明細清單相互印證，能夠證實被告向原告借款50萬元的事實。故對上述證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認。根據(jù)原告和第三人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告楊鐵路因資金周轉(zhuǎn)，向原告劉某彥借款50萬元。雙方于2017年8月2日簽訂借款合同，合同約定被告向原告借款50萬元，借款期限為2017年8月2日至2018年8月1日，借款利息為月息3分。原告劉某彥向被告楊鐵路在中國建設(shè)銀行安平支行的賬號62×××53轉(zhuǎn)款500000元，被告于當日出具收條一份，內(nèi)容為：借款人楊鐵路，身份證號，今收到出借人劉某彥的借款人民幣伍拾萬元整，借款人楊鐵路，151××××8888,2017年8月2日。被告給付原告利息至2018年1月3日。雙方在借款合同中約定，“若借款人到期不還款或借款不到期，但借款人名下的電話出現(xiàn)關(guān)機、停機、掛機等現(xiàn)象或轉(zhuǎn)移其名下資產(chǎn)情形發(fā)生，出借人可提前通過法律手段和社會輿論壓力等多種手段來追償”，因被告違反合同約定，出現(xiàn)怠于履行債務(wù)的情形，故原告起訴來院。
原告劉某彥與被告楊鐵路、第三人閆素娜民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依據(jù)閆素娜的申請，依法追加閆素娜作為第三人參加訴訟。依法適用簡易程序，于2018年2月9日公開開庭進行了審理。原告劉某彥、第三人閆素娜及委托訴訟代理人李建軍到庭參加訴訟，被告楊鐵路經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告楊鐵路向原告劉某彥借款50萬元，有雙方簽訂的借款合同、收條和銀行轉(zhuǎn)賬記錄所證實，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認定。被告未按合同約定償還借款的行為違反了誠實信用原則，現(xiàn)原告要求被告歸還借款，應(yīng)予支持。原告未提交證據(jù)證實該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)認定為被告楊鐵路個人債務(wù)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告楊鐵路于判決生效后五日內(nèi)歸還原告劉某彥借款500000元及利息（利息計算時間從2018年1月4日起至債務(wù)履行完畢之日止，利率按照年利率24%計算）。案件受理費8800元，減半收取4400元，保全費3020元，由被告楊鐵路負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張占峰

書記員：李丹