上訴人（原審原告）：劉某廷，男。
委托代理人：姚成，雙鴨山市尖山區(qū)升平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：集賢縣生某糧食經(jīng)銷處，住所地集賢縣升昌鎮(zhèn)友好村公路南側(cè)。
法定代表人：張連才，該公司經(jīng)理。
委托代理人：岳彩麗，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某廷因與被上訴人集賢縣生某糧食經(jīng)銷處(以下簡(jiǎn)稱生某公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2015）集民初字第500號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年5月31日，生某公司將安裝鋼結(jié)構(gòu)工程承包給王長(zhǎng)友負(fù)責(zé)，費(fèi)用按工程量計(jì)算。原告劉某廷經(jīng)王長(zhǎng)友介紹到生某公司處，從事院內(nèi)倉(cāng)儲(chǔ)庫(kù)房安裝鋼結(jié)構(gòu)電焊工工作。劉某廷與生某公司未簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方未曾約定相應(yīng)的工資，工程款由王長(zhǎng)友負(fù)責(zé)與生某公司結(jié)算，劉某廷工資由王長(zhǎng)友發(fā)放，具體工作受王長(zhǎng)友支配。劉某廷工作不受生某公司勞動(dòng)管理及公司規(guī)章制度約束。2014年7月4日，劉某廷在從事取彩鋼瓦的工作時(shí)被高壓電擊傷。劉某廷于2015年4月24日向集賢縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)劉某廷與生某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年6月19日，集賢縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出集勞人仲字[2015]第10號(hào)仲裁裁決書，裁決劉某廷與生某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。以上事實(shí)的認(rèn)定，有原、被告當(dāng)庭陳述、自認(rèn)，集勞人仲字[2015]第10號(hào)仲裁裁決書及庭審筆錄、承攬合同在卷為憑，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以采信。
原審法院認(rèn)為,用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，王長(zhǎng)友承攬了被告生某公司院內(nèi)倉(cāng)儲(chǔ)庫(kù)房安裝鋼結(jié)構(gòu)房工程，組織原告劉某廷從事電焊工工作，劉某廷具體工作受王長(zhǎng)友支配，工資由王長(zhǎng)友發(fā)放。劉某廷工作不受生某公司勞動(dòng)管理及公司規(guī)章制度約束，劉某廷從事的工作不是生某公司業(yè)務(wù)的組成部分和經(jīng)營(yíng)范圍，且劉某廷亦無證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條也僅規(guī)定建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任，并未規(guī)定具備用工主體資格的發(fā)包方與該組織或自然人招用的人員形成勞動(dòng)關(guān)系。因此，劉某廷請(qǐng)求確認(rèn)與生某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，無事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決駁回原告劉某廷的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元（原告劉某廷已預(yù)交）由原告劉某廷承擔(dān)。
本院經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明事實(shí)。

本院認(rèn)為：被上訴人生某公司與案外人王長(zhǎng)友之間形成承攬合同關(guān)系。勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定適用于建筑施工礦山企業(yè)等用人單位，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的若干解釋》適用于建筑施工合同糾紛案件，《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》適用于建筑企業(yè)之間，均不適用于本案。王長(zhǎng)友組織上訴人劉某廷在被上訴人生某公司處施工，上訴人劉某廷不適用被上訴人生某公司的規(guī)章制度，也不受生某公司的管理。生某公司經(jīng)營(yíng)范圍為糧食收購(gòu)與經(jīng)銷，劉某廷從事的工作不屬于生某公司的業(yè)務(wù)組成部分。綜上，上訴人劉某廷提出的與被上訴人生某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不成立，故對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某廷負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　岳　明 代理審判員　　楊志超 代理審判員　　薛　龍

書記員：李娜