原告：（反訴被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住五常市五常鎮(zhèn)紅旗街三委五組。
委托代理人：孫雪峰，黑龍江澤言律師事務(wù)所律師。
被告：（反訴原告）五常市光某糧庫有限公司。住所地：五常市龍鳳山鎮(zhèn)石廟子村。
法定代表人：朱仁，職務(wù)：經(jīng)理。

原告劉某某與被告五常市光某糧庫有限公司返還原物糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，被告五常市光某糧庫有限公司提起反訴，本院依法合并進行了審理。依法適用普通程序公開開庭進行了審理,原告劉某某委托代理人孫雪峰、被告五常市光某糧庫有限公司法定代表人朱仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告立即交付給原告水稻460.62噸；2、案件受理費由被告負擔(dān)。事實與理由：2008年5月原告經(jīng)被告同意把自有水稻870噸存儲于被告處，原告于2008年5月21日至25日期間總計存于光某糧庫870噸水稻。經(jīng)原告同意由案外人龍乾米業(yè)公司孫雨雙從被告處取走水稻409.38噸，下剩460.62噸水稻一直在被告處。原告多次到被告處取水稻，被告拒絕提供至今。
五常市光某糧庫有限公司向本院提出反訴請求：一、請求判令劉某某返還被告水稻款591736元，給付利息款598314.75元；二、案件受理費及反訴費由劉某某負擔(dān)。事實與理由：2008年7月25日至2008年7月31日劉某某乘光某糧庫負責(zé)人出事之機從光某糧庫拉走水稻355.420噸，2008年10月11日至2008年10月13日劉某某又從光某糧庫拉走水稻144.530噸，2009年9月26日至2009年9月27日劉某某又從光某糧庫拉走水稻35.840噸，劉某某給光某糧庫出具了出庫證，五常市光某糧庫現(xiàn)已更名為五常市光某糧庫有限公司。被告認為：原告以侵占為目的，強行從光某糧庫拉走水稻，給被告造成了直接經(jīng)濟損失，侵害了被告的合法權(quán)益，故提起反訴。原告應(yīng)返還水稻款591736元（水稻按每公斤1.90元計算），并給付利息598314.75元（其中：144.530噸自2008年10月14日起按月利息1%計算，35.840噸自2009年9月28日起按月利率1%計算，131.070噸自2008年8月起按月利率1%計算）。原告沒有任何證據(jù)證明被告欠其水稻460.62噸，原告所持有的《五常市光某糧庫證明》系原告本人書寫，無糧庫負責(zé)人王青林簽字和糧庫保管員入庫手續(xù)，且公章是原告私刻并加蓋。被告沒有與原告達成水稻保管協(xié)議，也未與原告簽訂倉儲合同，其所謂《光某糧庫證明》無效。因此，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回，且原告拉走光某糧庫水稻行為已給被告造成實際損失。請求貴院在查明本訴事實，判決駁回原告起訴請求的同時，依法支持被告的反訴請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，劉某某舉示證據(jù)：證據(jù)A1.2008年11月20日五常市光某糧庫證明一份；證據(jù)A2.2008年7月25日至2008年7月31日五常市光某糧庫出庫證28張，五常市光某糧庫有限公司舉示證據(jù)：證據(jù)B1.出庫證12張；證據(jù)B2.張彥證人證言一份；證據(jù)B3.杜敬波證人證言一份；證據(jù)B4.王青林證人證言一份。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對本案有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.劉某某用證據(jù)A1“劉某某在二○○八年五月二十一日至二○○八年五月二十五日三天中共拉入我?guī)礻愃?70.000噸進行臨時儲存，在二○○八年七月二十五日至二○○八年八月八日期間由龍乾米業(yè)公司孫雨雙經(jīng)手提貨出庫水稻409.380噸，并且孫雨雙在出庫單據(jù)上出庫簽字。同時我單位職工保管員杜敬波、張彥也參與此事共同經(jīng)手，并且此單據(jù)有肆人簽字經(jīng)手，有票據(jù)為證。五常市光某糧庫（公章），二○○八年十一月二十日?！焙妥C據(jù)A2五常市光某糧庫2008年7月25日至2008年7月31日間的出庫證28份來證明存糧的事實，五常市光某糧庫有限公司以《出庫證》是糧庫存檔保管，不可能在劉某某手中，《五常市光某糧庫證明》無法定代表人和經(jīng)辦人簽字為由提出異議。劉某某未舉示水稻入庫手續(xù)及倉儲保管合同，證據(jù)B3保管員杜敬波出庭證實自己在工作期間未給個人保管過水稻，證據(jù)B2張彥出庭證實車輛出入糧庫應(yīng)有出庫證并登記簽名，并不知道劉某某存糧。劉某某代理人雖稱證明系王延良所出，經(jīng)與王青林出事期間糧庫臨時負責(zé)人王延良核對，王延良否認出具過《五常市光某糧庫證明》，不是自己書寫。劉某某不能說清《五常市光某糧庫證明》的來源，故證據(jù)A1《五常市光某糧庫證明》對劉某某在被告公司處存水稻460.62噸的事實不具有證明作用，證據(jù)A1不予采信。證據(jù)A2《出庫證》是被告單位留存?zhèn)浒傅淖C明，劉某某持有《出庫證》不符合糧庫規(guī)定，故證據(jù)A2《出庫證》對劉某某在糧庫存有水稻的事實不具有證明作用，證據(jù)A2待證存糧內(nèi)容不予采信。2.劉某某舉示的證據(jù)A2雖對存糧事實不具有證明作用，但《出庫證》能夠證明劉某某從糧庫拉走水稻355.420噸未支付價款的事實，故證據(jù)A2《出庫證》的真實性予以采信。五常市光某糧庫有限公司舉示證據(jù)B1過磅單6份、出庫證1份和收款憑證存根2份，上述9份證據(jù)能夠證明劉某某從糧庫拉走水稻144.530噸的事實，應(yīng)予采信。五常市光某糧庫有限公司舉示公路調(diào)出發(fā)貨明細票據(jù)3份，劉某某以不是自己簽字提出異議，但票據(jù)上車號是劉某某所使用車輛，故三份票據(jù)能夠證明劉某某從糧庫拉走水稻35.840噸的事實，故證據(jù)B1應(yīng)予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2008年1月28日吉林省禾豐米業(yè)有限公司名義委托五常市光某糧庫收購水稻，原告劉某某交五常農(nóng)發(fā)行貸款風(fēng)險金50萬元，五常市光某糧庫于2008年4月7日從五常市農(nóng)發(fā)行貸款250萬元，約定還款日期為2009年4月6日，貸款年利率7.41%，逾期還款罰息30%，五常市光某糧庫于2008年5月20日收購水稻224.350噸。原告劉某某以五常市光某糧庫欠其保證金和存糧為由，于2008年7月25日至2008年7月31日從五常市光某糧庫拉走水稻28車計355.420噸，2008年10月11日至2008年10月13日又從五常市光某糧庫拉走水稻9車計144.530噸，2009年9月26日至2009年9月27日再次從五常市光某糧庫拉走水稻3車計35.840噸，扣除原告劉某某拉走為吉林省禾豐米業(yè)有限公司收購的水稻224.350噸外，原告劉某某庫從五常市光某糧庫拉走水稻311.440噸，三次均未向五常市光某糧庫支付水稻款558100.48元（按每噸1792元計算）。原告劉某某未結(jié)算糧款，致使五常市光某糧庫有限公司在農(nóng)發(fā)行購糧貸款未能償還，自2008年8月1日至2017年4月22日應(yīng)支付農(nóng)發(fā)行貸款利息456445.04元（年利率7.41%，逾期罰息30%）。五常市光某糧庫現(xiàn)已更名為五常市光某糧庫有限公司。

本院認為：原告向被告主張欠其水稻460.62噸，被告否認欠原告水稻事實，原告不能舉示保管合同和入庫證明，所舉示的證明無光某糧庫負責(zé)人簽字和認可，原告主張債權(quán)的依據(jù)不足，其請求不應(yīng)予以支持。被告反訴原告請求支付糧款，原告三批從被告糧庫處拉走水稻40車，并給被告出具了出庫證和相關(guān)票據(jù)，并未交付水稻價款，原、被告間形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告主張債權(quán)符合法律規(guī)定，其反訴請求應(yīng)予支持。原告雖對公路調(diào)出發(fā)貨明細提出異議，但公路調(diào)出發(fā)貨明細記載的車號系劉某某所使用，故其辯解意見不予采納。被告稱水稻按每噸1900元計算，但未舉示雙方約定的證據(jù)，故應(yīng)按被告當(dāng)年自營水稻收購價格每噸1792元計算。被告反訴請求原告支付農(nóng)發(fā)行貸款利息損失，原告所拉走水稻系被告糧庫從農(nóng)發(fā)行貸款資金收購，原告不及時結(jié)算糧款，造成被告無法償還農(nóng)發(fā)行貸款及利息損失，原告對被告產(chǎn)生的利息損失負有過錯，原告應(yīng)支付給被告農(nóng)發(fā)行貸款利息。被告反訴請求按月利率1%支付水稻款利息，但未舉示雙方約定的證據(jù)，其主張不予采納。
綜上所述，原告的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。被告的反訴請求，部分符合法律規(guī)定，其請求部分予以支持。根照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告劉某某的訴訟請求。
原告劉某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還給被告五常市光某糧庫有限公司水稻款558100.48元。
原告劉某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告五常市光某糧庫有限公司水稻貸款利息損失456445.04元（按農(nóng)發(fā)行貸款年利率7.41%計算，加罰息30%）。逾期付款，自2017年4月23日起繼續(xù)按年利率7.41%計算利息。
駁回被告五常市光某糧庫有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲行履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12552元、反訴費7755元，由原告劉某某負擔(dān)19517元，被告五常市光某糧庫有限公司負擔(dān)790元，此款于判決生效后交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 冷國明
人民陪審員 王欣佳
人民陪審員 張菁峰

書記員： 王新迪