劉某山
劉某某
劉某山、劉某某的委托代理人尹洪霞
劉某山、劉某某的
周丹（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）
都邦財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
劉春鵬
鄭某某
潘某某
鄭廣安
鄭某某、潘某某、鄭廣安的
洪鐘哲（黑龍江九洲律師事務(wù)所）

原告劉某山，男，1967年8月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告劉某某，男，2000年4月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告劉某山、劉某某的委托代理人尹洪霞，女,1970年4月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告劉某山、劉某某的
委托代理人周丹，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
代表人王海峰，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉春鵬，男，1984年9月出生，漢族，住所地黑龍江省林口縣。
被告鄭某某，女，1964年3月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告潘某某，男，1959年6月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告鄭廣安，男，1964年3月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告鄭某某、潘某某、鄭廣安的
委托代理人洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
原告劉某山、劉某某與被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江中心支公司（以下簡稱都邦財險牡分公司）、鄭某某、潘某某、鄭廣安機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由審判員李艷萍適用簡易程序獨任審判，于2015年12月23日、2016年7月12日公開開庭進行了審理。
原告劉某山、劉某某的委托代理人尹洪霞、周丹，被告都邦財險牡分公司的委托代理人劉春鵬，被告鄭某某、潘某某、鄭廣安的委托代理人洪鐘哲到庭參加訴訟（2015年12月24日至2016年2月24日司法鑒定期間，雙方于2016年2月26日至2016年7月26日庭外和解）。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某山、劉某某訴稱:2014年10月10日，原告劉某山駕駛電動車行駛至牡丹江市東六條路與福民街路口時，被被告鄭某某駕駛的微型面包車撞倒，造成劉某山及電動車乘坐人劉某某受傷，交警部門認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，劉某山分別在牡丹江市第二人民醫(yī)院、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療。
被告都邦財險牡分公司支付了醫(yī)療費人民幣1萬元，被告鄭某某為劉某山支付醫(yī)療費72000元，為劉某某支付醫(yī)療費8800元。
被告潘某某與被告鄭某某系夫妻關(guān)系，被告鄭廣安系該車車主，故應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二原告訴至法院，劉某山要求:1.被告都邦財險牡分公司在機動車交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償損失11萬元；2.被告鄭某某、潘某某、鄭廣安在交強險責(zé)任限額外賠償477132.10元[醫(yī)療費243643.09元、傷殘賠償金343656.8元、護理費135425.50元、誤工費71008.65元（按2014年制造業(yè)工資43254元計算）、交通費855元、住院伙食補助費14250元、營養(yǎng)費14250元、醫(yī)療器械輔助費5207.30元、鑒定費2423元、被撫養(yǎng)人生活費41167.50元，合計871886.84元，減去交強險11萬元，乘以60%，再加上精神撫慰金2萬元]。
劉某某要求被告鄭某某、潘某某、鄭廣安共同賠償醫(yī)療費2026.25元、護理費3314.42元、交通費68元、住院伙食補助費342元，合計5750.67元。
二原告要求四被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告都邦財險牡分公司辯稱:同意在交強險的責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。
被告鄭某某、潘某某、鄭廣安辯稱:1.原告的起訴訴訟時效已經(jīng)超過一年；2.原告主張的數(shù)額沒有法律依據(jù)，劉某山?jīng)]有資格且所駕駛的電動車經(jīng)鑒定屬于機動車，劉某山應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任；3.劉某某主張的醫(yī)療費中治療腮腺炎的的部分與本案交通事故無關(guān)，三被告不應(yīng)承擔(dān)；4.不認(rèn)可劉某山訴前所作的司法鑒定，因為鑒定材料沒有經(jīng)過質(zhì)證，鄭某某將申請重新鑒定；5.劉某山康復(fù)治療費用應(yīng)由其自行承擔(dān)；6.被告潘某某與本案交通事故無關(guān)，潘某某雖然系鄭某某的配偶，但不是夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)駁回對潘某某的訴訟請求；7.鄭廣安作為事故車輛所有人，事故發(fā)生時該車檢驗合格，鄭廣安將車借給鄭某某沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；8.對傷殘賠償金、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、器械輔助費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神撫慰金數(shù)額不認(rèn)可，原告精神障礙不應(yīng)構(gòu)成四級傷殘，不需要護理依賴。
本案爭議焦點:1.原告起訴是否超過訴訟時效期間；2.被告都邦財險牡分公司是否應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告損失及損失數(shù)額如何確定；3.被告鄭某某、潘某某、鄭廣安是否應(yīng)在交強險的責(zé)任限額外共同賠償二原告損失及責(zé)任比例、損失數(shù)額如何確定。
審理中，原告劉某山、劉某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認(rèn)定書一份、從交警部門調(diào)取的牡丹江大學(xué)司法鑒定中心作出的牡大學(xué)司鑒中心司法鑒定檢驗報告書一份。
意在證明:本案交通事故發(fā)生的過程。
事故車輛車主為鄭廣安，經(jīng)鑒定該車輛制動性能不合格是造成此次事故的主要原因之一，劉某山與鄭廣安負(fù)事故同等責(zé)任，劉某某無責(zé)任，鄭廣安應(yīng)當(dāng)與鄭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告鄭某某對道路交通事故認(rèn)定書形式要件有異議，此份認(rèn)定書已被道路交通事故認(rèn)定書取代，兩份認(rèn)定書雖內(nèi)容和結(jié)果相同，但事故形成原因變更為原告劉某山不具備駕駛資格駕駛電動摩托車通過有交通燈的路口，沒有及時瞭望，沒有戴安全頭盔。
被告潘某某認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
被告鄭廣安對司法鑒定檢驗報告書的形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該鑒定報告是在交通事故后作出的，不能證明鄭廣安有過錯，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為:此份交通事故認(rèn)定書未生效，本院不予采信。
本院對司法鑒定檢驗報告書的形式要件予以確認(rèn)，但此份證據(jù)不能證明鄭廣安應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院對此證明問題不予采信。
證據(jù)二，都邦財險牡分公司交強險保險單抄件一份。
意在證明:事故車輛在被告都邦財險牡分公司處投保交強險，都邦財險牡分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鄭某某對此份證據(jù)無異議。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此份證據(jù)與其無關(guān)。
證據(jù)三，原告劉某山牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院病案兩份、出院診斷通知及診斷證明一份、住院費票據(jù)五張、醫(yī)療輔助器械票據(jù)三十三張、復(fù)印費票據(jù)兩張。
意在證明:1.事故發(fā)生后，原告劉某山于2014年10月10日至2015年4月8日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費人民幣162683.88元，輸血費用1840元，并于2015年4月21日至2015年5月19日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費79302.11元。
劉某山又于2015年5月19日至2015年8月4日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院康復(fù)治療,發(fā)生費用9777.10元；2.劉某山購買醫(yī)療器械費用及復(fù)印費合計3873.30元。
被告鄭某某對醫(yī)療費票據(jù)、住院病案的形式要件無異議，對其他票據(jù)有異議，不是正規(guī)的票據(jù)，不能證明原告實際支出的費用。
對原告在康復(fù)科康復(fù)治療有異議，此費用應(yīng)由原告?zhèn)€人承擔(dān)。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
本院認(rèn)為:本院對證據(jù)二予以采信。
對證據(jù)三中的住院病案、住院票據(jù)、出院通知予以采信。
對購買肘關(guān)節(jié)矯正器、輪椅、膝關(guān)節(jié)可調(diào)節(jié)支具、踝關(guān)節(jié)矯正板、滑輪、塑料分指板的票據(jù)、復(fù)印票據(jù)予以采信，對購買其他物品的票據(jù)不予采信。
證據(jù)四，原告劉某某住院病案一份、醫(yī)療費票據(jù)一份。
意在證明:此次事故造成劉某某受傷，于2014年10月10日至2014年11月17日在牡丹江市第二醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費人民幣30244.63元。
此費用系交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費用，不包含劉某某治療腮腺炎的醫(yī)療費用。
被告鄭某某對此組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為:此病案首頁主要診斷為左腮腺慢性炎癥，故原告舉證的2014年11月19日票據(jù)與本案無關(guān)，原告主張醫(yī)療費人民幣30244.63元與事實不符。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
證據(jù)五，原告劉某山陪護證四張、原告劉某某陪護證兩張。
意在證明:劉某山在牡丹江市第二醫(yī)院住院治療期間需護理180天，在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院神經(jīng)科期間需護理78天。
劉某某住院期間需護理38天。
二原告護理費用應(yīng)由四被告承擔(dān)。
被告鄭某某對此組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為:劉某山在康復(fù)期間發(fā)生的護理費及劉某某的護理費應(yīng)當(dāng)由二原告?zhèn)€人承擔(dān)。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
證據(jù)六，牡丹江市博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份。
意在證明:原告劉某山傷殘達四級，傷殘保護期內(nèi)需一人護理。
被告鄭某某對此組證據(jù)的形式要件無異議，對鑒定意見書的內(nèi)容及證明問題有異議，認(rèn)為:1.進行鑒定時間是原告劉某山在住院沒有醫(yī)治完畢，鑒定檢材沒有經(jīng)過被告質(zhì)證；2.鑒定意見書內(nèi)容相互矛盾，肌張力增高應(yīng)當(dāng)屬于傷殘六級的標(biāo)準(zhǔn)。
在護理依賴評定前必須對被鑒定人做共計運動測試，通過其他輔助材料才可以確定是否需要護理依賴，原告劉某山計算的護理依賴是按照全部護理依賴標(biāo)準(zhǔn)計算，明顯違背標(biāo)準(zhǔn)；3.此鑒定意見書與客觀不符，被告申請重新鑒定；4.原告主張的劉某山誤工費、護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，且沒有證據(jù)證實。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
證據(jù)七，原告劉某某戶口一份。
意在證明:劉某某未成年，高中學(xué)生，被告應(yīng)當(dāng)賠償被撫養(yǎng)人生活費。
被告鄭某某對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為被告不應(yīng)承擔(dān)對原告劉某某的撫養(yǎng)費用。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
證據(jù)八，牡丹江市精神病防治院司法鑒定所出具的牡精醫(yī)司鑒所司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一張、鑒定檢查費票據(jù)四張。
意在證明:原告支付鑒定費人民幣2000元、鑒定檢查費用423元。
原告患腦器質(zhì)性精神障礙與此次事故有關(guān)，傷殘等級為四級，需要出院后至鑒定之日需一人大部分護理依賴，自鑒定之日后需一人長期部分護理依賴，期限暫定一年。
一年以后護理費用待2017年5月31日后另行主張。
被告都邦財險牡分公司對此組證據(jù)無異議。
被告鄭某某對鑒定書的形式要件無異議，對鑒定書的內(nèi)容及鑒定機構(gòu)資質(zhì)有異議，認(rèn)為:鑒定機構(gòu)不具備鑒定因果關(guān)系的資質(zhì)，沒有評殘資質(zhì)，沒有鑒定護理依賴的資質(zhì)，該鑒定書不應(yīng)作為原告主張賠償?shù)囊罁?jù)。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
本院認(rèn)為:本院對證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八予以采信。
本院對證據(jù)六中關(guān)于誤工日為傷后一年的鑒定結(jié)論予以采信。
審理中，被告鄭某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書一份、黑龍江錦融成司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份。
意在證明:1.原告劉某山與被告鄭某某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，事故原因是劉某山駕駛車輛通過路口時未瞭望，沒有戴安全頭盔，未取得相應(yīng)駕駛資格，雙方責(zé)任比例應(yīng)按照50%進行劃分。
劉某山駕駛的電動兩輪車屬于機動車。
原告劉某山、劉某某對事故認(rèn)定書形式要件無異議，對證明問題有異議，該事故認(rèn)定書未生效，且能證明原告一直在主張自己的權(quán)益，并未超過訴訟時效。
對司法鑒定意見書有異議，無法證明是否符合鑒定程序，鑒定時原告未在場，只是出具鑒定意見，并未有最終結(jié)論，不能證明原告的電動車為機動車。
被告潘某某、鄭廣安對此組證據(jù)無異議。
證據(jù)二，牡丹江市精神病防治院司法鑒定所鑒定人員張啟柱出庭接受質(zhì)詢。
原告劉某山、劉某某對此證據(jù)無異議。
被告都邦財險牡分公司、鄭某某、潘某某、鄭廣安對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:1.鑒定機構(gòu)不具有評殘資質(zhì)。
被鑒定人的智商為62，根據(jù)道路交通事故評殘四級標(biāo)準(zhǔn)，智商在49以下才能達到四級標(biāo)準(zhǔn)，劉某山明顯不構(gòu)成四級傷殘；2.鑒定人員已經(jīng)明確說明劉某山社會能力交往能力屬于中度受限，而不是重度受限，不構(gòu)成四級傷殘，鑒定人員所述事實與鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符，劉某山明顯不構(gòu)成四級傷殘；3.鑒定人員稱劉某山在日常生活中的進食和洗漱是完全可以自己完成基本生活的行為，可以自我移動，不能達到四級傷殘標(biāo)準(zhǔn)。
故該鑒定意見書不能作為原告主張賠償?shù)囊罁?jù)。
證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份。
意在證明:原告劉某山的傷殘及護理情況。
原告劉某山、劉某某，被告都邦財險牡分公司、潘某某、鄭廣安對此組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三能夠證明其證明的問題，本院對以上證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2014年10月10日6時50分，被告鄭某某駕駛小型普通客車沿牡丹江市福民街由東向西行駛至東六條路路口時，與沿東六條路由南向北行駛的由原告劉某山駕駛的無牌照兩輪電動摩托車相撞，造成劉某山和乘坐電動摩托車的原告劉某某受傷，兩車損壞的交通事故。
牡丹江市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭某某負(fù)事故的同等責(zé)任，劉某山負(fù)事故的同等責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，劉某山于2014年10月10日至2015年4月8日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，被確診為重型顱腦損傷等，住院180天，發(fā)生醫(yī)療費人民幣164523.88元，于2015年4月21日至2015年5月19日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，診斷為手術(shù)后露骨缺失，腦積水,發(fā)生醫(yī)療費79302.11元。
劉某山又于2015年5月19日至2015年8月4日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院康復(fù)治療,發(fā)生費用9777.10元。
原告劉某某傷后于2014年10月10日至2014年11月17日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，診斷為左腮腺慢性炎癥、頸部軟組織慢性化膿性炎癥、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、雙肩鎖關(guān)節(jié)外側(cè)骨折、左肘肱骨外踝臂裂骨折、中型顱腦損傷、硬膜外血腫，發(fā)生醫(yī)療費30244.63元。
事故發(fā)生后，鄭某某賠償劉某山損失72000元，賠償劉某某損失8800元。
被告都邦財險牡分公司賠償劉某山醫(yī)療費1萬元。
2015年4月13日，牡丹江市公安交通警察支隊陽明大隊委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所作出鑒定意見書，鑒定意見為:“……2.誤工日為傷后一年……”。
2016年2月24日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出牡一院司鑒所司法鑒定意見書，鑒定意見為:“（一）劉某山重型顱腦損傷……分別達傷殘七級、十級、十級。
是否存在外傷性智能缺損及精神障礙、其相應(yīng)傷殘程度、屬司法精神醫(yī)學(xué)鑒定范圍；（二）根據(jù)重型顱腦損傷、多次手術(shù)傷情，傷后需二人護理合計180日、繼之一人護理至評殘日止；（三）根據(jù)七級傷殘傷情……七級傷殘無需護理依賴”。
2016年5月31日，牡丹江市精神病防治院司法鑒定所作出牡精醫(yī)司鑒所司法鑒定意見書，鑒定意見為:“1.本次交通事故頭部外傷后劉某山患腦器質(zhì)性精神障礙，與本次交通事故具直接因果關(guān)系；2.本病已構(gòu)成傷殘，傷殘等級為四級；3.劉某山自交通事故頭部外傷住院治療出院后至鑒定之日需一人大部分護理依賴。
劉某山自鑒定之日后需一人長期部分護理依賴，期限暫定一年”。
劉某山支付鑒定費2000元、鑒定檢查費423元，合計2423元。
被告鄭廣安系被告鄭某某駕駛的事故車輛的車主。
被告都邦財險牡分公司承保了該車輛的機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）。
上述交通事故發(fā)生在保險合同的保險期間內(nèi)，交強險保險合同的死亡傷殘賠償限額為人民幣11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告劉某山、劉某某的訴訟請求是否超過訴訟時效期間的問題。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第168條 ?規(guī)定:“人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明由侵害引起的，從傷勢確診之日起算”。
本案交通事故發(fā)生后，牡丹江市公安局交通警察支隊于2014年10月28日作出道路交通事故認(rèn)定書，其又于2015年6月18日作出道路交通事故認(rèn)定書撤銷了事故認(rèn)定書，故根據(jù)法律規(guī)定，本案訴訟時效應(yīng)從2015年6月18日起算，二原告于2015年12月11日向本院起訴，未超過法律規(guī)定的一年的訴訟時效期間，本院對被告鄭某某、潘某某、鄭廣安的此項抗辯意見不予采納。
關(guān)于被告都邦財險牡分公司是否應(yīng)當(dāng)對原告劉某山承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任……”。
本案中，都邦財險牡分公司承保了鄭某某駕駛的事故車輛交強險，都邦財險牡分公司作為該事故車輛的保險人應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對劉某山承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告鄭某某、潘某某、鄭廣安是否應(yīng)對原告劉某山、劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)法》第四十九條規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。
本案中，二原告未舉證證明車主鄭廣安存在過錯，故鄭廣安不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因二原告未舉證證明鄭某某與潘某某系夫妻關(guān)系，且二原告的主張不屬于夫妻共同債務(wù)，故潘某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄭某某作為事故車輛的實際使用人應(yīng)在交強險責(zé)任限額外對二原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告舉證的黑龍江錦融成司法鑒定中心的司法鑒定書能夠證明原告劉某山駕駛的事故電動兩輪車屬于機動車范疇，且劉某山與鄭某某均負(fù)本案交通事故的同等責(zé)任，故鄭某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告劉某山本次事故各項損失的數(shù)額，本院認(rèn)為:
1.劉某山主張醫(yī)療費人民幣243643.09元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”。
本案中，劉某山受傷后發(fā)生醫(yī)療費人民幣253603.09元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.劉某山主張誤工費人民幣71008.65元的數(shù)額，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案中，根據(jù)原告舉證的牡博愛司鑒所鑒定意見書鑒定結(jié)論，原告誤工損失日為傷后一年，原告稱其從事制造行業(yè)，每月收入3200元，但其未提交證據(jù)予以證實，故參照2015年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資28556元計算，本院確定誤工費為28556元；
3.劉某山主張護理費人民幣135425.50元的數(shù)額，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。
本案中，被告鄭某某舉證的牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書能夠證明原告?zhèn)笮瓒俗o理合計180天，繼之一人護理至評殘日止，評殘日為2016年2月24日。
劉某山舉證的牡丹江市精神病防治院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書能夠證明劉某山出院后至鑒定之日（2016年5月31日）需一人大部分護理依賴，自鑒定之日后需一人長期部分護理依賴，期限暫定一年（2016年5月31日至2017年5月31日）。
因劉某山住院期間由其配偶尹洪霞、劉翠霞、王海燕等人護理，但劉某山未舉證證明護理人員的收入情況，故參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元計算，本院確定產(chǎn)生護理費為134818元（52333元÷365天×180天×2人+52333元÷365天×321天×1人+52333元÷365天×96天×1人×80%+52333元×1人×50%），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)，對超出部分不予確認(rèn)；
4.劉某山主張住院伙食補助費人民幣14250元的數(shù)額，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。
”本案中，劉某山住院285天，其主張的住院伙食補助費未超出法律規(guī)定的范圍，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.劉某山主張殘疾賠償金人民幣343656.80元的數(shù)額，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算……”。
本案中，劉某山為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按黑龍江省統(tǒng)計局公布的2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算。
結(jié)合兩份司法鑒定意見認(rèn)定的四級、七級、十級、十級傷殘，計算殘疾賠償金為343656.80元（22609元×20年×76%），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.劉某山主張交通費人民幣855元的數(shù)額，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，劉某山住院285天，每天交通費為3元，合計855元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.劉某山主張醫(yī)療器械輔助費人民幣5207.30元的數(shù)額，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十六條規(guī)定:“殘疾輔助器具費按照適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算……”。
本案中，根據(jù)劉某山醫(yī)療機構(gòu)診斷及其傷情，能夠證明其購買肘關(guān)節(jié)矯正器、輪椅、膝關(guān)節(jié)可調(diào)節(jié)支具、踝關(guān)節(jié)矯正板、滑輪、塑料分指板屬于殘疾輔助器具的合理范圍，劉某山購買上述醫(yī)療器械支付1580元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)，對超出部分不予確認(rèn)；
8.劉某山主張被撫養(yǎng)人生活費41167.50元的數(shù)額，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定:“被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。
被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲……”。
本案中，原告的傷殘達四級、七級、十級、十級，原告的婚生子劉某某于xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時其滿14周歲，原告對其有撫養(yǎng)的義務(wù)，2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為16467元，故本院確定被撫養(yǎng)人劉某某的生活費為25029.84元（16467元×4年÷2人×76%），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)，對超出部分不予確認(rèn)；
9.劉某山主張營養(yǎng)費人民幣14250元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”。
因原告未舉證證明其需要增加營養(yǎng)的證據(jù)，本院對此主張不予支持；
10.劉某山主張鑒定費人民幣2423元、復(fù)印費226.50元的數(shù)額，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償……”。
本案中，原告劉某山支付司法鑒定費2423元，復(fù)印費226.50元，屬本案事故導(dǎo)致的財產(chǎn)損失，本院對上述數(shù)額予以確認(rèn)；
11.劉某山主張精神撫慰金人民幣2萬元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定:“受害人或者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”。
本案中，劉某山被確定為四級、七級、十級、十級傷殘，結(jié)合其傷情，本院對精神撫慰金2萬元的數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告劉某某本次事故各項損失的數(shù)額，本院認(rèn)為:
1.劉某某主張醫(yī)療費的數(shù)額，劉某某舉證醫(yī)療費票據(jù)能能夠證明其受傷后發(fā)生醫(yī)療費人民幣30244.63元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.劉某某主張護理費的數(shù)額，劉某某舉證的第二人民醫(yī)院住院病案及陪護證能夠證明住院期間需要護理，由其母親尹洪霞護理，但劉某某未舉證證明護理人員的收入情況，故參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資人民幣52333元計算，本院確定產(chǎn)生護理費為5448.40元（52333元÷365天×38天），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.劉某某主張住院伙食補助的數(shù)額，因劉某某住院38天，其主張的住院伙食補助費人民幣600元未超出法律規(guī)定的范圍，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.劉某某主張交通費的數(shù)額，劉某某住院38天，每天交通費為3元，合計114元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告劉某山的損失合計人民幣824998.23元（包括醫(yī)療費253603.09元、誤工費28556元、護理費134818元、住院伙食補助費14250元、殘疾賠償金343656.80元、交通費855元、醫(yī)療器械輔助費1580元、被扶養(yǎng)人生活費25029.84元、鑒定費2423元、復(fù)印費226.50元、精神撫慰金2萬元）。
被告都邦財險牡分公司在機動車交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償劉某山損失12萬元，因都邦財險牡分公司已經(jīng)賠償劉某山醫(yī)療費1萬元，故應(yīng)賠償劉某山11萬元。
另外，被告鄭某某應(yīng)在交強險責(zé)任限額外按50%的比例賠償劉某山，鄭某某已經(jīng)賠償劉某山72000元，故應(yīng)賠償劉某山損失280499元[（824998.23元-12萬元）×50%-72000元]。
原告劉某某的損失合計36407.03元（包括醫(yī)療費30244.63元、護理費5448.40元、住院伙食補助費600元、交通費114元）。
因案外人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司賠償劉某某19417.78元，剩余16989.25元應(yīng)由鄭某某按50%比例賠償，鄭某某已經(jīng)賠償8800元，已經(jīng)足額賠償劉某某，故不應(yīng)對劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對劉某某的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第十八條、第二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某山損失人民幣11萬元；
二、被告鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某山損失人民幣280499元；
三、駁回原告劉某山的其他訴訟請求；
四、駁回原告劉某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9094元，減半收取4547元，由原告劉某山負(fù)擔(dān)1148元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)49元，由被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)931元、由被告鄭某某2419元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本案爭議焦點:1.原告起訴是否超過訴訟時效期間；2.被告都邦財險牡分公司是否應(yīng)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告損失及損失數(shù)額如何確定；3.被告鄭某某、潘某某、鄭廣安是否應(yīng)在交強險的責(zé)任限額外共同賠償二原告損失及責(zé)任比例、損失數(shù)額如何確定。
審理中，原告劉某山、劉某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認(rèn)定書一份、從交警部門調(diào)取的牡丹江大學(xué)司法鑒定中心作出的牡大學(xué)司鑒中心司法鑒定檢驗報告書一份。
意在證明:本案交通事故發(fā)生的過程。
事故車輛車主為鄭廣安，經(jīng)鑒定該車輛制動性能不合格是造成此次事故的主要原因之一，劉某山與鄭廣安負(fù)事故同等責(zé)任，劉某某無責(zé)任，鄭廣安應(yīng)當(dāng)與鄭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告鄭某某對道路交通事故認(rèn)定書形式要件有異議，此份認(rèn)定書已被道路交通事故認(rèn)定書取代，兩份認(rèn)定書雖內(nèi)容和結(jié)果相同，但事故形成原因變更為原告劉某山不具備駕駛資格駕駛電動摩托車通過有交通燈的路口，沒有及時瞭望，沒有戴安全頭盔。
被告潘某某認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
被告鄭廣安對司法鑒定檢驗報告書的形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為該鑒定報告是在交通事故后作出的，不能證明鄭廣安有過錯，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為:此份交通事故認(rèn)定書未生效，本院不予采信。
本院對司法鑒定檢驗報告書的形式要件予以確認(rèn)，但此份證據(jù)不能證明鄭廣安應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院對此證明問題不予采信。
證據(jù)二，都邦財險牡分公司交強險保險單抄件一份。
意在證明:事故車輛在被告都邦財險牡分公司處投保交強險，都邦財險牡分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鄭某某對此份證據(jù)無異議。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此份證據(jù)與其無關(guān)。
證據(jù)三，原告劉某山牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院病案兩份、出院診斷通知及診斷證明一份、住院費票據(jù)五張、醫(yī)療輔助器械票據(jù)三十三張、復(fù)印費票據(jù)兩張。
意在證明:1.事故發(fā)生后，原告劉某山于2014年10月10日至2015年4月8日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費人民幣162683.88元，輸血費用1840元，并于2015年4月21日至2015年5月19日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費79302.11元。
劉某山又于2015年5月19日至2015年8月4日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院康復(fù)治療,發(fā)生費用9777.10元；2.劉某山購買醫(yī)療器械費用及復(fù)印費合計3873.30元。
被告鄭某某對醫(yī)療費票據(jù)、住院病案的形式要件無異議，對其他票據(jù)有異議，不是正規(guī)的票據(jù)，不能證明原告實際支出的費用。
對原告在康復(fù)科康復(fù)治療有異議，此費用應(yīng)由原告?zhèn)€人承擔(dān)。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
本院認(rèn)為:本院對證據(jù)二予以采信。
對證據(jù)三中的住院病案、住院票據(jù)、出院通知予以采信。
對購買肘關(guān)節(jié)矯正器、輪椅、膝關(guān)節(jié)可調(diào)節(jié)支具、踝關(guān)節(jié)矯正板、滑輪、塑料分指板的票據(jù)、復(fù)印票據(jù)予以采信，對購買其他物品的票據(jù)不予采信。
證據(jù)四，原告劉某某住院病案一份、醫(yī)療費票據(jù)一份。
意在證明:此次事故造成劉某某受傷，于2014年10月10日至2014年11月17日在牡丹江市第二醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費人民幣30244.63元。
此費用系交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費用，不包含劉某某治療腮腺炎的醫(yī)療費用。
被告鄭某某對此組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為:此病案首頁主要診斷為左腮腺慢性炎癥，故原告舉證的2014年11月19日票據(jù)與本案無關(guān)，原告主張醫(yī)療費人民幣30244.63元與事實不符。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
證據(jù)五，原告劉某山陪護證四張、原告劉某某陪護證兩張。
意在證明:劉某山在牡丹江市第二醫(yī)院住院治療期間需護理180天，在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院神經(jīng)科期間需護理78天。
劉某某住院期間需護理38天。
二原告護理費用應(yīng)由四被告承擔(dān)。
被告鄭某某對此組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為:劉某山在康復(fù)期間發(fā)生的護理費及劉某某的護理費應(yīng)當(dāng)由二原告?zhèn)€人承擔(dān)。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
證據(jù)六，牡丹江市博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份。
意在證明:原告劉某山傷殘達四級，傷殘保護期內(nèi)需一人護理。
被告鄭某某對此組證據(jù)的形式要件無異議，對鑒定意見書的內(nèi)容及證明問題有異議，認(rèn)為:1.進行鑒定時間是原告劉某山在住院沒有醫(yī)治完畢，鑒定檢材沒有經(jīng)過被告質(zhì)證；2.鑒定意見書內(nèi)容相互矛盾，肌張力增高應(yīng)當(dāng)屬于傷殘六級的標(biāo)準(zhǔn)。
在護理依賴評定前必須對被鑒定人做共計運動測試，通過其他輔助材料才可以確定是否需要護理依賴，原告劉某山計算的護理依賴是按照全部護理依賴標(biāo)準(zhǔn)計算，明顯違背標(biāo)準(zhǔn)；3.此鑒定意見書與客觀不符，被告申請重新鑒定；4.原告主張的劉某山誤工費、護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，且沒有證據(jù)證實。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
證據(jù)七，原告劉某某戶口一份。
意在證明:劉某某未成年，高中學(xué)生，被告應(yīng)當(dāng)賠償被撫養(yǎng)人生活費。
被告鄭某某對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為被告不應(yīng)承擔(dān)對原告劉某某的撫養(yǎng)費用。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
證據(jù)八，牡丹江市精神病防治院司法鑒定所出具的牡精醫(yī)司鑒所司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一張、鑒定檢查費票據(jù)四張。
意在證明:原告支付鑒定費人民幣2000元、鑒定檢查費用423元。
原告患腦器質(zhì)性精神障礙與此次事故有關(guān)，傷殘等級為四級，需要出院后至鑒定之日需一人大部分護理依賴，自鑒定之日后需一人長期部分護理依賴，期限暫定一年。
一年以后護理費用待2017年5月31日后另行主張。
被告都邦財險牡分公司對此組證據(jù)無異議。
被告鄭某某對鑒定書的形式要件無異議，對鑒定書的內(nèi)容及鑒定機構(gòu)資質(zhì)有異議，認(rèn)為:鑒定機構(gòu)不具備鑒定因果關(guān)系的資質(zhì)，沒有評殘資質(zhì)，沒有鑒定護理依賴的資質(zhì)，該鑒定書不應(yīng)作為原告主張賠償?shù)囊罁?jù)。
被告潘某某、鄭廣安認(rèn)為此組證據(jù)與其無關(guān)。
本院認(rèn)為:本院對證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八予以采信。
本院對證據(jù)六中關(guān)于誤工日為傷后一年的鑒定結(jié)論予以采信。
審理中，被告鄭某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書一份、黑龍江錦融成司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份。
意在證明:1.原告劉某山與被告鄭某某在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，事故原因是劉某山駕駛車輛通過路口時未瞭望，沒有戴安全頭盔，未取得相應(yīng)駕駛資格，雙方責(zé)任比例應(yīng)按照50%進行劃分。
劉某山駕駛的電動兩輪車屬于機動車。
原告劉某山、劉某某對事故認(rèn)定書形式要件無異議，對證明問題有異議，該事故認(rèn)定書未生效，且能證明原告一直在主張自己的權(quán)益，并未超過訴訟時效。
對司法鑒定意見書有異議，無法證明是否符合鑒定程序，鑒定時原告未在場，只是出具鑒定意見，并未有最終結(jié)論，不能證明原告的電動車為機動車。
被告潘某某、鄭廣安對此組證據(jù)無異議。
證據(jù)二，牡丹江市精神病防治院司法鑒定所鑒定人員張啟柱出庭接受質(zhì)詢。
原告劉某山、劉某某對此證據(jù)無異議。
被告都邦財險牡分公司、鄭某某、潘某某、鄭廣安對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:1.鑒定機構(gòu)不具有評殘資質(zhì)。
被鑒定人的智商為62，根據(jù)道路交通事故評殘四級標(biāo)準(zhǔn)，智商在49以下才能達到四級標(biāo)準(zhǔn)，劉某山明顯不構(gòu)成四級傷殘；2.鑒定人員已經(jīng)明確說明劉某山社會能力交往能力屬于中度受限，而不是重度受限，不構(gòu)成四級傷殘，鑒定人員所述事實與鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符，劉某山明顯不構(gòu)成四級傷殘；3.鑒定人員稱劉某山在日常生活中的進食和洗漱是完全可以自己完成基本生活的行為，可以自我移動，不能達到四級傷殘標(biāo)準(zhǔn)。
故該鑒定意見書不能作為原告主張賠償?shù)囊罁?jù)。
證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份。
意在證明:原告劉某山的傷殘及護理情況。
原告劉某山、劉某某，被告都邦財險牡分公司、潘某某、鄭廣安對此組證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三能夠證明其證明的問題，本院對以上證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2014年10月10日6時50分，被告鄭某某駕駛小型普通客車沿牡丹江市福民街由東向西行駛至東六條路路口時，與沿東六條路由南向北行駛的由原告劉某山駕駛的無牌照兩輪電動摩托車相撞，造成劉某山和乘坐電動摩托車的原告劉某某受傷，兩車損壞的交通事故。
牡丹江市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭某某負(fù)事故的同等責(zé)任，劉某山負(fù)事故的同等責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，劉某山于2014年10月10日至2015年4月8日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，被確診為重型顱腦損傷等，住院180天，發(fā)生醫(yī)療費人民幣164523.88元，于2015年4月21日至2015年5月19日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，診斷為手術(shù)后露骨缺失，腦積水,發(fā)生醫(yī)療費79302.11元。
劉某山又于2015年5月19日至2015年8月4日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院康復(fù)治療,發(fā)生費用9777.10元。
原告劉某某傷后于2014年10月10日至2014年11月17日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，診斷為左腮腺慢性炎癥、頸部軟組織慢性化膿性炎癥、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、雙肩鎖關(guān)節(jié)外側(cè)骨折、左肘肱骨外踝臂裂骨折、中型顱腦損傷、硬膜外血腫，發(fā)生醫(yī)療費30244.63元。
事故發(fā)生后，鄭某某賠償劉某山損失72000元，賠償劉某某損失8800元。
被告都邦財險牡分公司賠償劉某山醫(yī)療費1萬元。
2015年4月13日，牡丹江市公安交通警察支隊陽明大隊委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所作出鑒定意見書，鑒定意見為:“……2.誤工日為傷后一年……”。
2016年2月24日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出牡一院司鑒所司法鑒定意見書，鑒定意見為:“（一）劉某山重型顱腦損傷……分別達傷殘七級、十級、十級。
是否存在外傷性智能缺損及精神障礙、其相應(yīng)傷殘程度、屬司法精神醫(yī)學(xué)鑒定范圍；（二）根據(jù)重型顱腦損傷、多次手術(shù)傷情，傷后需二人護理合計180日、繼之一人護理至評殘日止；（三）根據(jù)七級傷殘傷情……七級傷殘無需護理依賴”。
2016年5月31日，牡丹江市精神病防治院司法鑒定所作出牡精醫(yī)司鑒所司法鑒定意見書，鑒定意見為:“1.本次交通事故頭部外傷后劉某山患腦器質(zhì)性精神障礙，與本次交通事故具直接因果關(guān)系；2.本病已構(gòu)成傷殘，傷殘等級為四級；3.劉某山自交通事故頭部外傷住院治療出院后至鑒定之日需一人大部分護理依賴。
劉某山自鑒定之日后需一人長期部分護理依賴，期限暫定一年”。
劉某山支付鑒定費2000元、鑒定檢查費423元，合計2423元。
被告鄭廣安系被告鄭某某駕駛的事故車輛的車主。
被告都邦財險牡分公司承保了該車輛的機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）。
上述交通事故發(fā)生在保險合同的保險期間內(nèi)，交強險保險合同的死亡傷殘賠償限額為人民幣11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告劉某山、劉某某的訴訟請求是否超過訴訟時效期間的問題。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第168條 ?規(guī)定:“人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明由侵害引起的，從傷勢確診之日起算”。
本案交通事故發(fā)生后，牡丹江市公安局交通警察支隊于2014年10月28日作出道路交通事故認(rèn)定書，其又于2015年6月18日作出道路交通事故認(rèn)定書撤銷了事故認(rèn)定書，故根據(jù)法律規(guī)定，本案訴訟時效應(yīng)從2015年6月18日起算，二原告于2015年12月11日向本院起訴，未超過法律規(guī)定的一年的訴訟時效期間，本院對被告鄭某某、潘某某、鄭廣安的此項抗辯意見不予采納。
關(guān)于被告都邦財險牡分公司是否應(yīng)當(dāng)對原告劉某山承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任……”。
本案中，都邦財險牡分公司承保了鄭某某駕駛的事故車輛交強險，都邦財險牡分公司作為該事故車輛的保險人應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對劉某山承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告鄭某某、潘某某、鄭廣安是否應(yīng)對原告劉某山、劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)法》第四十九條規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。
本案中，二原告未舉證證明車主鄭廣安存在過錯，故鄭廣安不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因二原告未舉證證明鄭某某與潘某某系夫妻關(guān)系，且二原告的主張不屬于夫妻共同債務(wù)，故潘某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄭某某作為事故車輛的實際使用人應(yīng)在交強險責(zé)任限額外對二原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告舉證的黑龍江錦融成司法鑒定中心的司法鑒定書能夠證明原告劉某山駕駛的事故電動兩輪車屬于機動車范疇，且劉某山與鄭某某均負(fù)本案交通事故的同等責(zé)任，故鄭某某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告劉某山本次事故各項損失的數(shù)額，本院認(rèn)為:
1.劉某山主張醫(yī)療費人民幣243643.09元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”。
本案中，劉某山受傷后發(fā)生醫(yī)療費人民幣253603.09元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.劉某山主張誤工費人民幣71008.65元的數(shù)額，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案中，根據(jù)原告舉證的牡博愛司鑒所鑒定意見書鑒定結(jié)論，原告誤工損失日為傷后一年，原告稱其從事制造行業(yè)，每月收入3200元，但其未提交證據(jù)予以證實，故參照2015年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資28556元計算，本院確定誤工費為28556元；
3.劉某山主張護理費人民幣135425.50元的數(shù)額，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。
本案中，被告鄭某某舉證的牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書能夠證明原告?zhèn)笮瓒俗o理合計180天，繼之一人護理至評殘日止，評殘日為2016年2月24日。
劉某山舉證的牡丹江市精神病防治院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書能夠證明劉某山出院后至鑒定之日（2016年5月31日）需一人大部分護理依賴，自鑒定之日后需一人長期部分護理依賴，期限暫定一年（2016年5月31日至2017年5月31日）。
因劉某山住院期間由其配偶尹洪霞、劉翠霞、王海燕等人護理，但劉某山未舉證證明護理人員的收入情況，故參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52333元計算，本院確定產(chǎn)生護理費為134818元（52333元÷365天×180天×2人+52333元÷365天×321天×1人+52333元÷365天×96天×1人×80%+52333元×1人×50%），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)，對超出部分不予確認(rèn)；
4.劉某山主張住院伙食補助費人民幣14250元的數(shù)額，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。
”本案中，劉某山住院285天，其主張的住院伙食補助費未超出法律規(guī)定的范圍，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.劉某山主張殘疾賠償金人民幣343656.80元的數(shù)額，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算……”。
本案中，劉某山為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按黑龍江省統(tǒng)計局公布的2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算。
結(jié)合兩份司法鑒定意見認(rèn)定的四級、七級、十級、十級傷殘，計算殘疾賠償金為343656.80元（22609元×20年×76%），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.劉某山主張交通費人民幣855元的數(shù)額，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
本案中，劉某山住院285天，每天交通費為3元，合計855元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.劉某山主張醫(yī)療器械輔助費人民幣5207.30元的數(shù)額，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十六條規(guī)定:“殘疾輔助器具費按照適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算……”。
本案中，根據(jù)劉某山醫(yī)療機構(gòu)診斷及其傷情，能夠證明其購買肘關(guān)節(jié)矯正器、輪椅、膝關(guān)節(jié)可調(diào)節(jié)支具、踝關(guān)節(jié)矯正板、滑輪、塑料分指板屬于殘疾輔助器具的合理范圍，劉某山購買上述醫(yī)療器械支付1580元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)，對超出部分不予確認(rèn)；
8.劉某山主張被撫養(yǎng)人生活費41167.50元的數(shù)額，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定:“被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。
被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲……”。
本案中，原告的傷殘達四級、七級、十級、十級，原告的婚生子劉某某于xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時其滿14周歲，原告對其有撫養(yǎng)的義務(wù)，2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為16467元，故本院確定被撫養(yǎng)人劉某某的生活費為25029.84元（16467元×4年÷2人×76%），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)，對超出部分不予確認(rèn)；
9.劉某山主張營養(yǎng)費人民幣14250元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”。
因原告未舉證證明其需要增加營養(yǎng)的證據(jù)，本院對此主張不予支持；
10.劉某山主張鑒定費人民幣2423元、復(fù)印費226.50元的數(shù)額，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償……”。
本案中，原告劉某山支付司法鑒定費2423元，復(fù)印費226.50元，屬本案事故導(dǎo)致的財產(chǎn)損失，本院對上述數(shù)額予以確認(rèn)；
11.劉某山主張精神撫慰金人民幣2萬元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定:“受害人或者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”。
本案中，劉某山被確定為四級、七級、十級、十級傷殘，結(jié)合其傷情，本院對精神撫慰金2萬元的數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于原告劉某某本次事故各項損失的數(shù)額，本院認(rèn)為:
1.劉某某主張醫(yī)療費的數(shù)額，劉某某舉證醫(yī)療費票據(jù)能能夠證明其受傷后發(fā)生醫(yī)療費人民幣30244.63元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.劉某某主張護理費的數(shù)額，劉某某舉證的第二人民醫(yī)院住院病案及陪護證能夠證明住院期間需要護理，由其母親尹洪霞護理，但劉某某未舉證證明護理人員的收入情況，故參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資人民幣52333元計算，本院確定產(chǎn)生護理費為5448.40元（52333元÷365天×38天），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.劉某某主張住院伙食補助的數(shù)額，因劉某某住院38天，其主張的住院伙食補助費人民幣600元未超出法律規(guī)定的范圍，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.劉某某主張交通費的數(shù)額，劉某某住院38天，每天交通費為3元，合計114元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告劉某山的損失合計人民幣824998.23元（包括醫(yī)療費253603.09元、誤工費28556元、護理費134818元、住院伙食補助費14250元、殘疾賠償金343656.80元、交通費855元、醫(yī)療器械輔助費1580元、被扶養(yǎng)人生活費25029.84元、鑒定費2423元、復(fù)印費226.50元、精神撫慰金2萬元）。
被告都邦財險牡分公司在機動車交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償劉某山損失12萬元，因都邦財險牡分公司已經(jīng)賠償劉某山醫(yī)療費1萬元，故應(yīng)賠償劉某山11萬元。
另外，被告鄭某某應(yīng)在交強險責(zé)任限額外按50%的比例賠償劉某山，鄭某某已經(jīng)賠償劉某山72000元，故應(yīng)賠償劉某山損失280499元[（824998.23元-12萬元）×50%-72000元]。
原告劉某某的損失合計36407.03元（包括醫(yī)療費30244.63元、護理費5448.40元、住院伙食補助費600元、交通費114元）。
因案外人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司賠償劉某某19417.78元，剩余16989.25元應(yīng)由鄭某某按50%比例賠償，鄭某某已經(jīng)賠償8800元，已經(jīng)足額賠償劉某某，故不應(yīng)對劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對劉某某的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第十八條、第二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某山損失人民幣11萬元；
二、被告鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某山損失人民幣280499元；
三、駁回原告劉某山的其他訴訟請求；
四、駁回原告劉某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9094元，減半收取4547元，由原告劉某山負(fù)擔(dān)1148元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)49元，由被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)931元、由被告鄭某某2419元。

審判長：李艷萍

書記員：龐婧