劉某
肖延全（四川智合律師事務(wù)所）
重慶市野馬物流有限公司
張某
楊某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司
王韜（上海錦天城（重慶）律師事務(wù)所）

原告劉某，男，生于1948年7月7日，漢族。
委托代理人肖延全，四川智合律師事務(wù)所律師。
被告重慶市野馬物流有限公司。
住所地:重慶市綦江區(qū)文龍街道孟家院236-3.
法定代表人秦正龍，該公司總經(jīng)理。
被告張某，男，生于1986年4月7日，漢族。
被告楊某，男，生于1982年4月5日，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司（以下簡稱中財保重慶分公司）。
住所地:重慶市渝中區(qū)滄白路40號。
負責人龍保勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王韜，上海錦天城（重慶）律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告重慶市野馬物流有限公司、張某、楊某、中財保重慶分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由審判員程治中適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人肖延全，被告張某、楊某，被告中財保重慶分公司的委托代理人王韜到庭參加訴訟。被告重慶市野馬物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審查認為，原告所舉的第1、2、3、4項證據(jù)客觀、真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，同時經(jīng)與原件核對無誤，本院予以認定采信；原告所舉的第5項證據(jù)即鑒定意見書，被告雖然提出異議，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交書面重新鑒定申請，故本院予以認定；對原告所舉第6項證據(jù)，系原告之子與他人簽訂的租房協(xié)議，不能證明原告居住于城鎮(zhèn)，本院不予認定；原告所舉的第7項證據(jù)，經(jīng)核實客觀真實，且能相互印證，本院予以認定；原告所舉的第8項證據(jù)，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認定；對原告所舉第9項證據(jù)，因不屬正式發(fā)票，本院不予認定；對原告所舉第10項證據(jù)，結(jié)合原告的受傷情況和年齡結(jié)構(gòu)及客觀實際，本院予以認定；對原告所舉第11項證據(jù)即交通費發(fā)票，結(jié)合原告受傷治療情況及質(zhì)證意見，本院予以酌情認定。對被告中財保重慶分公司、重慶市野馬物流有限公司、張某所舉的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證原告無異議，本院予以認定。
根據(jù)所采信的證據(jù)及庭審查明的情況，本院認定以下案件事實:2014年5月26日11時許，被告楊某駕駛被告張某所有的渝BU2XXX號重型自卸貨車從渠城往渠縣臨巴鎮(zhèn)方向行駛，行經(jīng)渠縣華電專用道龍?zhí)多l(xiāng)群樂村一組路段時，被告楊某因超速行駛，同從左至右橫過公路的行人許生偉及原告劉某相撞（二人共抬一包白糖），造成原告和許生偉受傷的交通事故。當天原告住進渠縣人民醫(yī)院，經(jīng)該院診斷為:1、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折；2、右下肺挫傷；3、右腎多發(fā)性囊腫。原告在渠縣人民醫(yī)院醫(yī)治于5月28日出院，花去了醫(yī)療費4753.49元，被告張某墊支了該筆費用。當天原告轉(zhuǎn)入渠縣東方醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為7、8、9、10肋骨骨折，醫(yī)治于9月5日出院，花去了醫(yī)療費23549.59元。原告出院后在群樂村衛(wèi)生站、天星鎮(zhèn)中心村衛(wèi)生站先后花去了醫(yī)療費1506元。2015年1月18日原告劉某經(jīng)達州衡泰司法鑒定所鑒定為:被鑒定人劉某因本次交通事故致右側(cè)4肋骨折，評定為十級傷殘等級；花去鑒定費700元。此次事故經(jīng)渠縣公安局交通警察大隊認定為被告楊某負此次事故的全部責任，原告劉某和另一行人許生偉不承擔事故責任。訴訟中，被告張某與被告中財保重慶分公司協(xié)商一致，原告醫(yī)療費的自費藥品按15%比例剔除；被告中財保重慶分公司對原告的鑒定意見提出異議，但在規(guī)定期限內(nèi)未提交書面申請重新鑒定，本院對原告的舉證鑒定意見予以確認。同時查明，被告楊某駕駛的被告張某所有的渝BU2XXX號重型自卸貨車掛靠于重慶市野馬物流有限公司，該車在中財保重慶分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險、不計免賠特約險，保險期間為一年，即交強險為2014年4月17日至2015年4月17日，商業(yè)險為2014年4月18日至2015年4月18日，保險賠償限額分別為12.2萬元和100萬元。
本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。根據(jù)渠縣公安局交警大隊的事故認定，被告楊某駕駛的被告張某所有的渝BU2XXX號重型自卸貨車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速”之規(guī)定，其違法行為與事故發(fā)生有直接的因果關(guān)系，被告楊某承擔事故的全部責任，被告張某作為實際車主，應(yīng)對其雇請的駕駛員所造成的侵權(quán)責任對第三者承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。中財保重慶分公司承保了渝BU2XXX號重型自卸貨車的交強險、商業(yè)第三者責任險和不計免賠特約險，應(yīng)當據(jù)此規(guī)定，并根據(jù)合同約定予以賠償。因此，本案中原告應(yīng)獲得的賠償款由中財保重慶分公司從渝BU2XXX號重型自卸貨車的交強險、商業(yè)險中賠付。被告重慶市野馬物流有限公司依法應(yīng)對被告張某承擔的賠償責任承擔連帶責任。原告已產(chǎn)生的醫(yī)療費核定為29809.08元，根據(jù)交強險及商業(yè)第三者責任險合同的約定，被告中財保重慶分公司賠償按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準核定的醫(yī)療費用。因此，原告醫(yī)療費中本院按照雙方協(xié)商15%的比例確定自費藥品費用為（29809.08元×0.15）4471.36元，其自費部分由被告張某承擔賠償責任；原告主張的誤工費，因原告已超過六十五周歲，依照相關(guān)規(guī)定其請求不予支持；原告的護理費按照住院的天數(shù)確定為102天，每天60.00元的標準計算為（60.00元×102天）6120元；原告住院期間伙食補助費為（102天×20.00元）2040元；原告的傷殘賠償金，按農(nóng)村居民人均收入計算為（7895元×14年×0.1）11053元；精神損害撫慰金按照達州市的標準計算為5000元；營養(yǎng)費結(jié)合原告受傷情況，按照住院時間102天，每天20.00元的標準計算為（20.00元×102天）2040元；原告主張的交通費，根據(jù)原告的受傷和治療時間，本院酌定為800元；原告的鑒定費700.00元，按規(guī)定由侵權(quán)人承擔?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:65Article3Paragraph|第三者賠償保險金。”故被告中財保重慶分公司應(yīng)直接向原告支付保險賠償款]]。為保護當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某因交通事故受傷的醫(yī)療費25337.72元（扣除自費藥品費4471.36元）、護理費6120元、住院期間伙食補助費2040元、殘疾賠償金11053元、精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費2040元、交通費800元，共計52390.72元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司在交強險中賠付32053元，在商業(yè)第三者險中賠付20337.72元；
二、由被告張某賠償自費藥品費4471.36元和鑒定費700元，合計賠償5171.36元；扣除被告張某已先行墊支的醫(yī)療費4753.49元后，被告張某實際還應(yīng)賠償417.87元；被告重慶市野馬物流有限公司對原告張某應(yīng)承擔的賠償款項承擔連帶責任；
三、上述款項均限本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費688元（原告已預(yù)交），減半收取344元，由被告張某負擔（執(zhí)行時一并支付給原告）。
如被告未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省達州市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。根據(jù)渠縣公安局交警大隊的事故認定，被告楊某駕駛的被告張某所有的渝BU2XXX號重型自卸貨車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速”之規(guī)定，其違法行為與事故發(fā)生有直接的因果關(guān)系，被告楊某承擔事故的全部責任，被告張某作為實際車主，應(yīng)對其雇請的駕駛員所造成的侵權(quán)責任對第三者承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。中財保重慶分公司承保了渝BU2XXX號重型自卸貨車的交強險、商業(yè)第三者責任險和不計免賠特約險，應(yīng)當據(jù)此規(guī)定，并根據(jù)合同約定予以賠償。因此，本案中原告應(yīng)獲得的賠償款由中財保重慶分公司從渝BU2XXX號重型自卸貨車的交強險、商業(yè)險中賠付。被告重慶市野馬物流有限公司依法應(yīng)對被告張某承擔的賠償責任承擔連帶責任。原告已產(chǎn)生的醫(yī)療費核定為29809.08元，根據(jù)交強險及商業(yè)第三者責任險合同的約定，被告中財保重慶分公司賠償按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標準核定的醫(yī)療費用。因此，原告醫(yī)療費中本院按照雙方協(xié)商15%的比例確定自費藥品費用為（29809.08元×0.15）4471.36元，其自費部分由被告張某承擔賠償責任；原告主張的誤工費，因原告已超過六十五周歲，依照相關(guān)規(guī)定其請求不予支持；原告的護理費按照住院的天數(shù)確定為102天，每天60.00元的標準計算為（60.00元×102天）6120元；原告住院期間伙食補助費為（102天×20.00元）2040元；原告的傷殘賠償金，按農(nóng)村居民人均收入計算為（7895元×14年×0.1）11053元；精神損害撫慰金按照達州市的標準計算為5000元；營養(yǎng)費結(jié)合原告受傷情況，按照住院時間102天，每天20.00元的標準計算為（20.00元×102天）2040元；原告主張的交通費，根據(jù)原告的受傷和治療時間，本院酌定為800元；原告的鑒定費700.00元，按規(guī)定由侵權(quán)人承擔?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:65Article3Paragraph|第三者賠償保險金?！惫时桓嬷胸敱Ｖ貞c分公司應(yīng)直接向原告支付保險賠償款]]。為保護當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某因交通事故受傷的醫(yī)療費25337.72元（扣除自費藥品費4471.36元）、護理費6120元、住院期間伙食補助費2040元、殘疾賠償金11053元、精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費2040元、交通費800元，共計52390.72元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司在交強險中賠付32053元，在商業(yè)第三者險中賠付20337.72元；
二、由被告張某賠償自費藥品費4471.36元和鑒定費700元，合計賠償5171.36元；扣除被告張某已先行墊支的醫(yī)療費4753.49元后，被告張某實際還應(yīng)賠償417.87元；被告重慶市野馬物流有限公司對原告張某應(yīng)承擔的賠償款項承擔連帶責任；
三、上述款項均限本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費688元（原告已預(yù)交），減半收取344元，由被告張某負擔（執(zhí)行時一并支付給原告）。
如被告未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：程治中

書記員：蒲海