劉某
王帥（河北理蘊律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
龐岐彬

原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省滄州市東光縣。
委托代理人:王帥，河北理蘊律師事務(wù)所律師。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東海路20號靖燁科技園8號樓9層。
法定代表人:艾軍，總經(jīng)理。
委托代理人:龐岐彬，該公司職員。
原告劉某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月20日立案受理。
依法由審判員王濟昌適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:請求法院判令被告在交強險無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告12200元。
事實與理由:2015年12月28日16時40分，原告駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車與王杰駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，造成劉某、王杰受傷，兩車損壞，原告負事故全部責(zé)任，王杰無責(zé)任。
因王杰駕駛的車輛在被告處入有交強險，原告請求法院判令被告在交強險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告損失。
被告辯稱，原告訴訟程序不合法，被告不是本次事故侵權(quán)人且被告承保的車輛車主未報案，如我公司承擔(dān)無責(zé)任賠償，請法院對我公司承保車輛的駕駛證與行車證進行審查。
原告住院天數(shù)應(yīng)為9天，不是10天；營養(yǎng)期過長且標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)為20元/天，誤工期應(yīng)為30日、護理期應(yīng)為20日。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對該組證據(jù)認定如下:1、原告于2015年12月28日16時40分許駕駛冀Ｊ×××××小型轎車沿辛霞路由東向西行駛，駛?cè)肽嫘芯€，與王杰駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車相撞，造成劉某、王杰受傷，兩車損壞，原告負事故全部責(zé)任，王杰無責(zé)任。
以上事實有原告提供的東光縣交警隊作出的東公交認字【2015】第50449號道路交通事故認定書予以證實，本院予以確認。
2、王杰駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車在被告處入有交強險，事故發(fā)生時在有效保險期間。
以上事實有原告提供的加蓋保險專用章的保險單復(fù)印件（保單號xxxx16249）予以證實，本院予以確認。
3、原告因事故造成頭部挫傷、肋骨骨折、胸骨尾骨骨折、腦震蕩、左肺挫傷于2015年12月28日至2016年1月6日住院治療9天（住院天數(shù)以病案記載實際天數(shù)為準(zhǔn)），花費醫(yī)藥費4367.27元。
以上有原告提供的診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)、住院病案及明細予以證實，本院予以確認。
4、原告車輛維修費1100元，原告提供維修發(fā)票予以證實，本院予以確認。
5、原告主張其由王景成護理，并提供王景成從事行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，對該組證據(jù)本院予以確認。
本院認為:原告與被告承保的車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)依法在保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，原告的訴訟行為符合法律要求，對于原告要求被告承擔(dān)相關(guān)損失的合理訴求，本院予以支持。
被告主張本院對其承保車輛的駕駛證與行車證進行審查，鑒于公安交警部門在處理事故期間已經(jīng)審查并在作出的事故認定書予以確定，本院不再重復(fù)審查。
原告的損失有:一、無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額（100元）內(nèi):財產(chǎn)損失1100元，由被告承擔(dān)100元。
二、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額（1000元）內(nèi):醫(yī)療費4367.27元，此項即超出無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額，本院不再對住院伙食補助費和營養(yǎng)費作出處理，由被告承擔(dān)原告醫(yī)療費1000元。
三、無責(zé)任死亡傷殘賠償限額（11000元）內(nèi):1、誤工費應(yīng)以原告受傷中的最重傷情確定，原告的胸骨、尾骨骨折確定誤工天數(shù)為90-120天，原告主張90天的誤工期符合情理，被告主張原告不能提供誤工證明應(yīng)以服務(wù)行業(yè)年標(biāo)準(zhǔn)計算，本院采納被告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告誤工費為8011元（32045元÷12×3）；
2、護理費原告主張20天，被告認可護理期，本院采納雙方的觀點，護理費應(yīng)為1955元（35683元÷365×20）
3、交通費本院酌定300元。
以上三小項共計10266元，由被告承擔(dān)10266元。
綜上，被告應(yīng)承擔(dān)原告各項損失共計11366元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第五十八條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、財產(chǎn)損失共計11366元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費42元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告與被告承保的車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)依法在保險無責(zé)任賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，原告的訴訟行為符合法律要求，對于原告要求被告承擔(dān)相關(guān)損失的合理訴求，本院予以支持。
被告主張本院對其承保車輛的駕駛證與行車證進行審查，鑒于公安交警部門在處理事故期間已經(jīng)審查并在作出的事故認定書予以確定，本院不再重復(fù)審查。
原告的損失有:一、無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額（100元）內(nèi):財產(chǎn)損失1100元，由被告承擔(dān)100元。
二、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額（1000元）內(nèi):醫(yī)療費4367.27元，此項即超出無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額，本院不再對住院伙食補助費和營養(yǎng)費作出處理，由被告承擔(dān)原告醫(yī)療費1000元。
三、無責(zé)任死亡傷殘賠償限額（11000元）內(nèi):1、誤工費應(yīng)以原告受傷中的最重傷情確定，原告的胸骨、尾骨骨折確定誤工天數(shù)為90-120天，原告主張90天的誤工期符合情理，被告主張原告不能提供誤工證明應(yīng)以服務(wù)行業(yè)年標(biāo)準(zhǔn)計算，本院采納被告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告誤工費為8011元（32045元÷12×3）；
2、護理費原告主張20天，被告認可護理期，本院采納雙方的觀點，護理費應(yīng)為1955元（35683元÷365×20）
3、交通費本院酌定300元。
以上三小項共計10266元，由被告承擔(dān)10266元。
綜上，被告應(yīng)承擔(dān)原告各項損失共計11366元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第五十八條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、財產(chǎn)損失共計11366元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費42元，由原告承擔(dān)。

審判長：王濟昌

書記員：張亞運