劉某
劉某某
許某某
王某某
薛忠磊（河北宏保律師事務(wù)所）
馬某某
范士景（山東元邦律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司
崔澤寬（河北乾翔律師事務(wù)所）
邸中穎（河北乾翔律師事務(wù)所）

原告劉某。
原告（劉某法定代理人）劉某某。
原告許某某。
原告王某某。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
委托代理人范士景，山東元邦律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司。
住所地山東省菏澤市人民路658號菏建數(shù)碼大廈八樓。
負責(zé)人陳成根，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔澤寬、邸中穎，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
原告劉某、劉某某、許某某、王某某與被告馬某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司（以下簡稱人壽財險菏澤公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
原、被告有爭議的事項為第二、八、九項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年8月27日1時許，原告劉某某駕駛冀F×××××號輕型普通貨車沿107國道由南向北行駛至97.9KM處碰撞在被告馬某某停放在公路東側(cè)的魯R×××××號重型廂式貨車尾部，造成冀F×××××號車乘車人許志杰死亡、劉某某受傷、兩車受損的交通事故。
二、交警部門的責(zé)任認定結(jié)果:定興縣公安交警大隊于2014年9月25日作出定公交認字（2014）第09006號道路交通事故認定書，認定原告劉某某、被告馬某某分別承擔(dān)同等責(zé)任，許志杰無責(zé)任。
三、受害人概況:許志杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣定興鎮(zhèn)韓家莊村。
四、賠償權(quán)利人與受害人之間的關(guān)系:受害人許志杰系原告劉某之母，原告劉某某之妻，原告許某某、王某某之女。
五、喪葬費:職工年平均工資42532元÷12月×6月＝21266元。
六、死亡賠償金:農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年＝182040元。
七、被扶養(yǎng)人生活費:原告劉某9歲，需撫養(yǎng)9年，農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元÷2人×9年＝27603元。
八、精神損害撫慰金:原告要求50000元，被告人壽財險菏澤公司稱不予賠償。
九、辦理喪葬事宜交通費、誤工費:原告要求20000元，被告稱數(shù)額過高。
十、受害方已獲得賠償情況:被告馬某某已賠償20000元。
十一、保險合同內(nèi)容:被告馬某某所有的魯R×××××號車在被告人壽財險菏澤公司投保交強險，死亡傷殘限額110000元；第三者責(zé)任保險500000元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
十二、原告訴訟請求:原告要求被告賠償喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜誤工費、交通費等計205454.5元。
裁決結(jié)果
本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。定興縣公安交警大隊認為原告劉某某駕駛超過核定載質(zhì)量的機動車夜間行駛未確保安全，被告馬某某在禁停路段停車未開啟警示燈，認定雙方分別承擔(dān)同等責(zé)任，責(zé)任劃分適當，應(yīng)予認定。被告人壽財險菏澤公司辯稱被告馬某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任或僅應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，無其他證據(jù)證實，不予采信。被告人壽財險菏澤公司主張在交強險范圍內(nèi)給其他受傷人員預(yù)留合理份額，因受傷人劉某某放棄此項權(quán)利，故交強險中死亡傷殘限額可全部在本案賠償。
原告主張精神損害撫慰金50000元，數(shù)額較高，結(jié)合本案具體情況，以20000元為宜。原告主張因辦理喪葬事宜交通費、誤工費20000元，無充分證據(jù)證實，對誤工費可按3人3天計算，職工年平均工資42532元÷365天×3天×3人＝1048元。
結(jié)合原、被告雙方無爭議的其他損失，四原告因許志杰死亡的損失數(shù)額為喪葬費21266元、死亡賠償金182040元、被扶養(yǎng)人生活費27603元、精神損害撫慰金20000元、辦理喪葬事宜誤工費1048元，計251957元。先由被告人壽財險菏澤公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元；不足部分141957元，由被告人壽財險菏澤公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償50%計70978.5元，因被告馬某某已賠償20000元，應(yīng)再賠償50978.5元。故被告人壽財險菏澤公司應(yīng)賠償原告各項損失計160978.5元。
被告馬某某要求被告人壽財險菏澤公司返還其先行賠付的20000元，被告人壽財險菏澤公司未提出異議，為減少訴累，本案一并予以解決，故予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告劉某、劉某某、許某某、王某某因許志杰死亡的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜誤工費等計160978.5元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付被告馬某某預(yù)付的賠償款20000元。
三、駁回四原告其他訴訟請求。
案件受理費4381元，由四原告負擔(dān)462元，由被告人壽財險菏澤公司負擔(dān)3919元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。定興縣公安交警大隊認為原告劉某某駕駛超過核定載質(zhì)量的機動車夜間行駛未確保安全，被告馬某某在禁停路段停車未開啟警示燈，認定雙方分別承擔(dān)同等責(zé)任，責(zé)任劃分適當，應(yīng)予認定。被告人壽財險菏澤公司辯稱被告馬某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任或僅應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，無其他證據(jù)證實，不予采信。被告人壽財險菏澤公司主張在交強險范圍內(nèi)給其他受傷人員預(yù)留合理份額，因受傷人劉某某放棄此項權(quán)利，故交強險中死亡傷殘限額可全部在本案賠償。
原告主張精神損害撫慰金50000元，數(shù)額較高，結(jié)合本案具體情況，以20000元為宜。原告主張因辦理喪葬事宜交通費、誤工費20000元，無充分證據(jù)證實，對誤工費可按3人3天計算，職工年平均工資42532元÷365天×3天×3人＝1048元。
結(jié)合原、被告雙方無爭議的其他損失，四原告因許志杰死亡的損失數(shù)額為喪葬費21266元、死亡賠償金182040元、被扶養(yǎng)人生活費27603元、精神損害撫慰金20000元、辦理喪葬事宜誤工費1048元，計251957元。先由被告人壽財險菏澤公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元；不足部分141957元，由被告人壽財險菏澤公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償50%計70978.5元，因被告馬某某已賠償20000元，應(yīng)再賠償50978.5元。故被告人壽財險菏澤公司應(yīng)賠償原告各項損失計160978.5元。
被告馬某某要求被告人壽財險菏澤公司返還其先行賠付的20000元，被告人壽財險菏澤公司未提出異議，為減少訴累，本案一并予以解決，故予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告劉某、劉某某、許某某、王某某因許志杰死亡的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、辦理喪葬事宜誤工費等計160978.5元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付被告馬某某預(yù)付的賠償款20000元。
三、駁回四原告其他訴訟請求。
案件受理費4381元，由四原告負擔(dān)462元，由被告人壽財險菏澤公司負擔(dān)3919元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：齊鵬
審判員：李海增
審判員：李磊

書記員：高松