劉某某
劉某某
劉某
宗應斌（湖北慧中律師事務所）
陳友某
華安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉湘邑
婁安陸
中國人民財產保險股份有限公司鐘某支公司
王勇

原告劉某某，系死者劉圣亮妻子。
原告劉某某，系死者劉圣亮長女。
原告劉某，系死者劉圣亮次女。
委托代理人宗應斌，湖北慧中律師事務所律師。
被告陳友某。
被告華安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地:湖北省棗陽市南城區(qū)惠灣村一組一幢一樓102號。
負責人喻大勇，副總經理。
委托代理人劉湘邑，該公司員工。代理權限為特別授權。
被告婁安陸。
被告中國人民財產保險股份有限公司鐘某支公司，住所地:鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道23號，
負責人劉守江，經理。
委托代理人王勇，該公司員工。代理權限為特別授權。
原告劉某某、劉某某、劉某訴被告陳友某，被告華安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱華安財保襄陽支公司），被告婁安陸，被告中國人民財產保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱財保鐘某支公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，原告于2015年7月14日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員彭友德適用簡易程序獨任審判，于2015年8月17日公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉某某、劉某及其委托代理人宗應斌，被告華安財保襄陽支公司的委托代理人劉湘邑，被告財保鐘某支公司的委托代理人王勇到庭參加訴訟。被告陳友某，被告婁安陸經本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告陳友某駕駛機動車未按照交通信號通行，且在限速路段超速行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條 ?之規(guī)定，是造成此次交通事故的主要過錯，應承擔主要責任。死者劉圣亮無有效機動車駕駛證，且駕駛機動車未佩戴安全頭盔，是造成此次交通事故的次要過錯，應承擔次要責任。被告陳友某，被告婁安陸在交通事故發(fā)生后，經公安交警部門調解達成的賠償協(xié)議系當事人真實意思表示且已全部履行，原告以肇事車輛的保險人為被告，要求保險公司在交強險限額內和保險合同約定范圍內賠償其經濟損失符合法律規(guī)定。被告婁安陸在此次交通事故中雖屬無責一方，但其鄂HBZ595小貨車在財保鐘某支公司投保有交強險，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”的規(guī)定，財保鐘某支公司應在鄂HBZ595小貨車投保的交強險限額內承擔百分之十的賠償責任。關于原告參加交通事故處理人員誤工費請求，其請求數(shù)額過高，本院酌定為1000元為宜。本院對原告合法有據的訴訟請求予以支持。原告的損失540148.50元由襄陽華安財保在交強險賠償限額內賠償110000元，財保鐘某支公司在交強險賠償限額內賠償11000元，余額419148.50元（540148.50元－110000元－11000元）按責任比例承擔，被告陳友某承擔293403.95元（419148.50元×70%）。被告陳友某的鄂F2J889號貨車在華安財保襄陽支公司投保的不計免賠率100000元第三者責任保險，因原告的損失在按照責任比例承擔后超過100000元，故華安財保襄陽支公司應在第三者責任保險賠償范圍內全額賠償100000元后，剩余部分193403.95元由陳友某賠償，扣減陳友某已賠償?shù)?32000元，剩余61403.95元（193403.95元－132000元），原告自愿放棄該部分賠償請求，系原告對訴訟請求的合法處分，符合法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告劉某某、劉某某、劉某損失110000元；
二、被告華安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車第三者責任保險范圍內賠償原告劉某某、劉某某、劉某損失100000元；
三、中國人民財產保險股份有限公司鐘某支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告劉某某、劉某某、劉某損失11000元；
四、駁回原告劉某某、劉某某、劉某的其他訴訟請求。
上述判項一、二、三限判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，簡易程序減半收取2300元由原告劉某某、劉某某、劉某負擔690元，被告華安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔1380元，中國人民財產保險股份有限公司鐘某支公司負擔230元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告陳友某駕駛機動車未按照交通信號通行，且在限速路段超速行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條 ?之規(guī)定，是造成此次交通事故的主要過錯，應承擔主要責任。死者劉圣亮無有效機動車駕駛證，且駕駛機動車未佩戴安全頭盔，是造成此次交通事故的次要過錯，應承擔次要責任。被告陳友某，被告婁安陸在交通事故發(fā)生后，經公安交警部門調解達成的賠償協(xié)議系當事人真實意思表示且已全部履行，原告以肇事車輛的保險人為被告，要求保險公司在交強險限額內和保險合同約定范圍內賠償其經濟損失符合法律規(guī)定。被告婁安陸在此次交通事故中雖屬無責一方，但其鄂HBZ595小貨車在財保鐘某支公司投保有交強險，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”的規(guī)定，財保鐘某支公司應在鄂HBZ595小貨車投保的交強險限額內承擔百分之十的賠償責任。關于原告參加交通事故處理人員誤工費請求，其請求數(shù)額過高，本院酌定為1000元為宜。本院對原告合法有據的訴訟請求予以支持。原告的損失540148.50元由襄陽華安財保在交強險賠償限額內賠償110000元，財保鐘某支公司在交強險賠償限額內賠償11000元，余額419148.50元（540148.50元－110000元－11000元）按責任比例承擔，被告陳友某承擔293403.95元（419148.50元×70%）。被告陳友某的鄂F2J889號貨車在華安財保襄陽支公司投保的不計免賠率100000元第三者責任保險，因原告的損失在按照責任比例承擔后超過100000元，故華安財保襄陽支公司應在第三者責任保險賠償范圍內全額賠償100000元后，剩余部分193403.95元由陳友某賠償，扣減陳友某已賠償?shù)?32000元，剩余61403.95元（193403.95元－132000元），原告自愿放棄該部分賠償請求，系原告對訴訟請求的合法處分，符合法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告劉某某、劉某某、劉某損失110000元；
二、被告華安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車第三者責任保險范圍內賠償原告劉某某、劉某某、劉某損失100000元；
三、中國人民財產保險股份有限公司鐘某支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告劉某某、劉某某、劉某損失11000元；
四、駁回原告劉某某、劉某某、劉某的其他訴訟請求。
上述判項一、二、三限判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，簡易程序減半收取2300元由原告劉某某、劉某某、劉某負擔690元，被告華安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔1380元，中國人民財產保險股份有限公司鐘某支公司負擔230元。

審判長：彭友德

書記員：楊玉華