原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：彭靜，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌明某鋼球有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：91420500615557905E，以下簡稱明某鋼球公司）。住所地宜昌市夷陵區(qū)陳埫坪村小鴉路**號。
法定代表人：洪銘計，明某鋼球公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李孝潔，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告明某鋼球公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由審判員向麗麗適用簡易程序于2018年8月16日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人彭靜，被告明某鋼球公司的委托訴訟代理人李孝潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，我于2005年8月到被告處工作，先后從事外觀選球、不銹鋼電鍍鈍化工作。2015年12月21日，雙方簽訂了無固定期限的勞動合同。2017年2月，我年滿50周歲，達到了法定退休年齡，但因社保繳費年限不足15年，未能辦理退休手續(xù)，仍在被告處工作。2018年2月，被告向原告下發(fā)了《終止勞動合同通知書》，以我達到法定退休年齡為由，終止了雙方的勞動合同。我認為，我雖然達到法定退休年齡，但沒有享受養(yǎng)老保險待遇，我仍然具備與用人單位建立勞動關(guān)系的主體資格。我與被告簽訂的無固定期限勞動合同仍然有效，被告解除勞動合同的行為屬于違法單方解除，應(yīng)當按規(guī)定支付賠償金。我長期從事有職業(yè)病危害的作業(yè)，被告解除勞動合同時也沒有為我做離崗前職業(yè)健康檢查?，F(xiàn)依照職業(yè)病防治法、勞動合同法、勞動法等法律法規(guī)的規(guī)定，訴至法院，請求判令被告對我進行職業(yè)病體檢，確定是否患上職業(yè)病或疑似職業(yè)病，由被告向原告支付違法解除勞動合同的賠償金78000元，由被告對原告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金39000元，訴訟費用由被告承擔。
被告明某鋼球公司辯稱，我公司同仲裁時的意見，同意協(xié)助原告進行職業(yè)病體檢。原告請求賠償金78000元、經(jīng)濟補償金39000元沒有事實基礎(chǔ)，且相互排斥，本案勞動關(guān)系是依法終止，若原告主張違法解除勞動合同賠償金是不得再主張經(jīng)濟補償金的，只能擇一主張。我公司基于原告已滿50周歲、達到國家法定退休年齡，而依據(jù)《勞動合同法》第四十四條第六項、《勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，通知原告終止勞動合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，事實清楚、程序適當、有法可依。本案所涉達到法定退休年齡而終止勞動合同的情形不受職業(yè)病體檢的限制。根據(jù)法律規(guī)定，只有在依據(jù)《勞動合同法》第四十條、第四十一條規(guī)定解除勞動合同時或者勞動合同期滿而終止勞動合同的情形下，用人單位需要組織離崗勞動者進行職業(yè)病檢查后才可以解除或終止勞動合同，對于其他幾種終止情形，并不以進行了職業(yè)病體檢為限制，終止勞動合同與職業(yè)病體檢沒有法定先后次序。依《勞動合同法》第四十四條第（六）項及《勞動合同法實施條例》第二十一條終止勞動合同的，不受《勞動合同法》第四十二條、第四十五條規(guī)定的限制，無需以職業(yè)病體檢為前提。綜上，我公司同意在終止勞動合同后對原告進行職業(yè)病體檢，原告要求給付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金、賠償金均缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求法院對該部分請求予以駁回。
經(jīng)審理查明，原告于2005年8月到被告處從事外觀選球工作。2011年，原告的工作崗位調(diào)整為不銹鋼電鍍鈍化工作，雙方簽訂了無固定期限勞動合同。原告在被告處工作期間，被告自2006年9月起為原告繳納社會保險，沒有為原告繳納自2005年8月至2006年8月期間的社會保險。2017年2月，原告達到法定退休年齡后，因繳費年限不足15年，未能辦理退休手續(xù)，繼續(xù)在被告公司工作。2018年2月24日，被告以原告已年滿50周歲、達到法定退休年齡為由，終止了與原告的勞動合同關(guān)系。2018年5月2日，原告因社會保險及經(jīng)濟補償，分別向宜昌市夷陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會隨后作出夷勞仲裁字[2018]第22號《仲裁裁決書》，駁回原告要求被告為其補繳2005年8月至2006年9月期間社會保險的仲裁請求。仲裁委員會作出夷勞仲裁字[2018]第23號《仲裁裁決書》，裁決被告協(xié)助原告進行健康檢查，但駁回原告要求違法終止勞動合同賠償金的請求。2018年6月21日，原告訴至本院，請求判如所請。
上述事實，有原告提交的身份證復(fù)印件、企業(yè)信息、仲裁裁決書及送達證明、勞動合同書、湖北省勞動者就業(yè)登記表、終止勞動合同通知書以及雙方當事人的陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，1、原告在被告處從事不銹鋼電鍍鈍化工作，長期接觸不銹鋼配位劑，根據(jù)我國《勞動法》第五十四條的規(guī)定，用人單位對從事有職業(yè)危害作業(yè)的勞動者，應(yīng)當定期進行健康檢查。本案被告亦同意協(xié)助原告進行職業(yè)病體檢，故對原告請求被告協(xié)助職業(yè)病體檢的訴訟請求，本院予以支持。2、本案原告系xxxx年xx月xx日出生，2018年2月其已達到法定退休年齡。根據(jù)《勞動合同法》第四十四條第六項、《勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。故被告以原告達到法定退休年齡而終止勞動合同符合法律規(guī)定。《職業(yè)病防治法》第三十五條第二款與《勞動合同法》第四十二條、第四十五條均規(guī)定了用人單位對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者不得解除勞動合同以及勞動合同期滿應(yīng)當延續(xù)終止之情形，但《勞動合同法》第四十二條的適用條件是“用人單位不得依據(jù)本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同”，第四十五條的適用條件是“勞動合同期滿”的終止，而本案被告依據(jù)《勞動合同法》第四十四條第六項、《勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定終止勞動合同并不受前述法律規(guī)定的限制。另，原告主張因未能享受基本養(yǎng)老保險待遇而不得終止合同，本院認為，勞動者享受基本養(yǎng)老保險待遇只是勞動合同終止的情形之一，而非唯一情形。被告沒有為原告繳納自2005年8月至2006年8月期間的社會保險，原告并未在法律規(guī)定期間向被告主張權(quán)利?，F(xiàn)被告依據(jù)原告已達法定退休年齡而終止合同不屬于違法解除勞動合同。故，原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金78000元、經(jīng)濟補償金39000元的請求理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第六項、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告宜昌明某鋼球有限公司于本判決生效后協(xié)助原告劉某某進行職業(yè)病體檢。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費5元（已減半），由被告宜昌明某鋼球有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 向麗麗

書記員： 舒邦春