劉某某
劉景臣（河北精忠致遠律師事務(wù)所）
班軍方
邯鄲縣滏港物流中心
常齊
吳愛軍（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
賈云鋒（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司
邢保文（河北現(xiàn)代恒遠律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人劉景臣，河北精忠致遠律師事務(wù)所律師。
被告班軍方。
被告邯鄲縣滏港物流中心。地址邯鄲縣西環(huán)路與縱橫大道交叉口南側(cè)（河北中都貿(mào)易有限公司）。
被告常齊。
以上三
被告
委托代理人吳愛軍，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。以上三
被告
委托代理人賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司。地址邯鄲市人民路34號。
負責人王世杰，總經(jīng)理。
委托代理人邢保文，河北現(xiàn)代恒遠律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告班軍方、被告邯鄲縣滏港物流中心（以下簡稱邯鄲滏港物流公司）、被告常齊、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下簡稱人保財險邯鄲復(fù)興公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告班軍方、邯鄲滏港物流公司、常齊的委托代理人到庭參加訴訟。被告人保財險邯鄲復(fù)興公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告因此次交通事故致人身損害及財產(chǎn)損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費、施救費、交通費、車損、停運損失等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由對責任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。因被告班軍方駕駛的冀DK1383、冀DVP56掛重型普通半掛車在被告人保財險邯鄲公司投保了兩份機動車交通事故責任強制保險及限額為550000元的第三者責任險、不計免賠險，原告的損失首先由被告人保財險邯鄲復(fù)興公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，被告班軍方負事故的全部責任。滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書，程序合法，且當事人均未提出異議，對該意見本院予以采納。根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見，本院認定原告劉某某的休息期24日，護理期24日，護理人數(shù)1人。因庭審前傳票傳喚雙方當事人對交警部門委托的車損鑒定進行質(zhì)證，四被告均未到庭，被告邯鄲滏港物流公司在法院指定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，被告人保財險邯鄲復(fù)興公司無正當理由超過舉證期限并在開庭后申請重新鑒定，本院不予準許，對青縣價格認證中心作出青價鑒車損字（2013）第125號價格認證結(jié)論書本院予以采信。被告常齊辯解為原告墊付施救費5000元，因交通事故致兩車受損，其提交的票據(jù)不能證實支付的是原告車輛的施救費，故對此辯解意見不予采納。被告邯鄲滏港物流公司辯解對原告支付的施救費不予認可，因未提供證據(jù)，本院對此辯解不予采信。被告人保財險邯鄲復(fù)興公司辯解鑒定費不予承擔，因與相關(guān)法律規(guī)定相悖，故對此辯解本院不予采信。原告主張交通費1500元過高，本院酌情支持700元。原告主張冀JC2906號大客車在2013年9月19日至2013年11月3日期間因維修，停運46天期限過長，本院依據(jù)車輛損壞的程度認定維修期間25天，即支持25天的停運損失。經(jīng)審查，對原告劉某某的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費2685.17元；（2）住院伙食補助費1200元；（按50元／天×24天）；（3）誤工費3034元（按交通運輸業(yè)年平均工資46143元計算÷365天×24天）；（4）護理費2600元（護理期24天，按在崗職工年平均工資39542元計算÷365天×24天為2600元）；（5）交通費700元；（6）人傷鑒定費600元；（7）車損78750元；（8）停運損失74641元（按鑒定結(jié)論137340元計算25天為74641元）；（9）施救費2000元；（10）財產(chǎn)損失鑒定費5500元，其中車損鑒定2000元，停運損失鑒定3500元。以上第（1）、（2）項損失共計3885.17元，首先由被告人保財險邯鄲復(fù)興公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告，第（3）、（4）、（5）、（6）項損失共計6934元在交強險死亡傷殘項下賠償原告，第（7）、（8）、（9）、（10）項損失共計160891元，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償4000元，剩余156891元在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司賠償原告劉某某各項損失共計171710.17元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4300元，由被告常齊承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費，并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

本院認為，原告因此次交通事故致人身損害及財產(chǎn)損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費、施救費、交通費、車損、停運損失等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由對責任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。因被告班軍方駕駛的冀DK1383、冀DVP56掛重型普通半掛車在被告人保財險邯鄲公司投保了兩份機動車交通事故責任強制保險及限額為550000元的第三者責任險、不計免賠險，原告的損失首先由被告人保財險邯鄲復(fù)興公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)，被告班軍方負事故的全部責任。滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書，程序合法，且當事人均未提出異議，對該意見本院予以采納。根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見，本院認定原告劉某某的休息期24日，護理期24日，護理人數(shù)1人。因庭審前傳票傳喚雙方當事人對交警部門委托的車損鑒定進行質(zhì)證，四被告均未到庭，被告邯鄲滏港物流公司在法院指定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，被告人保財險邯鄲復(fù)興公司無正當理由超過舉證期限并在開庭后申請重新鑒定，本院不予準許，對青縣價格認證中心作出青價鑒車損字（2013）第125號價格認證結(jié)論書本院予以采信。被告常齊辯解為原告墊付施救費5000元，因交通事故致兩車受損，其提交的票據(jù)不能證實支付的是原告車輛的施救費，故對此辯解意見不予采納。被告邯鄲滏港物流公司辯解對原告支付的施救費不予認可，因未提供證據(jù)，本院對此辯解不予采信。被告人保財險邯鄲復(fù)興公司辯解鑒定費不予承擔，因與相關(guān)法律規(guī)定相悖，故對此辯解本院不予采信。原告主張交通費1500元過高，本院酌情支持700元。原告主張冀JC2906號大客車在2013年9月19日至2013年11月3日期間因維修，停運46天期限過長，本院依據(jù)車輛損壞的程度認定維修期間25天，即支持25天的停運損失。經(jīng)審查，對原告劉某某的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費2685.17元；（2）住院伙食補助費1200元；（按50元／天×24天）；（3）誤工費3034元（按交通運輸業(yè)年平均工資46143元計算÷365天×24天）；（4）護理費2600元（護理期24天，按在崗職工年平均工資39542元計算÷365天×24天為2600元）；（5）交通費700元；（6）人傷鑒定費600元；（7）車損78750元；（8）停運損失74641元（按鑒定結(jié)論137340元計算25天為74641元）；（9）施救費2000元；（10）財產(chǎn)損失鑒定費5500元，其中車損鑒定2000元，停運損失鑒定3500元。以上第（1）、（2）項損失共計3885.17元，首先由被告人保財險邯鄲復(fù)興公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告，第（3）、（4）、（5）、（6）項損失共計6934元在交強險死亡傷殘項下賠償原告，第（7）、（8）、（9）、（10）項損失共計160891元，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償4000元，剩余156891元在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司賠償原告劉某某各項損失共計171710.17元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4300元，由被告常齊承擔。

審判長：劉立艷
審判員：張勇
審判員：洪江松

書記員：陳德培2