浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院
刑事判決書
（2005）路刑初字第255號(hào)
公訴機(jī)關(guān)臺(tái)州市路橋區(qū)人民檢察院。
被告人劉洪玉，男，1962年5月15日出生，漢族，安徽省太和縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住太和縣洪山鎮(zhèn)王集村劉莊31號(hào)。曾犯盜竊罪于1994年4月6日被廣東省新會(huì)市人民法院判處有期徒刑五年，1997年2月28日刑滿釋放?，F(xiàn)因涉嫌盜竊于2004年7月21日被溫嶺市公安局刑事拘留，同年8月12日被臺(tái)州市公安局路橋分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕?，F(xiàn)押臺(tái)州市路橋區(qū)看守所。
被告人吳永建，男，1979年6月29日出生，漢族，安徽省太和縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住太和縣雙廟鄉(xiāng)大鄧村劉水圩115號(hào)。因涉嫌盜竊于2004年7月21日被溫嶺市公安局刑事拘留，同年8月12日被臺(tái)州市公安局路橋分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕?，F(xiàn)押臺(tái)州市路橋區(qū)看守所。
被告人位海軍，男，1976年8月9日出生，漢族，安徽省臨泉縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住臨泉縣廟岔鎮(zhèn)后韓莊村。2004年8月4日因犯販賣毒品罪被溫嶺市人民法院判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
辯護(hù)人陳伯康，浙江康大律師事務(wù)所律師。
臺(tái)州市路橋區(qū)人民檢察院以臺(tái)路檢訴（2005）215號(hào)起訴書指控被告人劉洪玉、吳永建、位海軍犯盜竊罪，于2005年4月7日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。臺(tái)州市路橋區(qū)人民檢察院指派檢察員黃玲玲出庭支持公訴，被告人劉洪玉、吳永建、位海軍及其辯護(hù)人陳伯康到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
臺(tái)州市路橋區(qū)人民檢察院指控被告人劉洪玉、吳永建、位海軍和老鄉(xiāng)“小亨”等人于2003年12月2日凌晨，在本區(qū)新橋鎮(zhèn)長(zhǎng)洋村米諾特潔具有限公司，竊得水道配件60余箱，價(jià)值人民幣111952元。并提供了失主王明玲的陳述、證人林冬青、劉建業(yè)、周波的證言、贓物價(jià)格鑒定結(jié)論書、被竊清單、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、現(xiàn)場(chǎng)圖片、抓獲經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明等證據(jù)加以印證。認(rèn)為被告人劉洪玉、吳永建、位海軍的行為已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額特別巨大，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款之規(guī)定予以懲處，被告人位海軍在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)余罪，應(yīng)數(shù)罪并罰；同時(shí)認(rèn)為三被告人在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，且被告人位海軍有自首情節(jié)和立功表現(xiàn)，應(yīng)減輕處罰。
被告人劉洪玉辯稱，盜竊是事實(shí)，但對(duì)起訴書認(rèn)定的60余箱有異議，只看到18箱，自己只搬了3箱。
被告人吳永建對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有意見(jiàn)，但辯稱自己只搬了6箱。
被告人位海軍辯稱，盜竊是事實(shí)，但對(duì)起訴書認(rèn)定的60余箱有異議，自己只搬了3箱。
被告人位海軍的辯護(hù)人對(duì)起訴指控被告人位海軍參與盜竊構(gòu)成犯罪沒(méi)有異議，但認(rèn)為指控的盜竊數(shù)額特別巨大事實(shí)不清、證據(jù)不足，并認(rèn)為被告人位海軍有自首情節(jié)和立功表現(xiàn)，且系從犯，請(qǐng)求予以從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2003年12月2日凌晨，被告人劉洪玉、吳永建、位海軍和老鄉(xiāng)“小亨”、張新志、吳大進(jìn)等人（均另案處理）在位于臺(tái)州市路橋區(qū)新橋鎮(zhèn)長(zhǎng)洋村的臺(tái)州市米諾特潔具有限公司，由“小亨”、張新志等人翻墻入內(nèi)盜竊，被告人劉洪玉、吳永建、位海軍在圍墻外接應(yīng)和搬運(yùn)，共竊得水道配件數(shù)箱。銷贓后，被告人劉洪玉分得贓款900元，被告人吳永建分得贓款1350元，被告人位海軍分得贓款1300元。
被告人位海軍在服刑期間如實(shí)供述了本次的犯罪事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲2名同案犯。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、失主王明玲的陳述證實(shí)其公司倉(cāng)庫(kù)車間于2003年12月2日凌晨失竊，失竊的物品為水龍頭配件成品，是成箱裝的，共有65箱；
2、證人林冬清的證言證實(shí)其公司庫(kù)存車間被盜，失竊60余只箱子，里面裝有銅質(zhì)墜片、水龍頭殼體等水道配件；
3、證人周波的證言證實(shí)其公司失竊60余箱水道配件；
4、證人劉建業(yè)的證言證實(shí)其于2003年12月2日上午在新橋鎮(zhèn)長(zhǎng)洋村的葡萄園里發(fā)現(xiàn)了60余只箱子；
5、失主提供的被竊清單；
6、被告人劉洪玉、吳永建、位海軍所作的辨認(rèn)筆錄均證實(shí)作案地點(diǎn)是臺(tái)州市路橋區(qū)新橋鎮(zhèn)長(zhǎng)洋村的米諾特潔具有限公司；
7、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄及現(xiàn)場(chǎng)圖片；
8、贓物價(jià)格鑒定結(jié)論書證實(shí)失竊物品的價(jià)格；
9、抓獲經(jīng)過(guò)及情況說(shuō)明證實(shí)被告人位海軍的自首和立功的情況；
10、被告人劉洪玉前科的刑事判決書及釋放證明；
11、被告人位海軍前罪的刑事判決書；
12、被告人劉洪玉、吳永建、位海軍的供述證實(shí)其與一伙老鄉(xiāng)一起去一個(gè)廠偷東西，一部分老鄉(xiāng)進(jìn)去將箱子偷出來(lái)，其將這些裝了水道配件的箱子搬到三輪車上。
本院認(rèn)為，被告人劉洪玉、吳永建、位海軍以非法占有為目的，結(jié)伙秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。被告人位海軍在前罪判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)有余罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人位海軍有視為自首情節(jié)并有立功表現(xiàn)，被告人劉洪玉、吳永建、位海軍在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，均依法予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控三被告人犯盜竊罪的罪名成立，但認(rèn)定三被告人參與盜竊數(shù)額特別巨大的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)雖提供了失主王明玲的陳述和證人林冬清、周波的證言證實(shí)該公司失竊60余箱水道配件，并提供了被竊清單，但因本案參與盜竊的人數(shù)眾多，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，三被告人僅在外面搬運(yùn)過(guò)部分贓物，現(xiàn)其他同伙均在逃，且贓物無(wú)法追回，故無(wú)法確認(rèn)被告人等人盜竊所得的準(zhǔn)確物品和數(shù)量；雖然證人劉建業(yè)的證言能證實(shí)在附近的葡萄園里有被棄的60多只箱子，但不能就此推定被告人等人盜竊的就是60多箱水道配件，不能排除其他合理的懷疑，且諸證據(jù)均不能與三被告人的供述相印證，在本案盜竊物品的數(shù)量、品種和價(jià)值不清的情況下，本院參照三被告人的供述、失主的陳述及分贓情況就低予以認(rèn)定，是合理合法的。故本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定三被告人盜竊數(shù)額特別巨大的證據(jù)不足。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)提出的對(duì)被告人位海軍應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰，并認(rèn)為三被告人系從犯以及被告人位海軍有自首、立功情節(jié)，要求對(duì)三被告人從寬處理的意見(jiàn)和被告人位海軍的辯護(hù)人提出的指控被告人盜竊數(shù)額特別巨大證據(jù)不足的意見(jiàn)及提出的其他從輕理由，與事實(shí)相符，本院均予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第二款、第六十八條第一款、第六十九條、第七十條及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：
被告人劉洪玉犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。
被告人吳永建犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。
被告人位海軍犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元，與前罪有期徒刑四年六個(gè)月、并處罰金人民幣二千元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣四千元。
（三被告人的刑期均從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，被告人劉洪玉、吳永建的刑期均自2004年7月21日起至2006年7月20日止，被告人位海軍的刑期自2004年4月18日起至2009年4月17日止。罰金均限在判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長(zhǎng) 金 德
審 判 員 黎 利 榮
人民陪審員 朱 秀 君
二○○五年四月十九日
代理書記員 林 娟
成為第一個(gè)評(píng)論者