原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，現(xiàn)住宜昌市。被告：長(zhǎng)江三峽旅游發(fā)展有限責(zé)任公司宜昌三峽工程大酒店，住所地宜昌市三峽壩區(qū)江峽大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500730865663Y。負(fù)責(zé)人：李貞勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳林，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。

劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.三峽工程大酒店支付劉某某2014年3月24日至2017年3月24日期間的加班費(fèi)130886元；2.本案訴訟費(fèi)由三峽工程大酒店負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1997年8月，劉某某在三峽工程大酒店從事供電、供暖、供水、電梯運(yùn)行以及應(yīng)急維修等工作。在2014年3月到2017年3月期間，劉某某平均每月工作時(shí)間均在240小時(shí)以上，三峽工程大酒店未支付其加班費(fèi)，違反了勞動(dòng)法，損害了劉某某權(quán)益。請(qǐng)求法院支持其訴請(qǐng)。三峽工程大酒店辯稱：1.劉某某從事的崗位采用四人輪休制，其陳述每月加班均在240小時(shí)以上不屬實(shí)；2.劉某某工作期間有時(shí)確有加班，但加班費(fèi)已隨工資發(fā)放；3.2017年3月24日雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系，協(xié)議約定三峽工程大酒店支付劉某某補(bǔ)償金124952.08元后雙方的全部權(quán)利義務(wù)清結(jié)，三峽工程大酒店按約付清補(bǔ)償款，不應(yīng)再承擔(dān)給付義務(wù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1997年8月，劉某某在三峽工程大酒店從事供電、供暖、供水、電梯運(yùn)行的應(yīng)急維修工作，每天的工作內(nèi)容為巡視酒店空調(diào)、水泵、配電房、電梯、發(fā)電機(jī)組和機(jī)房。雙方在《勞動(dòng)合同書》中約定“甲方（三峽工程大酒店）根據(jù)旅游行業(yè)特點(diǎn)，采取綜合計(jì)算工時(shí)制”，其工作時(shí)間為第一周每天從早上8點(diǎn)到晚上8點(diǎn)，第二周每天從晚上8點(diǎn)到早上8點(diǎn)，第三周休息1周，第四周此后依次循環(huán)重復(fù)前述上班時(shí)間。2016年4月至2017年3月期間，劉某某的月平均實(shí)發(fā)工資為2946.75元，月平均應(yīng)發(fā)工資為3749.30元。三峽工程大酒店根據(jù)劉某某2016年4月至2017年3月期間的出勤情況，已發(fā)放了劉某某加班費(fèi)。2017年3月24日，三峽工程大酒店（甲方）與劉某某（乙方）簽訂了《勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議》，協(xié)議約定：“1.乙方提出離職，經(jīng)甲方同意于2017年3月24日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。2.……甲方給予乙方從1997年8月至2017年3月在甲方工作的一次性補(bǔ)償金124951.18元。（該補(bǔ)償金為雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所有權(quán)利義務(wù)的補(bǔ)償）3.自本協(xié)議簽字生效時(shí)起，甲乙雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，并已清結(jié)一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系，乙方不得再以任何方式要求甲方給予其他任何補(bǔ)償或賠償……”。劉某某在該協(xié)議上簽字。2017年4月19日，劉某某在三峽工程大酒店處領(lǐng)取124951.18元。劉某某向宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求三峽工程大酒店支付其1997年8月至2017年3月期間的加班費(fèi)，2017年11月27日，該委作出宜勞仲?zèng)Q字[2017]第121號(hào)裁定書，駁回劉某某的仲裁請(qǐng)求。劉某某不服裁決，向本院起訴。
原告劉某某與被告長(zhǎng)江三峽旅游發(fā)展有限責(zé)任公司宜昌三峽工程大酒店（以下簡(jiǎn)稱三峽工程大酒店）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告的委托訴訟代理人陳林到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是三峽工程大酒店應(yīng)否支付劉某某的加班費(fèi)。首先，劉某某是三峽工程大酒店負(fù)責(zé)電路等應(yīng)急維修的工作人員，其提交的記事本能證明工作內(nèi)容系安全巡視工作及處理異常情況，屬值班性質(zhì)的工作，雖然每天在崗時(shí)間超過8小時(shí)，但不屬于延時(shí)加班的情形，劉某某工作兩周就休息一周，雖然不是標(biāo)準(zhǔn)的周六周日休息，但依然保證了平均每月休息八天，另進(jìn)行了年公休假休息，對(duì)于法定節(jié)假日期間的加班費(fèi)三峽工程大酒店也已支付。其次，雙方自愿簽訂《勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議》約定，三峽工程大酒店支付劉某某一次性補(bǔ)償金124951.18元，雙方清結(jié)一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系，劉某某不得再以任何方式要求三峽工程大酒店給予其他任何補(bǔ)償或賠償，后三峽工程大酒店支付了補(bǔ)償金?，F(xiàn)劉某某并無證據(jù)證明該協(xié)議的簽訂違反法律規(guī)定及其自愿原則，且該協(xié)議約定的補(bǔ)償事項(xiàng)包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和社保補(bǔ)助金二項(xiàng)，雙方對(duì)于社保補(bǔ)助金28121.90元均無異議，只是對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，劉某某認(rèn)為應(yīng)按月均工資4841.46元乘以20個(gè)月計(jì)算，三峽工程大酒店認(rèn)為應(yīng)按月均工資2946.75元乘以20個(gè)月計(jì)算，多余數(shù)額為協(xié)商增付金額，本院認(rèn)為，劉某某主張的月均工資4841.46元無事實(shí)依據(jù)，劉某某在離職前十二個(gè)月的應(yīng)發(fā)月均工資為3749.30元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為74986元，雙方在協(xié)議中對(duì)于劉某某離職約定的補(bǔ)償金額大于劉某某離職應(yīng)得的法定補(bǔ)償金額，該協(xié)議未侵害劉某某的利益，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。綜上，劉某某所提交的證據(jù)不足以證明三峽工程大酒店欠付其加班工資，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和囯勞動(dòng)法》第三十九條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　許　靜

書記員：陶文淦