原告：劉洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。原告：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。二原告委托訴訟代理人：石樹崗，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。被告：臨邑恒利熱電有限責(zé)任公司，住所地山東省德州市臨邑縣恒源經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371424732599282X。法定代表人：劉洪祥，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔長(zhǎng)升，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。（全權(quán)代理）委托訴訟代理人：吳相國(guó)，公司職工，（全權(quán)代理）

原告劉洪某、邢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告給付煤款200000元及逾期利息；庭審中，原告變更請(qǐng)求數(shù)額為316484元并放棄逾期利息。2、由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年，被告通過(guò)周文軍向原告購(gòu)買原煤712噸，價(jià)格為500元/噸。原告按被告要求將原煤運(yùn)至被告熱電公司，被告熱電公司收貨后僅支付了部分貨款，至今仍欠煤款200000元未付。庭審中，原告委托訴訟代理人以筆誤為由將交易原煤的時(shí)間變更為2011年11月份，交易數(shù)額變更為711.2噸。被告熱電公司辯稱，1、周文軍通過(guò)有資質(zhì)的公司向被告供過(guò)煤，但煤款已經(jīng)全部結(jié)清，原、被告之間并無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)往，原告起訴被告主體不適格，不符合民訴法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予駁回；2、原告起訴被告超過(guò)訴訟時(shí)效，其訴求不應(yīng)得到支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年11月28日，原告在中煤西沙河煤業(yè)有限公司購(gòu)買原煤18車計(jì)711.2噸。2011年11月29至2011年12月5日，以上18車原煤陸續(xù)經(jīng)被告熱電公司員工熊玉紅、朱芳芳簽收后在被告熱電公司卸車交付，被告熱電公司員工熊玉紅、朱芳芳簽名的“稱重單”客戶欄標(biāo)注的客戶為周文軍而非原告。被告熱電公司對(duì)“稱重單”上“熊玉紅、朱芳芳”的簽名予以認(rèn)可，并認(rèn)可二人均是公司員工。2018年6月29日，河北燕翔資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)上述原煤交貨價(jià)格作出冀燕翔評(píng)報(bào)字（2018）第0612號(hào)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為“委估資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日（2011年11月29日）的價(jià)格為每噸445元”。原告因評(píng)估支出評(píng)估費(fèi)4200元。被告認(rèn)可周文軍通過(guò)某公司曾向其提供過(guò)原煤，與原告陳述通過(guò)周文軍向被告提供原煤一致，但被告稱已經(jīng)結(jié)清了全部煤款，同時(shí)拒絕向本院提供結(jié)清煤款的任何憑證。以上事實(shí)有二原告委托訴訟代理人石樹崗與被告委托訴訟代理人崔長(zhǎng)升、吳相國(guó)的當(dāng)庭陳述，原告提交的中煤西沙河煤業(yè)有限公司發(fā)煤票十八張、被告熱電公司員工熊玉紅簽名的“稱重單”八張、被告熱電公司員工朱芳芳簽名的“稱重單”十張、（2017）冀09民轄終460號(hào)民事裁定書一份、冀燕翔評(píng)報(bào)字（2018）第0612號(hào)評(píng)估報(bào)告一份、評(píng)估費(fèi)增值稅普通發(fā)票一張?jiān)诰碜糇C，本院予以確認(rèn)。
原告劉洪某、邢某某訴被告臨邑恒利熱電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱熱電公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉洪某、邢某某共同委托訴訟代理人石樹崗與被告熱電公司委托訴訟代理人崔長(zhǎng)升、吳相國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向被告主張煤款所持有的“稱重單”，雖然客戶欄注明的是周文軍，但這并不影響本案買賣合同關(guān)系的定性，在被告無(wú)法提供證據(jù)證明其與周文軍之間存在原煤買賣合同并已向周文軍付款的情況下，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則并結(jié)合（2017）冀09民轄終460號(hào)民事裁定書已經(jīng)確認(rèn)原、被告之間存在原煤買賣合同關(guān)系的事實(shí)，持有債權(quán)憑證“稱重單”的原告可以作為買賣合同的出賣方向作為買受方的被告主張合同價(jià)款。被告稱原、被告之間不存在任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系，原告起訴被告主體不適格的辯解意見不成立，本院不予采納。原告認(rèn)可是通過(guò)周文軍向被告出售的原煤，被告也認(rèn)可周文軍向其出售原煤的事實(shí)，如若被告提供證據(jù)證明已向周文軍全額支付了煤款，則原告向周文軍主張煤款也無(wú)可厚非，但被告僅僅是在口頭上堅(jiān)持已經(jīng)支付了煤款，拒絕向本院提供任何關(guān)于已支付煤款的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》推定原告主張的涉案煤款并未支付。根據(jù)被告出具的“稱重單”并結(jié)合評(píng)估報(bào)告，確認(rèn)被告收到原告原煤711.2噸單價(jià)每噸445元，總計(jì)收貨價(jià)款為316484元。原告在訴狀中自認(rèn)被告收到以上涉案原煤后支付了部分貨款，尚欠款數(shù)額為200000元，訴訟中又全額主張欠款316484元，原告反悔但并無(wú)相反證據(jù)推翻原主張欠款數(shù)額確屬計(jì)算錯(cuò)誤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確認(rèn)欠款數(shù)額仍為200000元，原告主張超出部分不予支持。被告稱原告主張權(quán)利超過(guò)訴訟時(shí)效，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、第七十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告臨邑恒利熱電有限責(zé)任公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉洪某、邢某某煤款200000元；二、駁回原告劉洪某、邢某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3856元（已減半收?。稍鎰⒑槟?、邢某某負(fù)擔(dān)1419元，被告臨邑恒利熱電有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2437元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　耿藝凱

書記員：侯松岐