原告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湯原縣。
委托代理人付建鵬，湯原縣湯原鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告徐艾國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省湯原縣。
委托代理人王鳳斌，湯原縣勝利法律服務所法律工作者。
被告徐淑杰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省湯原縣。
委托代理人王振國，系黑龍江學晏律師事務所律師。
被告張春林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被告葉秋池，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省湯原縣。
被告孫劍峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省湯原縣。
被告梁寶華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省湯原縣。
被告王洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省湯原縣。

原告劉某某與被告徐艾國、徐淑杰、張春林、葉秋池、孫劍峰、梁寶華、王洋清算責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人付建鵬、被告徐艾國的委托代理人王鳳斌、被告徐淑杰及其委托代理人王振國到庭參加了訴訟。原告在審理中撤回了對被告徐淑杰的起訴。被告張春林、葉秋池、孫劍峰、梁寶華、王洋經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求判令被告給付借款本金150000元，按照月利率1.6%計算利息直至還款之日止；2、被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2014年初被告徐艾國、王洋、孫劍峰、梁寶華、張春林、葉秋池組成的銀邦公司向原告分兩次借款，分別為7萬元、8萬元，其后結算過一次利息，被告徐艾國給原告重新出具了借據(jù)，借據(jù)簽名為財務主管徐艾國，經(jīng)辦簽名為張桂珍（當時為銀邦公司財務人員），本金沒變分別是7萬（2014年12月25日）、8萬（2014年12月26日），均約定月利率1.6%。兩筆借款均約定月利率1.6%，2015年3月25日還清。到期后原告多次催要未果，故起訴至法院。
被告徐艾國辯稱：原告陳述的借款過程不屬實，但該筆借款系銀邦公司所借，銀邦公司于2014年7月1日已經(jīng)注銷，應由該公司股東共同償還。
被告葉秋池、張春林、孫劍峰、梁寶華、王洋未作答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了借據(jù)原件、公告發(fā)票等證據(jù)，被告徐艾國對其真實性均無異議，本院對上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。
被告徐艾國依法提交了營業(yè)執(zhí)照和注銷登記審核表復印件、收據(jù)復印件、清算報告和股東會決議、融資決議書、財務賬簿交接書復印件。原告無異議，本院對被告徐艾國提交的證據(jù)予以確認并在卷佐證。
被告葉秋池、張春林、孫劍峰、梁寶華、王洋未提交質證意見。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告劉某某分兩次向湯原縣銀邦投資擔保有限公司出借共計150000元，其中2014年3月26日出借50000元、2014年6月25日出借100000元。湯原縣銀邦投資擔保有限公司收款后出具了收據(jù)并加蓋財務專用章，約定月息1.6%，借款期限三個月。原告舉證的2014年12月25日70000元、2014年12月26日80000元的兩張借據(jù)是150000元借款結息后重新出具的兩份借據(jù)。借款利息已經(jīng)給付至出具借據(jù)之日。
湯原縣銀邦投資擔保有限公司成立于2012年7月4日，注冊資本110萬元，法定代表人是徐艾國，登記股東為徐艾國、張春林、葉秋池、徐淑杰。2014年4月24日，湯原縣銀邦投資擔保有限公司召開股東會，決定解散公司，并成立清算組，成員由公司股東徐艾國、張春林、葉秋池、徐淑杰組成，其中由徐艾國擔任清算組組長。2014年6月27日湯原縣銀邦投資擔保有限公司作出清算報告，載明公司清算組于2014年4月24日開始通知公司債權人申報債權，并于當日在《佳木斯日報》公告公司債權人申報債權。公司資產(chǎn)總額為110萬元，其中負債總額為0元，凈資產(chǎn)為110萬元。徐艾國、張春林、徐淑杰、葉秋池在清算報告中以股東身份對于虛假清算的法律責任作出書面承諾。徐艾國、張春林、葉秋池、徐淑杰在清算報告上簽字。徐淑杰簽字由王洋私自代為書寫，湯原縣銀邦投資擔保有限公司在清算報告上蓋章，并將清算報告報送湯原縣工商行政管理局辦理公司注銷登記。2014年7月1日，湯原縣銀邦投資擔保有限公司獲準注銷。2014年11月3日，被告徐艾國成立個體工商戶湯原縣銀邦寄賣行。2014年12月28日，原湯原縣銀邦投資擔保有限公司會計將公司賬簿交給湯原縣銀邦寄賣行的會計張桂珍，監(jiān)交人是徐艾國、梁寶華、孫劍峰、王洋四人。另查明，湯原縣銀邦投資擔保有限公司由徐艾國、孫劍峰、梁寶華、王洋出資設立，徐淑杰、張春林、葉秋池是工商登記上的股東。其中王洋通過徐淑杰行使股東權利，孫劍峰通過張春林行使股東權利，梁寶華通過葉秋池行使股東權利。

本院認為，本案為清算責任糾紛。原告劉某某與湯原縣銀邦投資擔保有限公司之間形成的借款合同系各方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告與湯原縣銀邦投資擔保有限公司約定的借款月利率1.6%不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告的150000元借款發(fā)生于公司注銷日之前，應當認定系公司債務。本案的爭議焦點是公司注銷前的債務在公司注銷后應當由誰承擔的問題。首先，公司在解散時應依法清算，湯原縣銀邦投資擔保有限公司雖成立了清算組，但清算組成員未依法進行清算，其出具的清算報告顯示公司債務為0元，但實際上公司對原告有債務未清償，明顯與事實不符，被告徐艾國、張春林、王洋（代徐淑杰簽字）、葉秋池以不實的清算報告注銷了湯原縣銀邦投資擔保有限公司。其次，公司清算時，清算組應當履行通知和公告義務，書面通知全體已知債權人，原告的借款已經(jīng)記錄在公司賬簿內，應為已知債權人，但清算組成員未履行書面通知義務，導致原告未及時申報債權而未獲清償，因此給原告造成的損失應當?shù)玫劫r償。再次，湯原縣銀邦投資擔保有限公司雖已注銷，但該公司的登記股東以及清算組成員，并無證據(jù)證明將清算事宜以正當形式通知了已知的債權人劉某某，而其向公司注冊登記機關出具的清算報告中也隱瞞了案涉?zhèn)鶆盏拇嬖?。鑒于被告徐艾國、張春林、王洋（代徐淑杰簽字）、葉秋池在清算報告中以股東身份對于虛假清算的法律責任作出了書面承諾，應當對湯原縣銀邦投資擔保有限公司所欠原告的債務承擔清償責任。被告徐淑杰在注銷中沒有過錯且不知情，其應當免除清算責任，責任由王洋承擔。最后，孫劍峰、梁寶華、王洋作為公司的實際控制人，通過徐淑杰、張春林、葉秋池實際支配公司，與股東徐艾國共同出具虛假清算報告注銷公司，導致原告的債權無法得到湯原縣銀邦投資擔保有限公司的清償，原告主張孫劍峰、梁寶華、王洋承擔責任符合法律規(guī)定。綜上，被告徐艾國、張春林、葉秋池、王洋、孫劍峰、梁寶華應當對原告的借款本息承擔連帶償還責任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十一條，《中華人民共和國公司法》第一百八十九條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第十一條、第十九條、第二十條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：

被告徐艾國、張春林、葉秋池、孫劍峰、梁寶華、王洋于本判決生效后連帶賠償原告劉某某借款本金150000元，并按照月利率1.6%給付利息，從2014年12月26日計算至實際清償之日止；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元由徐艾國、張春林、葉秋池、孫劍峰、梁寶華、王洋共同承擔；公告費560元由被告張春林、葉秋池承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 孫大偉
審判員 孫宏偉
人民陪審員 王波

書記員： 楊秀滿