原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：榮亞紅，上海詠君律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海政馳建筑裝潢有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　原告劉某某訴被告上海政馳建筑裝潢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“政馳公司”)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。因無法用其他方式直接向被告政馳公司送達(dá)有關(guān)訴訟文書，本院于2019年7月12日依法組成合議庭，適用普通程序?qū)徖肀景?，并向被告公告送達(dá)包括開庭傳票在內(nèi)的有關(guān)訴訟文書。本案于2019年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人榮亞紅到庭參加訴訟，被告政馳公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告繼續(xù)履行原被告簽訂的《室內(nèi)裝飾合同》；2、判令被告支付原告逾期完工違約金，按人民幣(以下幣種均同)100元/日，自2019年1月19日計(jì)算至實(shí)際完工之日止。后原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令解除原被告簽訂的《室內(nèi)裝飾合同》；2、判令被告支付原告逾期完工違約金13,500元(按100元/日的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年1月19日起計(jì)算至2019年6月5日止)。事實(shí)和理由：2018年12月14日，原、被告就上海市青浦區(qū)久康路XXX號(hào)樓XXX室的裝飾裝修簽訂《室內(nèi)裝飾合同》，約定工期自2018年12月15日至2019年1月18日。然被告入場(chǎng)后一直拖延工期，原告多次催告，2019年2月3日被告再次承諾2019年3月15日完成全部裝修。2019年3月13日，被告表示不再繼續(xù)履行合同，雙方協(xié)商未果，因此原告訴至法院作如上訴請(qǐng)。
　　被告政馳公司未作答辯。
　　經(jīng)開庭審理查明：2018年12月14日，原告(發(fā)包人、甲方)與被告(承包人、乙方)簽訂《室內(nèi)裝飾合同》，約定施工地址為青浦區(qū)久康路XXX號(hào)403室，套內(nèi)施工面積77平方米，承包方式為包工包料，總價(jià)款27,000元，工期自2018年12月15日開工，至2019年1月18日竣工。合同第五條約定工程價(jià)款及結(jié)算，首付5,000元，剩余在2019年2月4日前結(jié)清。合同第七條約定違約責(zé)任，因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方應(yīng)賠償給甲方100元。合同第九條第二款約定，施工過程中任何一方提出終止合同，須向另一方以書面形式提出，經(jīng)雙方同意辦理清算手續(xù)，訂立終止合同協(xié)議，并由責(zé)任方按合同總價(jià)款20%賠償，解除本合同。合同后乙方簽字蓋章處，除政馳公司公章外，委托代理人處有“吳春峰”的簽名。前述合同尾部有手寫字“不完成裝飾原因，因?yàn)榻裉炷貌坏?,000元，所以不按合同辦事，所以剩下的事不做了，20,000元已付。吳春峰?！痹嬉嗍謱憽白?019年1月18日沒有裝飾完成”。
　　2019年2月3日，吳春峰出具收條，表示收到原告裝修款2萬元整，且日期及簽名下方有手寫字“房屋裝修2019年3月15日完成”。
　　2019年3月13日，吳春峰出具“工程結(jié)束原因”，內(nèi)容為“位于青浦區(qū)久康路XXX弄XXX號(hào)XXX室，現(xiàn)與業(yè)主溝通未果，總共已拿20,000貳萬元，合同價(jià)總價(jià)27,000元，剩余7,000元未付，與業(yè)主溝通要求再付5,000，結(jié)果雙方未達(dá)協(xié)議，故工程強(qiáng)制結(jié)束，一切后事以合同商定為主”
　　以上查明的事實(shí)，由原告的陳述，《室內(nèi)裝飾合同》、收條、“工程結(jié)束原因”等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審出證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示，原告經(jīng)小區(qū)物業(yè)介紹，與被告協(xié)商裝飾事宜并簽訂合同，當(dāng)時(shí)是吳春峰拿著被告公章簽訂的合同，后續(xù)工程也是吳春峰負(fù)責(zé)。合同約定的是先付5,000元，全部做完再付剩下的，但經(jīng)被告催討，原告共支付2萬元，被告實(shí)際只做了一萬元不到。2019年3月13日被告又要求付錢，但因?yàn)橹暗幕疃紱]有干完，原告不付，被告就寫了書面材料說不愿意做了，工人也沒再去施工。原告起訴本是要求繼續(xù)履行合同，但被告幾次傳喚都未到庭，可見不愿意繼續(xù)履行合同，所以原告于2019年6月5日變更訴請(qǐng)要求解除合同，然后另找了他人施工，因此違約金要求自約定竣工日之次日計(jì)算至原告要求合同解除之日。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《室內(nèi)裝飾合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。被告書面明確并以其行為表示不履行合同，原告要求解除合同并按約主張工程逾期交付的違約金，于法無悖，本院予以支持。被告政馳公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告劉某某與被告上海政馳建筑裝潢有限公司于2018年12月14日簽訂的《室內(nèi)裝飾合同》；
　　二、被告上海政馳建筑裝潢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告劉某某違約金13,500元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)137.50元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：袁??曙

書記員：汪宇婧