原告：劉洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。二原告委托代理人：主炳坤，河北志安邦律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省禹城市。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：9137010056811828X2。負(fù)責(zé)人：李春輝，經(jīng)理。委托代理人：張建，山東鴻正律師事務(wù)所律師。

二原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令各被告賠償原告劉洪某因交通事故造成的損失124329.3元，賠償原告劉某因交通事故造成的損失90342.2元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月28日15時許，原告劉某駕駛原告劉洪某所有的冀Ｔ×××××號小型客車沿衡德路由東向西行駛至衡德路武邑縣李石店村口西100米時駛?cè)肽嫘校c相對方向行駛的被告劉某某駕駛的魯Ｎ×××××號超載輕型貨車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、原告劉某及乘車人劉洪某受傷的交通事故發(fā)生，事故發(fā)生后，武邑縣公安局交警大隊(duì)做出冀公交（衡）認(rèn)字[2017]第131122201700318號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某駕車不靠右側(cè)通行，負(fù)事故的主要責(zé)任。劉某某駕駛超載貨運(yùn)機(jī)動車，負(fù)事故的次要責(zé)任。劉某某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，對于原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出部分由被告劉某某承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司代理人辯稱：我公司在核實(shí)被告劉某某駕駛證及行駛證均合法有效的情況下在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告的合法損失，剩余部分按照商業(yè)險(xiǎn)合同規(guī)定根據(jù)事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付，商業(yè)險(xiǎn)不予賠付精神損害撫慰金，我公司不予賠付本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。被告劉某某事故發(fā)生時系超載，按照合同約定我公司有10%的絕對免賠率。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：原告劉洪某、劉某因此事故造成的合理合法損失的項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭議焦點(diǎn)，原、被告依次陳述并舉證，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：道路交通事故認(rèn)定書是由交警隊(duì)依照法定職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查作出的，被告保險(xiǎn)公司對其真實(shí)性沒有異議，要求應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任但未提供任何足以反駁的證據(jù)予以支持，故對該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分，本院予以采納。被告保險(xiǎn)公司對原告劉洪某所花費(fèi)的治療費(fèi)用提出異議并申請對原告劉洪某的治療費(fèi)用明細(xì)中是否包含治療自身疾病的費(fèi)用及數(shù)額鑒定，其申請不符合法律規(guī)定，當(dāng)庭予以駁回，被告不能指明原告治療非因本次事故造成傷情的藥物明細(xì)，也不能說明原告治療的非必要性，故而對于被告保險(xiǎn)公司主張扣除部分醫(yī)療費(fèi)的意見不予采納。原告提交的一系列收費(fèi)票據(jù)系原告在事故發(fā)生后進(jìn)行的必要檢查及治療所支付的必要費(fèi)用，病歷復(fù)印費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)均是原告的實(shí)際支出，應(yīng)包含在醫(yī)療費(fèi)中，故對該證據(jù)應(yīng)予采納。結(jié)合其提交的住院病歷、用藥明細(xì)及庭后補(bǔ)交的臨時醫(yī)囑及長期醫(yī)囑單，可以證實(shí)二原告的實(shí)際住院天數(shù)均為28天，予以采納。被告保險(xiǎn)公司對二原告的傷殘及三期鑒定意見有異議并申請重新鑒定，該鑒定報(bào)告是經(jīng)法院委托，是由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法做出的鑒定意見，內(nèi)容真實(shí)合法有效，程序合法，具備關(guān)聯(lián)性，被告方有異議，但是未提交任何足以反駁的證據(jù)予以支持，對其重新鑒定申請當(dāng)庭予以駁回，對于該意見書依法應(yīng)予采納。被告保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見，違反了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證書、物業(yè)證明及庭后補(bǔ)交的繳納物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)的收據(jù)若干，內(nèi)容真實(shí)有效，可以證明二原告在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住生活消費(fèi)滿一年以上的事實(shí)，參照最高人民法院（2005）民他字第45號復(fù)函的精神，二原告的傷殘賠償金等損失應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提交的景縣永紅橡膠制品廠營業(yè)執(zhí)照一份，被告保險(xiǎn)公司沒有異議，依據(jù)該證據(jù)可以證實(shí)原告劉洪某系該廠經(jīng)營者，系個體工商戶，原告劉某系劉洪某之子，未從事其他職業(yè)，根據(jù)本案交通事故的實(shí)際情況及一般經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)定二原告在事故發(fā)生前共同經(jīng)營管理該廠，故二原告誤工標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)參照河北省上一年度批發(fā)零售業(yè)年平均工資40459元予以確定。根據(jù)二原告受傷住院需要護(hù)理的實(shí)際情況、結(jié)合當(dāng)前社會的實(shí)際情況，確認(rèn)二原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天98元計(jì)算適宜。原告提交的車損公估報(bào)告是由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法做出的車輛損失鑒定意見，被告方有異議，但未提交任何足以反駁的證據(jù)予以支持，而且在法院給定期限內(nèi)也未申請重新鑒定，視為認(rèn)可該意見書，故對于該意見書依法應(yīng)予采納。原告提供的施救費(fèi)、吊裝費(fèi)發(fā)票真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，是原告的實(shí)際支出，且符合相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予采納。被告保險(xiǎn)公司提交被告劉某某在其公司的投保單一份及保險(xiǎn)條款一份，該商業(yè)險(xiǎn)條款中已將免責(zé)條款黑體加粗予以說明，該投保單中也將投保人聲明黑體加粗并有投保人的手寫簽字，應(yīng)認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司已將條款規(guī)定的超載免賠率明確提示、告知投保人，被告劉某某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，對被告保險(xiǎn)公司主張的免賠事宜予以支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月28日15時許，原告劉某駕駛冀Ｔ×××××號小型客車沿衡德路由東向西行駛至衡德路武邑縣李石店村口西100米時駛?cè)肽嫘校c相對方向行駛的被告劉某某駕駛的魯Ｎ×××××號輕型貨車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、原告劉某及乘車人劉洪某受傷的交通事故，武邑縣公安交警大隊(duì)做出冀公交（衡）認(rèn)字[2017]第131122201700318號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某駕車不靠右側(cè)通行，負(fù)事故的主要責(zé)任。劉某某駕駛超載貨運(yùn)機(jī)動車，負(fù)事故的次要責(zé)任。被告劉某某系魯Ｎ×××××號輕型貨車駕駛?cè)?、車主，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告劉洪某在衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院共計(jì)住院治療28天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)42773.15元。經(jīng)鑒定原告劉洪某構(gòu)成十級傷殘，誤工期210日，護(hù)理期為90天，營養(yǎng)期為90天，后續(xù)治療費(fèi)約為10000元，花費(fèi)鑒定費(fèi)2200元。原告劉某在衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院共計(jì)住院治療28天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)50255.97元。經(jīng)鑒定原告劉某構(gòu)成十級傷殘，誤工期150日，護(hù)理期為90天，營養(yǎng)期為60天，后續(xù)治療費(fèi)約為10000元，花費(fèi)鑒定費(fèi)2200元。原告劉洪某系冀Ｔ×××××號小型客車車主，該車經(jīng)鑒定車損金額為96240元，花費(fèi)公估費(fèi)4800元。
原告劉洪某、劉某與被告劉某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月12日立案受理后，二原告申請傷殘及三期鑒定，本案中止審理，待鑒定結(jié)論作出后原告于2017年11月10日變更訴訟請求，本案恢復(fù)審理，現(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉洪某及劉洪某、劉某委托代理人主炳坤，被告保險(xiǎn)公司委托代理人張建到庭，被告劉某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故給原告劉某、劉洪某造成人身傷害，給原告劉洪某造成財(cái)產(chǎn)損失，作為侵權(quán)人的劉某某依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失。因被告劉某某駕駛的魯Ｎ×××××號輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行直接進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司提供證據(jù)證實(shí)對于相關(guān)免賠事項(xiàng)在投保時向投保人進(jìn)行了提示告知，被告劉某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，認(rèn)可了被告保險(xiǎn)公司提供的該證據(jù)，故被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)予免賠10%。綜合考慮二原告治療、住院、檢查的實(shí)際需要，確認(rèn)二原告交通費(fèi)均為400元為宜。綜上，確定原告劉洪某因本次交通事故造成的合理合法損失如下：醫(yī)療費(fèi)42773元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天×100元/天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天）、后續(xù)治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)23278元（210天×40459元/365天）、護(hù)理費(fèi)8820元（90天×98元/天）、殘疾賠償金56498元（20年×28249元/年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2200元、車輛損失費(fèi)96240元、公估費(fèi)4800元、吊裝費(fèi)900元、施救費(fèi)800元共計(jì)257209元。確定原告劉某因本次交通事故造成的合理合法損失如下：醫(yī)療費(fèi)50256元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天×100元/天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元/天）、后續(xù)治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16627元（150天×40459元/365天）、護(hù)理費(fèi)8820元（90天×98元/天）、殘疾賠償金56498元（20年×28249元/年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2200元共計(jì)154401元。確定原告劉洪某與原告劉某的人身損害賠償比例約為1:1，故原告劉洪某應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)12萬元限額內(nèi)按50%比例賠償，原告劉某應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)12萬元限額內(nèi)按50%比例賠償。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)人身損害賠償限額內(nèi)賠償原告劉洪某損失60000元（120000元×50%），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償劉洪某車損2000元。由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告劉洪某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、吊裝費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)195209元（257209元-60000元-2000元）的30%的90%即52706.43元，由被告劉某某按責(zé)任比例向原告劉洪某賠償其因超載被告保險(xiǎn)公司免賠的部分共計(jì)195209元（257209元-60000元-2000元）的30%的10%即5856.27元。其次，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)人身損害賠償限額內(nèi)賠償原告劉某損失60000元（120000元×50%），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告劉某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)94401元（154401元-60000元）的30%的90%即25488.27元，由被告劉某某按責(zé)任比例向原告劉某賠償因其超載被告保險(xiǎn)公司免賠的部分共計(jì)94401元（154401元-60000元）的30%的10%即2832.03元。被告方缺席的，本案應(yīng)缺席審理并作出判決。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉洪某損失62000元（60000元+2000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉洪某損失52706.43元。于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某損失60000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某損失25488.27元。于判決生效后十日內(nèi)履行。三、被告劉某某賠償原告劉洪某損失5856.27元，賠償原告劉某損失2832.03元。于判決生效后十日內(nèi)履行。四、駁回二原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1374元減半收取687元，由被告劉某某承擔(dān)672元，由原告劉洪某、劉某承擔(dān)15元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　陳占群

書記員：王鳳嬌