原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住河北省黃驊市。
原告：胡某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
原告：胡某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告胡某甲、胡某乙的法定代理人：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住河北省黃驊市，系胡某甲、胡某乙之母。
原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住河北省滄州市運河區(qū)。
原告：張淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住河北省滄州市運河區(qū)。
五原告委托代理人：王德利，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：周英華，男，1972年2月出生，漢族，司機(jī)，住河北省棗強(qiáng)縣。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省冀州市。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市。
負(fù)責(zé)人：趙賀沖，總經(jīng)理。
委托代理人：秦世剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本科文化，該公司職員。

原告劉某某、胡某甲、胡某乙、胡某某、張淑珍與被告周英華、賈某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險衡水公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及劉某某、胡某甲、胡某乙、胡某某、張淑珍的委托代理人王德利，被告賈某某、中華聯(lián)合財險衡水公司的委托代理秦世剛到庭參加訴訟，被告周英華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、胡某甲、胡某乙、胡某某、張淑珍訴稱：2013年9月14日16時30分，劉某某之夫胡矞鶴（曾用名胡玉和）駕駛冀J6R383號轎車行駛至307國道59KM＋680M處時，與周英華駕駛的冀T36869／冀TF327半掛車發(fā)生交通事故，致胡矞鶴受傷、車輛損壞，胡矞鶴經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該事故經(jīng)黃驊市交警大隊認(rèn)定，被告周英華負(fù)事故的次要責(zé)任。被告賈某某系肇事車輛的登記車主，該車在中華聯(lián)合財險衡水公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。原告因此事故帶來巨大精神創(chuàng)傷，所以要求被告依法賠償原告各項損失358550元。
被告賈某某辯稱：冀T36869／冀TF327半掛車投有保險，原告損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告中華聯(lián)合財險衡水公司辯稱：本案事故車輛在中華聯(lián)合財險衡水公司投有交強(qiáng)險一份以及550000元的商業(yè)三者險，對原告合理合法的損失，中華聯(lián)合財險衡水公司同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險限額的部分，在商業(yè)險范圍內(nèi)按照事故比例進(jìn)行賠償。依據(jù)中華聯(lián)合財險衡水公司與被保險人賈某某簽訂的保險合同約定，主掛車連接使用，視為一個整體，發(fā)生事故時，以主車的限額為限，中華聯(lián)合財險衡水公司僅在主車500000元限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。
經(jīng)審理查明：2013年9月14日16時30分，胡矞鶴（曾用名胡玉和）駕駛冀J6R838號轎車沿307車道由西向東行駛至307國道59KM＋680M處時，與對向行駛的被告周英華駕駛的冀T36869／冀TF327半掛車相撞，造成胡矞鶴經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市交警大隊處理認(rèn)定，胡矞鶴酒后駕駛車輛上路超速行駛，駛?cè)肽嫘?，是造成交通事故主要因素，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十五條、第四十二條第二款規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任；周英華駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路行駛，遇情況采取措施不當(dāng)，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第二十二條規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任，原、被告對該事故認(rèn)定均無異議。
另查，原告劉某某為胡矞鶴的妻子、胡某甲為胡矞鶴之子、胡某乙為胡矞鶴之女，胡某某、張淑珍為胡矞鶴之父母。
周英華所駕駛的冀T36869／冀TF327半掛車所有人為賈某某，周英華為其雇傭司機(jī)，在從事雇傭活動中發(fā)生該事故，該車在中華聯(lián)合財險衡水公司投保一份交強(qiáng)、兩份第三者責(zé)任險，主掛車限額為550000元。被告中華聯(lián)合財險衡水公司認(rèn)為主掛車為一體，發(fā)生事故后，以主車限額為限，冀T36869／冀TF327半掛車第三者責(zé)任險限額應(yīng)按照500000元計算。原告要求由中華聯(lián)合財險衡水公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償其損失，超出限額部分由中華聯(lián)合財險衡水公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)40%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。中華聯(lián)合財險衡水公司認(rèn)為依據(jù)與賈某某的保險合同約定，被告賈某某的車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，保險公司承擔(dān)賠償比例不超過30%。
原告請求賠償?shù)氖马?、?shù)額、提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見為：1、死亡賠償金410860元，按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元×20年，證據(jù)是戶口頁、銷戶證明、死亡證明、結(jié)婚證。被告對戶口頁、銷戶證明、死亡證明真實性沒有異議，認(rèn)為原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金應(yīng)提供原告所住樓房的房產(chǎn)證，來證實其確實生活在城鎮(zhèn)，如果查證屬實，同意按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。2、喪葬費19771元，按照河北省在崗職工年平均工資39542元÷2=19771元。被告無異議。3、被扶養(yǎng)人生活費231823.5元，其中兩個老人被撫養(yǎng)人生活費按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出12531元×10年=125310元；胡某甲被撫養(yǎng)2周年，胡某乙被撫養(yǎng)15周年，共17年，按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出12531元／年×17年÷2人=106513.5元，證據(jù)是戶口頁、身份證、家庭關(guān)系證明、戶籍證明信。被告對被扶養(yǎng)人生活費計算依據(jù)無異議，對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，原告的計算存在錯誤，如果被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年支付撫養(yǎng)費的數(shù)額不應(yīng)超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出。4、車損20969元，證據(jù)是車損鑒定報告一份。被告對公估報告真實性無異議，認(rèn)為工時費過高，應(yīng)確定在5000元左右。5、車損鑒定費1100元，票據(jù)一張。被告對車損鑒定費證據(jù)無異議，但認(rèn)為不屬于保險公司賠償范圍。6、拆解費2500元，無票據(jù)。被告認(rèn)為無證據(jù)不認(rèn)可。7、火化殯葬支出費用6190元，票據(jù)兩張。被告對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為上述費用應(yīng)包括在喪葬費范圍內(nèi)。8、酒精檢測法醫(yī)鑒定費400元，票據(jù)一張。被告無異議。9、搶救費943元，醫(yī)院證明兩份、票據(jù)一張。被告認(rèn)為原告提供的搶救費非正式票據(jù)，其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。原告提供的黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院證明，證實胡矞鶴2013年9月23日急診搶救治療費803元、西藥費140元。10、拖車費800元，票據(jù)一張。被告對拖車費票據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為原告應(yīng)提供收款單位具有收取拖車費及施救費的相關(guān)資質(zhì)證明。11、存車費1500元，票據(jù)130張。12、保全費1520元，票據(jù)一張。保險公司認(rèn)為存車費、保全費不屬于保險公司賠償范圍。13、精神損害撫慰金30000元，主張在交強(qiáng)險中優(yōu)先支付。被告認(rèn)為精神損失費數(shù)額過高，認(rèn)可15000元。
上述事實有雙方當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、保單、駕駛證、行駛證、戶口頁、銷戶證明、死亡證明、結(jié)婚證、身份證、家庭關(guān)系證明、戶籍證明、車損鑒定報告、票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、證明等在案佐證。
本院認(rèn)為：胡矞鶴與周英華之間發(fā)生的交通事故經(jīng)交警部門處理認(rèn)定，被告周英華負(fù)事故的次要責(zé)任，胡矞鶴負(fù)事故的主要責(zé)任。該事故認(rèn)定是在交警部門勘驗分析、調(diào)查取證的基礎(chǔ)上作出的，客觀真實，合法有據(jù)，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，按照各自的過錯比例分別承擔(dān)責(zé)任。由于周英華負(fù)事故的次要責(zé)任，所以超出交強(qiáng)險部分周英華應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，又因周英華系賈某某雇傭司機(jī)，并在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故致人損害，因該事故給他人造成的財產(chǎn)損失和人身傷害應(yīng)由周英華雇主賈某某承擔(dān)，周英華不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財險衡水公司作為冀T36869／冀TF327半掛車的交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險保險人應(yīng)在該車所投交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險理賠限額內(nèi)賠償原告損失。中華聯(lián)合財險衡水公司與被告賈某某系第三者責(zé)任險保險合同關(guān)系，雖然依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以一并訴訟，要求保險公司代替被告賈某某進(jìn)行賠償，但也應(yīng)遵守被告之間簽訂的保險合同的約定。依據(jù)被告賈某某與中華聯(lián)合財險衡水公司之間第三者責(zé)任險保險合同條款約定，保險人依據(jù)被保險車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被保險車輛負(fù)事故次要責(zé)任的，保險人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告要求被告在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任無依據(jù)，本院不予采信。

原告請求的各項損失中本院予以支持的部分：被告對原告主張的喪葬費無異議，本院予以確認(rèn)。原告常期居住地為黃驊市區(qū)，死亡賠償金應(yīng)按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為410860元。被撫養(yǎng)人胡某某xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限為5年，張淑珍xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限為5年，胡某甲xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限為2年，胡某乙xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限為15年，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年支付撫養(yǎng)費的數(shù)額不應(yīng)超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出。被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)是按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入12531元／年×5年＋12531元／年×10年÷2人=125310元。原告主張的車損是法院依法委托有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，被告認(rèn)為工時費高無證據(jù)證實，本院不予采信。車損鑒定費及法醫(yī)鑒定費是有關(guān)部門為了查明事故原確定責(zé)任及損失而支出的費用，應(yīng)由被告承擔(dān)。拆解費無證據(jù)，被告不認(rèn)可，本院不予支持。殯葬支出的費用應(yīng)屬于喪葬費范圍，計算到喪葬費中，原告屬于重復(fù)計算本院不支持。原告主張的胡矞鶴的搶救費及拖車費、存車費合理有據(jù)，本院予以支持。保全費屬于訴訟費范疇，應(yīng)與訴訟費一并由原、被告合理承擔(dān)。原告因此事故造成親人喪失，精神遭受很大痛苦，依據(jù)被告過錯及支付能力、損害后果，原告精神撫慰金為25000元，并由中華聯(lián)合財險衡水公司在交強(qiáng)險中優(yōu)先支付。綜上，對原告主張的各項損失本院予以支持的為死亡賠償金410860元、喪葬費19771元、被扶養(yǎng)人生活費125310元、精神撫慰金25000元、車損20969元、車損鑒定費1100元、法醫(yī)鑒定費400元、搶救費943元、拖車費800元、存車費1500元，共計606653元，由中華聯(lián)合財險衡水公司在冀T36869／冀TF327半掛車所投交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告112943元（包含精神撫慰金），余款493710元由中華聯(lián)合財險衡水公司在冀T36869／冀TF327半掛車所投第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)30%賠付原告147113元。在中華聯(lián)合財險衡水公司賠償各原告損失后，被告賈某某不再承擔(dān)賠付義務(wù)。被告周英華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄庭審、答辯、舉證、質(zhì)證、等相關(guān)訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在冀T36869／冀TF327半掛車所投機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)直接賠償原告劉某某、胡某甲、胡某乙、胡某某、張淑珍各項經(jīng)濟(jì)損失260056元；
二、被告賈某某在本案中不再承擔(dān)直接給付義務(wù)；
三、被告周英華不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行：工商銀行黃驊市支行，賬號：xxxx7。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費6678元、保全費1520元，由原告承擔(dān)1300元，被告賈某某承擔(dān)元6898元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 丁金瑞
審判員 閆廣練
審判員 孫福祥

書記員： 劉艷麗