劉某
劉玉軍（吉林長(zhǎng)春雙陽(yáng)區(qū)平湖街道法律服務(wù)所）
董海軍（吉林永吉縣萬(wàn)昌誠(chéng)信法律服務(wù)所）
夏清生
索若飛（吉林丁鳳禮律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司
梁子棟（北京尚公（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所）

原告劉某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住長(zhǎng)春市雙陽(yáng)區(qū)鹿鄉(xiāng)鎮(zhèn)崔家村崔家廟屯。
委托代理人劉玉軍，長(zhǎng)春市雙陽(yáng)區(qū)平湖街道法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人董海軍，吉林省永吉縣萬(wàn)昌誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被告夏清生（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住長(zhǎng)春市雙陽(yáng)區(qū)頤和雅苑二期2號(hào)樓3門(mén)205室。
委托代理人索若飛，吉林丁鳳禮律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司，住所地長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)自由大路5188號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉貴武，系該公司經(jīng)理。
委托代理人梁子棟，北京尚公（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）劉某訴被告（反訴原告）夏清生、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）劉某的委托代理人劉玉軍、董海軍、被告（反訴原告）夏清生及其委托代理人索若飛、人保公司委托代理人梁子棟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告夏清生駕駛車(chē)輛行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，未戴安全頭盔，行車(chē)未保持安全車(chē)速，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故的次要責(zé)任，故綜合本起事故，應(yīng)以被告夏清生負(fù)70%責(zé)任，原告劉某負(fù)30%責(zé)任為宜，故對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。被告夏清生駕駛的車(chē)輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，首先應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。對(duì)不屬于保險(xiǎn)公司理賠的部分，應(yīng)由被告夏清生按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告人保公司辯稱非醫(yī)保用藥部分應(yīng)扣除的觀點(diǎn)，因于法無(wú)據(jù)，故不予采信；被告人保公司辯稱2014年7月25日的長(zhǎng)春骨傷醫(yī)院的票據(jù)與本次事故傷害無(wú)關(guān)，因該票據(jù)有用藥清單予以佐證，對(duì)該票據(jù)予以支持，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采信；被告人保公司辯稱殘疾器具拐杖費(fèi)用不是正規(guī)發(fā)票，因考慮該費(fèi)用系合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，且已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予以保護(hù)，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采信；被告人保公司辯稱誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至傷殘鑒定前一日，代理費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，精神撫慰金要求過(guò)高的觀點(diǎn)予以采信。反訴被告劉某辯稱其不承擔(dān)責(zé)任，因交通事故認(rèn)定書(shū)已對(duì)劉某劃分了次要責(zé)任，劉某未在法定期限內(nèi)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，視為其對(duì)該認(rèn)定書(shū)已無(wú)異議，從本案實(shí)際情況來(lái)看，劉某無(wú)證未帶安全頭盔駕駛無(wú)牌照二輪摩托車(chē)，造成夏清生的車(chē)輛損壞，其應(yīng)對(duì)夏清生的車(chē)輛損失費(fèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，同時(shí)其身體受到的傷害，夏清生作為主要責(zé)任人對(duì)劉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故對(duì)其辯解不予采信。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)以其提供的合理醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為依據(jù)，即24329.69元（2378.40元＋21723.69元＋227.60元）。參照《吉林高級(jí)人民法院關(guān)于二0一四年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為2300.00元（100.00元／天×23天）；因鑒定意見(jiàn)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘和九級(jí)傷殘，根據(jù)多個(gè)傷殘等級(jí)的增加比例，應(yīng)當(dāng)在20%的基礎(chǔ)上增加1%，故殘疾賠償金為40409.08元（9621.21元／年×20年×21%）；因鑒定意見(jiàn)護(hù)理期限應(yīng)為270日，其中受傷初期2人護(hù)理30日，其余為1人護(hù)理，原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)為23169.20元，在該限額內(nèi)應(yīng)予支持；因鑒定意見(jiàn)誤工期限應(yīng)為360日，經(jīng)本院委托，2014年8月18日對(duì)原告的傷殘等級(jí)作出了評(píng)定，即從2014年5月12日至2014年8月17日為3個(gè)月零5天，故誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，又因原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故誤工費(fèi)為6257.66元（1937.42元／月×3個(gè)月＋89.08元／天×5天）。綜合本案實(shí)際情況，原告的精神損害撫慰金以保護(hù)10000.00元為宜。原告的后續(xù)治療費(fèi)為26600.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1150.00元（50.00元／天×23天）、殘疾輔助器具費(fèi)75.00元、交通費(fèi)為289.80元、鑒定費(fèi)為4580.00元、律師代理費(fèi)3600.00元。因本次事故另一被侵權(quán)人孟慶鑫也已同時(shí)起訴，其醫(yī)療費(fèi)為13580.55元、伙食補(bǔ)助費(fèi)為2400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000.00元、殘疾賠償金為19242.42元、護(hù)理費(fèi)為4723.84元、交通費(fèi)180.00元、誤工費(fèi)為6346.74元、精神損害撫慰金為5000.00元、車(chē)輛損失費(fèi)為5448.00元、拖車(chē)費(fèi)為300.00元。原告劉某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及孟慶鑫的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元”內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告劉某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)及孟慶鑫的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)費(fèi)用總和73360.24元［（24329.69元＋2300.00元＋26600.00元＋1150.00元）＋（13580.55元＋2400.00元＋3000.00元）］=（54379.69元＋18980.55元］超出10000.00元的賠償限額，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)在該分項(xiàng)限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)7412.69元（54379.69元÷（54379.69元＋18980.55元）×10000.00元］，不足部分即原告劉某的剩余醫(yī)療費(fèi)16917.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元、后續(xù)治療費(fèi)26600.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150.00元，合計(jì)46967.00元，由被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償，即32876.90元，原告劉某自行承擔(dān)30%，即14090.10元；原告劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金及孟慶鑫的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金均由被告人保公司交強(qiáng)險(xiǎn)在“死亡傷殘賠償限額110000.00元”內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金及孟慶鑫的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金費(fèi)用總和115693.74元［（40409.08元＋75.00元＋23169.20元＋289.80元＋6257.66元＋10000.00元）＋（19242.42元＋4723.84元＋180.00元＋6346.74元＋5000.00元）］=（80200.74元＋35493.00元］超出110000.00元的賠償限額，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)在該分項(xiàng)限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某精神損害撫慰金10000.00元、殘疾賠償金38137.10元、殘疾輔助器具費(fèi)70.78元、護(hù)理費(fèi)21866.53元、交通費(fèi)273.51元、誤工費(fèi)5905.83元，合計(jì)76253.75元（80200.74元÷（80200.74元＋35493.00元）×110000.00元］，不足部分即原告劉某剩余的殘疾賠償金2271.98元、殘疾輔助器具費(fèi)4.22元、護(hù)理費(fèi)1302.67元、交通費(fèi)16.29元、誤工費(fèi)351.83元，合計(jì)3946.99元（80200.74元-76253.75元），由被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償，即2762.89元，原告劉某自行承擔(dān)30%，即1184.10元。原告劉某花費(fèi)的鑒定費(fèi)4580.00元、律師代理費(fèi)3600.00元，共計(jì)8180.00元，由被告夏清生承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即5726.00元，原告劉某自行承擔(dān)30%，即2454.00元。反訴原告夏清生因此次事故造成車(chē)輛損壞，故其車(chē)輛損失費(fèi)225931.00元，鑒定費(fèi)9037.00元，共計(jì)234968.00元，應(yīng)由反訴被告劉某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即70490.40元，反訴原告夏清生自行承擔(dān)70%，即164477.60元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)83666.44元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)7412.69元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金10000.00元、殘疾賠償金38137.10元、殘疾輔助器具費(fèi)70.78元、護(hù)理費(fèi)21866.53元、交通費(fèi)273.51元、誤工費(fèi)5905.83元，合計(jì)76253.75元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35639.79元，包括原告劉某的剩余醫(yī)療費(fèi)16917.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元、后續(xù)治療費(fèi)26600.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150.00元，合計(jì)46967.00元的70%即32876.90元，以及原告劉某剩余的殘疾賠償金2271.98元、殘疾輔助器具費(fèi)4.22元、護(hù)理費(fèi)1302.67元、交通費(fèi)16.29元、誤工費(fèi)351.83元，合計(jì)3946.99元的70%即2762.89元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
三、原告劉某的鑒定費(fèi)4580.00元、律師代理費(fèi)3600.00元，共計(jì)8180.00元，由原告劉某自行承擔(dān)30%，即2454.00元，由被告夏清生承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即5726.00元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
四、被告（反訴原告）夏清生的車(chē)輛損失費(fèi)225931.00元、鑒定費(fèi)9037.00元，共計(jì)234968.00元，由被告（反訴原告）夏清生自行承擔(dān)70%，即164477.60元，由原告（反訴被告）劉某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即70490.40元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
五、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回反訴原告夏清生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4093.00元，反訴費(fèi)1720.00元，共計(jì)5813.00元，由原告（反訴被告）劉某自行負(fù)擔(dān)1744.00元，由被告（反訴原告）夏清生負(fù)擔(dān)4069.00元，給付時(shí)間同上。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告夏清生駕駛車(chē)輛行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，未戴安全頭盔，行車(chē)未保持安全車(chē)速，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故的次要責(zé)任，故綜合本起事故，應(yīng)以被告夏清生負(fù)70%責(zé)任，原告劉某負(fù)30%責(zé)任為宜，故對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。被告夏清生駕駛的車(chē)輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，首先應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。對(duì)不屬于保險(xiǎn)公司理賠的部分，應(yīng)由被告夏清生按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告人保公司辯稱非醫(yī)保用藥部分應(yīng)扣除的觀點(diǎn)，因于法無(wú)據(jù)，故不予采信；被告人保公司辯稱2014年7月25日的長(zhǎng)春骨傷醫(yī)院的票據(jù)與本次事故傷害無(wú)關(guān)，因該票據(jù)有用藥清單予以佐證，對(duì)該票據(jù)予以支持，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采信；被告人保公司辯稱殘疾器具拐杖費(fèi)用不是正規(guī)發(fā)票，因考慮該費(fèi)用系合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，且已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予以保護(hù)，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采信；被告人保公司辯稱誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至傷殘鑒定前一日，代理費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，精神撫慰金要求過(guò)高的觀點(diǎn)予以采信。反訴被告劉某辯稱其不承擔(dān)責(zé)任，因交通事故認(rèn)定書(shū)已對(duì)劉某劃分了次要責(zé)任，劉某未在法定期限內(nèi)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，視為其對(duì)該認(rèn)定書(shū)已無(wú)異議，從本案實(shí)際情況來(lái)看，劉某無(wú)證未帶安全頭盔駕駛無(wú)牌照二輪摩托車(chē)，造成夏清生的車(chē)輛損壞，其應(yīng)對(duì)夏清生的車(chē)輛損失費(fèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，同時(shí)其身體受到的傷害，夏清生作為主要責(zé)任人對(duì)劉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故對(duì)其辯解不予采信。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)以其提供的合理醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為依據(jù)，即24329.69元（2378.40元＋21723.69元＋227.60元）。參照《吉林高級(jí)人民法院關(guān)于二0一四年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為2300.00元（100.00元／天×23天）；因鑒定意見(jiàn)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘和九級(jí)傷殘，根據(jù)多個(gè)傷殘等級(jí)的增加比例，應(yīng)當(dāng)在20%的基礎(chǔ)上增加1%，故殘疾賠償金為40409.08元（9621.21元／年×20年×21%）；因鑒定意見(jiàn)護(hù)理期限應(yīng)為270日，其中受傷初期2人護(hù)理30日，其余為1人護(hù)理，原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)為23169.20元，在該限額內(nèi)應(yīng)予支持；因鑒定意見(jiàn)誤工期限應(yīng)為360日，經(jīng)本院委托，2014年8月18日對(duì)原告的傷殘等級(jí)作出了評(píng)定，即從2014年5月12日至2014年8月17日為3個(gè)月零5天，故誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，又因原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故誤工費(fèi)為6257.66元（1937.42元／月×3個(gè)月＋89.08元／天×5天）。綜合本案實(shí)際情況，原告的精神損害撫慰金以保護(hù)10000.00元為宜。原告的后續(xù)治療費(fèi)為26600.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1150.00元（50.00元／天×23天）、殘疾輔助器具費(fèi)75.00元、交通費(fèi)為289.80元、鑒定費(fèi)為4580.00元、律師代理費(fèi)3600.00元。因本次事故另一被侵權(quán)人孟慶鑫也已同時(shí)起訴，其醫(yī)療費(fèi)為13580.55元、伙食補(bǔ)助費(fèi)為2400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000.00元、殘疾賠償金為19242.42元、護(hù)理費(fèi)為4723.84元、交通費(fèi)180.00元、誤工費(fèi)為6346.74元、精神損害撫慰金為5000.00元、車(chē)輛損失費(fèi)為5448.00元、拖車(chē)費(fèi)為300.00元。原告劉某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及孟慶鑫的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元”內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告劉某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)及孟慶鑫的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)費(fèi)用總和73360.24元［（24329.69元＋2300.00元＋26600.00元＋1150.00元）＋（13580.55元＋2400.00元＋3000.00元）］=（54379.69元＋18980.55元］超出10000.00元的賠償限額，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)在該分項(xiàng)限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)7412.69元（54379.69元÷（54379.69元＋18980.55元）×10000.00元］，不足部分即原告劉某的剩余醫(yī)療費(fèi)16917.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元、后續(xù)治療費(fèi)26600.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150.00元，合計(jì)46967.00元，由被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償，即32876.90元，原告劉某自行承擔(dān)30%，即14090.10元；原告劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金及孟慶鑫的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金均由被告人保公司交強(qiáng)險(xiǎn)在“死亡傷殘賠償限額110000.00元”內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金及孟慶鑫的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金費(fèi)用總和115693.74元［（40409.08元＋75.00元＋23169.20元＋289.80元＋6257.66元＋10000.00元）＋（19242.42元＋4723.84元＋180.00元＋6346.74元＋5000.00元）］=（80200.74元＋35493.00元］超出110000.00元的賠償限額，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)在該分項(xiàng)限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某精神損害撫慰金10000.00元、殘疾賠償金38137.10元、殘疾輔助器具費(fèi)70.78元、護(hù)理費(fèi)21866.53元、交通費(fèi)273.51元、誤工費(fèi)5905.83元，合計(jì)76253.75元（80200.74元÷（80200.74元＋35493.00元）×110000.00元］，不足部分即原告劉某剩余的殘疾賠償金2271.98元、殘疾輔助器具費(fèi)4.22元、護(hù)理費(fèi)1302.67元、交通費(fèi)16.29元、誤工費(fèi)351.83元，合計(jì)3946.99元（80200.74元-76253.75元），由被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償，即2762.89元，原告劉某自行承擔(dān)30%，即1184.10元。原告劉某花費(fèi)的鑒定費(fèi)4580.00元、律師代理費(fèi)3600.00元，共計(jì)8180.00元，由被告夏清生承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即5726.00元，原告劉某自行承擔(dān)30%，即2454.00元。反訴原告夏清生因此次事故造成車(chē)輛損壞，故其車(chē)輛損失費(fèi)225931.00元，鑒定費(fèi)9037.00元，共計(jì)234968.00元，應(yīng)由反訴被告劉某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即70490.40元，反訴原告夏清生自行承擔(dān)70%，即164477.60元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)83666.44元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)7412.69元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金10000.00元、殘疾賠償金38137.10元、殘疾輔助器具費(fèi)70.78元、護(hù)理費(fèi)21866.53元、交通費(fèi)273.51元、誤工費(fèi)5905.83元，合計(jì)76253.75元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35639.79元，包括原告劉某的剩余醫(yī)療費(fèi)16917.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元、后續(xù)治療費(fèi)26600.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150.00元，合計(jì)46967.00元的70%即32876.90元，以及原告劉某剩余的殘疾賠償金2271.98元、殘疾輔助器具費(fèi)4.22元、護(hù)理費(fèi)1302.67元、交通費(fèi)16.29元、誤工費(fèi)351.83元，合計(jì)3946.99元的70%即2762.89元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
三、原告劉某的鑒定費(fèi)4580.00元、律師代理費(fèi)3600.00元，共計(jì)8180.00元，由原告劉某自行承擔(dān)30%，即2454.00元，由被告夏清生承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即5726.00元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
四、被告（反訴原告）夏清生的車(chē)輛損失費(fèi)225931.00元、鑒定費(fèi)9037.00元，共計(jì)234968.00元，由被告（反訴原告）夏清生自行承擔(dān)70%，即164477.60元，由原告（反訴被告）劉某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即70490.40元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
五、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回反訴原告夏清生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4093.00元，反訴費(fèi)1720.00元，共計(jì)5813.00元，由原告（反訴被告）劉某自行負(fù)擔(dān)1744.00元，由被告（反訴原告）夏清生負(fù)擔(dān)4069.00元，給付時(shí)間同上。

審判長(zhǎng)：倪海音
審判員：張新春
審判員：趙興學(xué)

書(shū)記員：王淼