劉某
李江（黑龍江艾未律師事務(wù)所）
張麗（黑龍江艾未律師事務(wù)所）
車永明
沈宗鉉（黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所）
賈麗（黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所）

原告劉某,個(gè)體業(yè)主,住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人李江,黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
委托代理人張麗,黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告車永明,個(gè)體業(yè)主,住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人沈宗鉉,黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
委托代理人賈麗,黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告車永明民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月5日、2016年6月24日兩次公開開庭審理了本案。原告劉某委托代理人李江、張麗，被告車永明委托代理人沈宗鉉、賈麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某為證實(shí)自己的主張，庭審時(shí)向本院提供了如下證據(jù):
第一組證據(jù):原、被告居民身份證復(fù)印件。
證明問題:原、被告訴訟主體適格。
被告車永明質(zhì)證意見:無異議。
第二組證據(jù):2014年1月1日原、被告雙方訂立的借款合同一份。
證明問題:2014年1月1日，原、被告雙方訂立借款合同，借款金額為9500000元。
被告車永明質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議，借款合同只能證明雙方對(duì)借款事宜達(dá)成一致意見的具體內(nèi)容，不能證明原告履行了交付借款的義務(wù)。
第三組證據(jù):2011年至2013年間，原告通過銀行被告提供借款明細(xì)18筆，借款本金7090000元。
證明問題:2011年至2013年間，被告向原告提供借款本金7090000元。借款利率月息3%、4%、5%、6%不等，不能確定每筆借款的利率，是2014年1月1日原、被告雙方訂立借款合同中的一部分。
被告車永明質(zhì)證意見:被告承認(rèn)此款提供給被告，被告已經(jīng)實(shí)際收到，但是，借款金額、借款時(shí)間與2014年1月1日原、被告訂立的借款合同不符，不具有關(guān)聯(lián)性。
第四組證據(jù):2011年至2012年間，原告給付被告現(xiàn)金借款11筆，借款本金3800000元。
證明問題:2011年至2012年間，被告向原告提供借款本金3800000元，借款利率月息3%、4%、5%、6%不等，不能確定每筆借款利率，仍是2014年1月1日原、被告雙方訂立借款合同中的一部分。
被告車永明質(zhì)證意見:被告對(duì)上述11筆借款本金3800000元真實(shí)性有異議，只能證明原告提取過現(xiàn)金，不能證明原告向被告交付借款本金3800000元。
第五組證據(jù):欠條1份。
證明問題:此據(jù)證實(shí)2014年11月24日前被告向原告所有還款均系償還的是借款利息，尚欠利息款5400000元，而且，2014年1月1日原、被告雙方訂立的借款合同，是2011年以來被告向原告借款，經(jīng)結(jié)算后尚欠借款本金9500000元。
被告車永明質(zhì)證意見:該份欠條內(nèi)容沒有注明是利息，與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告車永明為證實(shí)自己的主張，庭審時(shí)向本院提供了如下證據(jù):
第一組證據(jù):2011年至2014年間，被告通過銀行原告償還借款本息明細(xì)48筆，償還借款本息為13258000元。
證明問題:2011年至2014年間，被告通過銀行原告償還借款本息明細(xì)48筆，償還借款本息為13258000元，還款利率月息3%、4%、5%、6%不等，無法確定每筆還款的利率。
原告劉某質(zhì)證意見:真實(shí)性沒有異議。但以上48筆還款與本案不具有關(guān)聯(lián)性。2014年1月1日雙方重新結(jié)算，被告確認(rèn)欠原告9500000元并出具借據(jù)，上述還款是償還2011年以來借款利息。
第二組證據(jù):2012年至2014年間，被告償還現(xiàn)金或通他人賬戶轉(zhuǎn)給原告借款本息9筆，借款本息總額為2850000元。
證明問題:2012年至2014年間，被告償還現(xiàn)金或通他人賬戶轉(zhuǎn)給原告借款本息9筆，借款本息總額為2850000元，還款利率月息3%、4%、5%、6%不等，無法確定每筆還款的利率。
原告劉某質(zhì)證意見:對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議。原告未收到此款，不能證明被告向原告還款。
第三組證據(jù):銀行王建東轉(zhuǎn)款憑證復(fù)印件一份。
證明問題:被告借用王建東賬戶向原告劉某還款200000元，有轉(zhuǎn)款憑證為證，證明已向劉某還款。
原告劉某質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。不能證明是被告還款。
本院通過對(duì)上述證據(jù)的審查和核實(shí)，原告提供的五組證據(jù)，被告車永明除對(duì)原、被告居民身份證、第三組證據(jù)原告向被告提供借款7090000元無異議外，其它證據(jù)均有異議；被告提供三組證據(jù)，原告除對(duì)第一組證據(jù)被告向原告還款數(shù)額13258000元無異議外，其它證據(jù)均有異議。本院對(duì)原告提供的第一組、三組證據(jù)和被告提供的第一組證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于原、被告提供的其它證據(jù)因證據(jù)不足不予采信。
根據(jù)原告劉某的起訴及被告車永明的答辯，結(jié)合原、被告在庭審中的舉證、質(zhì)證意見，對(duì)本案的基本事實(shí)可歸納如下:2014年1月1日，被告為原出具借據(jù)一份，約定:被告向原告借款9500000元，借款期限為2014年1月1日至2014年12月30日止。同時(shí)約定如被告未按約定期限還款，須按逾期天數(shù)，按月支付給原告2‰的違約金。
本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本案中，雖然有被告為原告出具的借據(jù)，但原告無法提供交付款項(xiàng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。退一步講，即使該借據(jù)中的借款是累積而來，但雙方所舉的現(xiàn)金履行部分，因只有取款憑證，而無交付給對(duì)方的證據(jù)，因此無法證實(shí)交付給對(duì)方，雙方對(duì)現(xiàn)金履行部分均應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)雙方認(rèn)可的原告借款數(shù)額及被告還款數(shù)額，利息按照最高人民法院法釋[2015]18號(hào)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定的年利率36%計(jì)算，被告歸還借款本息數(shù)額也已超過原告出借的本息。綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)78300元及訴訟保全費(fèi)5000元由原告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本案中，雖然有被告為原告出具的借據(jù)，但原告無法提供交付款項(xiàng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。退一步講，即使該借據(jù)中的借款是累積而來，但雙方所舉的現(xiàn)金履行部分，因只有取款憑證，而無交付給對(duì)方的證據(jù)，因此無法證實(shí)交付給對(duì)方，雙方對(duì)現(xiàn)金履行部分均應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)雙方認(rèn)可的原告借款數(shù)額及被告還款數(shù)額，利息按照最高人民法院法釋[2015]18號(hào)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定的年利率36%計(jì)算，被告歸還借款本息數(shù)額也已超過原告出借的本息。綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)78300元及訴訟保全費(fèi)5000元由原告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉艷軍
審判員：梁勁松
審判員：尚君

書記員：李春珊