吳某某
張軍仁（湖北美佳律師事務(wù)所）
劉某某
李抄律（湖北富陽(yáng)律師事務(wù)所）
吳某某
彭長(zhǎng)霞

上訴人（原審被告）:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
委托代理人:張軍仁（代理權(quán)限:一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
委托代理人:李抄律（代理權(quán)限:一般代理），湖北富陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，系吳某某父親。
原審被告:彭長(zhǎng)霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，系吳某某母親。
上訴人吳某某為與被上訴人劉某某、原審被告吳某某、彭長(zhǎng)霞機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00137號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月20日受理后，依法由審判員張歡擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員周鑫、李超組成合議庭，于2016年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人吳某某的委托代理人張軍仁，被上訴人劉某某及其委托代理人李抄律，原審被告吳某某到庭參加了訴訟。
原審被告彭長(zhǎng)霞經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱:2014年6月11日23時(shí)05分許，被告吳某某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車從應(yīng)山城區(qū)回陳巷，行至廣水市南門城南村路段時(shí)，因采取措施不當(dāng)將同向行走的原告劉某某撞倒致傷。
原告劉某某受傷后先后在廣水市第一人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)附屬協(xié)和醫(yī)院治療，其中在廣水市第一人民醫(yī)院先后兩次住院治療24天和14天，用去醫(yī)療費(fèi)28036.20元。
原告劉某某傷后經(jīng)廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定:1、人體損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力20%；2、傷后恢復(fù)治療期210天，一人護(hù)理60天；3、后期治療費(fèi)3000元，用于繼續(xù)改善嗅、味覺治療。
該事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。
現(xiàn)要求被告吳某某依法賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)193286.98元；被告吳某某的父母承擔(dān)墊付責(zé)任。
原審被告吳某某、吳某某和彭長(zhǎng)霞辯稱:1、原告訴訟主體錯(cuò)誤，該交通事故吳某某是實(shí)際侵權(quán)人，且具有完全民事行為能力人，被告吳某某和彭長(zhǎng)霞是吳某某父母，不應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任；2、原告提供的法醫(yī)鑒定系委托單方鑒定，鑒定程序不合法；3、原告第二次住院治療，屬其自身疾病所致，與本次交通事故不存在因果關(guān)系，其第二次住院以及之后的門診檢查的病情結(jié)論不應(yīng)作為法醫(yī)鑒定的鑒定范圍，故其第二次住院以及之后的治療費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)；4、原告主張的各項(xiàng)損失過(guò)高。
原審查明:2014年6月11日23時(shí)05分許，被告吳某某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車從應(yīng)山城區(qū)回陳巷，行至廣水市南門城南村路段時(shí)，因采取措施不當(dāng)將同向行走的原告劉某某撞倒致傷。
原告劉某某受傷后先后在廣水市第一人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)附屬協(xié)和醫(yī)院治療，在廣水市第一人民醫(yī)院先后兩次住院治療24天和14天，用去醫(yī)療費(fèi)28036.20元。
被告吳某某為原告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)17000元。
其傷情后經(jīng)廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定:1、原告劉某某傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力20%；2、傷后恢復(fù)治療期210天，一人護(hù)理60天；3、后期治療費(fèi)3000元，用于繼續(xù)改善嗅、味覺治療。
2015年5月4日三被告對(duì)該鑒定申請(qǐng)重新鑒定，2015年11月9日又撤回了該申請(qǐng)。
此事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。
原審另查明:原告劉某某2008年7月11日在廣水市城郊街道城南社區(qū)居住生活至今，其女張子悅（xxxx年xx月xx日出生）、其父劉本?。▁xxx年xx月xx日出生）、其母高孝娥（xxxx年xx月xx日出生），均系農(nóng)業(yè)戶口，其父母共育有二女一子。
2014年頒布的《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》載明:城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22906元／年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)為26008元／年，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（年）為15750元，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為6280元／年。
本院認(rèn)為，被上訴人劉某某在原審提交了廣水市城郊街道辦事處城南社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》兩份，證明劉某某一家三口在該社區(qū)居住，劉某某經(jīng)營(yíng)個(gè)體服裝，廣水市公安局城郊派出所在該《證明》上載明“情況屬實(shí)”，即劉某某雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的經(jīng)濟(jì)損失有事實(shí)和法律依據(jù)。
上訴人吳某某上訴稱一審參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的經(jīng)濟(jì)損失錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
上訴人吳某某上訴稱劉某某的誤工時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”即誤工時(shí)間并沒有法律上的強(qiáng)制規(guī)定而必須計(jì)算至“定殘前一日”。
廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所出具的司法鑒定意見書認(rèn)定劉某某的誤工時(shí)間為210天，原審法院依據(jù)該司法鑒定意見書確定的誤工時(shí)間計(jì)算劉某某的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
上訴人吳某某的該上訴理由亦不能成立，本院不予采信。
上訴人吳某某上訴稱劉某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤。
因被上訴人劉某某在一審、二審提交的證據(jù)證明劉某某一家三口在廣水市城郊街道辦事處城南社區(qū)居住，劉某某的孩子張子悅在廣水市城郊街道辦事處應(yīng)臺(tái)中心小學(xué)上學(xué)，即張子悅在城鎮(zhèn)居住、生活，原審判決參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人張子悅的生活費(fèi)證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
因劉某某的母親高孝娥已年近60歲，上訴人吳某某沒有證據(jù)證明劉某某的母親高孝娥未喪失勞動(dòng)能力，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)屬于劉某某因交通事故造成的合理?yè)p失，原審法院支持被撫養(yǎng)人高孝娥的生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
上訴人吳某某上訴稱劉某某在武漢協(xié)和醫(yī)院的第二次住院系治療其自身疾病，不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
因劉某某在原審提交的廣水市第一人民醫(yī)院的《出院記錄》、《湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)》及病歷資料載明，劉某某于2014年6月11日至2014年7月2日和2014年8月21日至2014年9月3日在廣水市第一人民醫(yī)院住院兩次，兩次住院間隔時(shí)間較短，且廣水市第一人民醫(yī)院于2014年9月3日出具的《診斷證明書》載明劉某某的病情診斷為“外傷性嗅味聽覺減退”，《出院記錄》上亦載明“2014年6月11日有頭部外傷史”，上訴人吳某某未能提供證據(jù)證明劉某某第二次住院的病情與本案交通事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，故對(duì)上訴人吳某某的該上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人吳某某的上訴理由和上訴請(qǐng)求依法不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)650元，由吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某在原審提交了廣水市城郊街道辦事處城南社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》兩份，證明劉某某一家三口在該社區(qū)居住，劉某某經(jīng)營(yíng)個(gè)體服裝，廣水市公安局城郊派出所在該《證明》上載明“情況屬實(shí)”，即劉某某雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的經(jīng)濟(jì)損失有事實(shí)和法律依據(jù)。
上訴人吳某某上訴稱一審參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的經(jīng)濟(jì)損失錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
上訴人吳某某上訴稱劉某某的誤工時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”即誤工時(shí)間并沒有法律上的強(qiáng)制規(guī)定而必須計(jì)算至“定殘前一日”。
廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所出具的司法鑒定意見書認(rèn)定劉某某的誤工時(shí)間為210天，原審法院依據(jù)該司法鑒定意見書確定的誤工時(shí)間計(jì)算劉某某的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
上訴人吳某某的該上訴理由亦不能成立，本院不予采信。
上訴人吳某某上訴稱劉某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤。
因被上訴人劉某某在一審、二審提交的證據(jù)證明劉某某一家三口在廣水市城郊街道辦事處城南社區(qū)居住，劉某某的孩子張子悅在廣水市城郊街道辦事處應(yīng)臺(tái)中心小學(xué)上學(xué)，即張子悅在城鎮(zhèn)居住、生活，原審判決參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人張子悅的生活費(fèi)證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
因劉某某的母親高孝娥已年近60歲，上訴人吳某某沒有證據(jù)證明劉某某的母親高孝娥未喪失勞動(dòng)能力，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)屬于劉某某因交通事故造成的合理?yè)p失，原審法院支持被撫養(yǎng)人高孝娥的生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
上訴人吳某某上訴稱劉某某在武漢協(xié)和醫(yī)院的第二次住院系治療其自身疾病，不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
因劉某某在原審提交的廣水市第一人民醫(yī)院的《出院記錄》、《湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)》及病歷資料載明，劉某某于2014年6月11日至2014年7月2日和2014年8月21日至2014年9月3日在廣水市第一人民醫(yī)院住院兩次，兩次住院間隔時(shí)間較短，且廣水市第一人民醫(yī)院于2014年9月3日出具的《診斷證明書》載明劉某某的病情診斷為“外傷性嗅味聽覺減退”，《出院記錄》上亦載明“2014年6月11日有頭部外傷史”，上訴人吳某某未能提供證據(jù)證明劉某某第二次住院的病情與本案交通事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，故對(duì)上訴人吳某某的該上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人吳某某的上訴理由和上訴請(qǐng)求依法不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)650元，由吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張歡
審判員：周鑫
審判員：李超

書記員：趙曼曼