原告:劉某，男，生于1968年6月25日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人:許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告:鄧愛國，男,生于1977年2月25日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35號。
負(fù)責(zé)人：張小虎，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張振國，公司員工。

原告劉某與被告鄧愛國、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“人壽財險宜昌公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由審判員彭擁軍適用簡易程序?qū)徖恚?016年9月26日公開開庭進行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人許楊、被告鄧愛國、被告人壽財險宜昌公司的委托訴訟代理人張振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失112949.5元；2、由被告鄧愛國承擔(dān)訴訟費。事實和理由如下：2016年4月7日10時50分，鄧愛國駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車沿清江大道由園林大道方向往楊守敬大道方向行駛時與同向行駛的劉某相撞，劉某隨即被受往醫(yī)院治療。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認(rèn)定鄧愛國負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，劉某無責(zé)任。經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定劉某構(gòu)成十級傷殘兩個。鄧愛國駕駛的車輛在人壽財險宜昌公司投保了交強險和商業(yè)保險。賠償明細(xì)，一、醫(yī)藥限額：1、醫(yī)療費484元；2、住院伙食補助費1700元（34天×50元/天）；3、營養(yǎng)費1200元（60天×20元/天）；合計3384元。二、傷殘限額：1、誤工費15557.26元（47320元÷365天×120天）；2、護理費5130元(85.5元/天×60天)；3、傷殘賠償金64922.4元(20年×27051元/年×12%);4、被撫養(yǎng)人生活費：父親9823.68元(18192×9×12%÷2)母親8732.16元(18192×8×12%÷2);5、交通費500元；6、精神撫慰金3000元;合計107665.5元。三、法醫(yī)鑒定費1900元。合計112949.5元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2016年4月7日宜都市公安局交警大隊出具的交通事故簡易程序認(rèn)定處理書1份，證明事故的基本事實，鄧愛國負(fù)全部責(zé)任。
2、宜都市第一人民醫(yī)院門診票據(jù)1張(復(fù)查費用)、第一人民醫(yī)院用藥清單4張，證明劉某的醫(yī)藥費損失。
3、2016年5月11日宜都市第一人民醫(yī)院出具的出院記錄、出院證、出院診斷證明各1份，證明劉某傷情。
4、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各1份，證明劉某因交通事故造成兩處十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%，誤工時間為120天，護理時間為60天，營養(yǎng)時限為60天，支出鑒定費1900元。
5、劉某的戶口本復(fù)印件1份，證明劉某為城鎮(zhèn)居民。
6、枝城鎮(zhèn)大同社區(qū)居民委員會出具的證明1份，宜都市公安局枝城派出所出具的戶籍證明2份，證明被撫養(yǎng)人的基本情況。
7、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交強險保險單（正本）及中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單（正本）各1份，證明鄧愛國駕駛的車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)險。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。劉某因與鄧愛國發(fā)生交通事故而受傷，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。宜都市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書，認(rèn)定鄧愛國負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，劉某無責(zé)任，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采納并據(jù)此認(rèn)定鄧愛國負(fù)本次交通事故全部賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，劉某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費用賠償限額項下：1、醫(yī)療費21073.8元（住院醫(yī)藥費20589.8元+復(fù)查費484元），有發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補助費1700元（34天×50元/天），未超過本地國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；3、營養(yǎng)費1200元（60天×20元/天），醫(yī)囑有加強營養(yǎng)的意見，予以支持；合計23973.8元。（二）傷殘賠償限額項下：1、傷殘賠償金，鑒定意見評定劉某的傷殘等級為兩個十級，傷殘賠償指數(shù)為12%，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為64922.4元（20年×27051元/年×12%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、被撫養(yǎng)人生活費，父親劉明生9823.68元(18192×9×12%÷2)，母親8732.16元(18192×8×12%÷2)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、誤工費，誤工時間鑒定意見評定為120天，劉某未提供證據(jù)證實其收入狀況，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)31138元確定其誤工損失，即10237元（31138元/年÷365天×120天）；4、護理費，劉某主張5130元(85.5元/天×60天)，結(jié)合鑒定意見書評定的護理時間60天和本地行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；5、交通費500元，結(jié)合劉某住院及復(fù)查的情況，本院酌情認(rèn)定為150元；6、精神損害撫慰金，劉某突遇車禍造成十級傷殘，客觀上給其生活和工作造成不便，精神上造成一定痛苦，對其主張的3000元本院予以支持；合計101995.24元；（三）鑒定費1900元。以上（一）至（三）項合計127869.04元。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”。鄧愛國駕駛的鄂Ｅ×××××號小客車在人壽財險宜昌公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人壽財險宜昌公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元，傷殘賠償限額項下賠償101995.24元（殘疾賠償金64922.4元、被撫養(yǎng)人生活費18555.84元、誤工費10237元、護理費5130元、交通費150元、精神損害撫慰金3000元）。超出交強險限額損失13973.8元（23973.8元-10000元），鑒定費1900元，合計15873.8元，由人壽財險宜昌公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。人壽財險宜昌公司共計賠償127869.04元，沖減已墊付的醫(yī)藥費10000元，還應(yīng)賠償117869.04元，其中，給付劉某107310.06元，給付鄧愛國10558.98元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某交通事故損失117869.04元，其中給付原告劉某107310.06元，給付被告鄧愛國10558.98元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費864元，因適用簡易程序減半收取432元，由被告鄧愛國承擔(dān)。
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位：宜都市人民法院。開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行。賬號：18×××65）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　彭擁軍

書記員：龍苗苗