劉治國
多艷亮（河北阜城六月法律服務(wù)所）
王某某
譚淑艷（河北劉愛國律師事務(wù)所）
孫某某

原告:劉治國。
委托代理人:多艷亮，河北阜城六月法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某。
委托代理人:譚淑艷，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某。
原告劉治國與被告王某某、孫某某因借款合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年6月17日受理后，依法由本院審判員李仲省獨任審判，于2015年11月17日公開開庭審理了本案。
原告劉治國的委托代理人多艷亮、被告王某某的委托代理人譚淑艷、被告孫某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉治國訴稱:2013年12月2日被告王某某向原告借款300000元人民幣，雙方為此簽訂了民間借款合同，雙方約定了借款期限、借款期限、借款利率等事項。
被告孫某某自愿為被告王某某的該筆借款提供擔保，三方為此簽訂了擔保合同，合同約定了擔保金額、擔保范圍、擔保期間等事項。
原告如約履行了自己的義務(wù)。
但二被告在借款到期后不但沒有歸還本金，自2014年9月1日起未向原告支付任何利息。
在多次催要無效的情況下，原告無奈只得將二被告起訴至貴院，懇請人民法院在查明事實的基礎(chǔ)上支持原告的訴訟請求。
被告王某某在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯，當庭辯稱:被告王某某并未與原告簽訂借款合同，被告不應(yīng)對原告承擔法律責任，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告孫某某在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯，當庭辯稱:我是同嘉營投資咨詢有限公司簽訂的擔保合同，我不認識劉治國，我也沒有見過這個人。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得當事人的同意，確定本案的爭議焦點為:一、原告劉治國與被告王某某之間是否存在借貸合同關(guān)系及合同的履行情況？二、原告劉治國與被告孫某某之間是否存在擔保合同關(guān)系及合同的履行情況？
圍繞爭議焦點，原告劉治國提交如下證據(jù):
證據(jù)一、民間借貸合同一份。
證明被告向原告借款300000元人民幣的事實；
證據(jù)二、借款借據(jù)一份。
證明原告如約履行了自己的義務(wù)；
證據(jù)三、擔保合同一份。
證明孫某某系擔保人及擔保范圍、擔保期間；
證據(jù)四、劉治國在河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司古城支行的個人客戶交易流水信息。
圍繞爭議焦點，被告王某某提交如下證據(jù):
短信兩條。
證明嘉營公司向被告王某某催促還款事實。
圍繞爭議焦點，被告孫某某未提交證據(jù)。
原告劉治國對被告王某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:被告王某某提交的是復(fù)印件，應(yīng)當提交生成短信的原始載體手機，短信怎么形成的，發(fā)短信的手機與嘉營公司存在什么關(guān)系？無法證實，該證據(jù)不能實現(xiàn)被告王某某的證明目的。
被告孫某某對被告王某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:以短信方式催款，以短信為準。
被告王某某對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:原告提交的證據(jù)一上王某某的簽名是本人書寫，借款的金額也是王某某書寫，但是借款期限與雙方約定的借款期限不一致，雙方約定的借款期限為3個月，借款利率合同上規(guī)定的是千分之十八，與實際還款利率不符，貸款人的簽字不是當時簽訂合同時書寫的，是后來添加的；證據(jù)二不能證明原告向被告履行了合同義務(wù)，我們要求原告提供當時的打款記錄，當時的款項是嘉營投資公司打的，從原告提供的證據(jù)二可以看出，左下角有一書寫的還利息的記錄，即12月28日結(jié)息12000元人民幣，日期為12月1日至12月31日的利息，當時的還款月利率為4%，實際次月應(yīng)還5400元人民幣，多還了6600元人民幣的利息。
證據(jù)一第二頁原件與復(fù)印件不符，其中第五條貸款利率及計息方式，原件上存在第二種方式償還貸款利息，復(fù)印件上并未體現(xiàn)；證據(jù)三擔保合同是孫某某與嘉營投資有限公司所簽，當時簽訂此合同時，貸款人劉治國并未簽字，關(guān)于此合同的日期，當時是空白的，王某某、孫某某只是在空白的合同上簽上自己的姓名，并由王某某書寫借款本金“叁拾萬”；對證據(jù)四無異議。
被告孫某某對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一上當時填寫借款人一欄是空白，沒有寫貸款人的名字，第四條借款期限未填寫，第五條利率當時約定的是千分之四十，第二十四條貸款人貸款一欄當時未填寫；證據(jù)二借款期限到期日是空白的；證據(jù)三中當時的擔保人、借款人、貸款人等處均是空白的，第十八條的貸款人也是空白的，原告并沒有通知過我讓我還款，我沒有收到任何通知；對證據(jù)四，原告當時是怎樣給被告王某某打款的我也不清楚。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:原告提交的證據(jù)一是原被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂的，可以作為認定本案案件事實的依據(jù)；證據(jù)二是雙方履行合同義務(wù)的憑證，本院予以采信；證據(jù)三，原告與擔保人孫某某經(jīng)協(xié)商簽訂的，客觀、真實，本院予以采信；證據(jù)四是金融機構(gòu)出具的，客觀真實的記載了原告通過網(wǎng)上銀行給被告王某某匯款的事實，可以作為認定本案案件事實的依據(jù)；被告王某某提交的證據(jù)雖具有客觀真實性，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院暫不采信該證據(jù)。
本院認為:原、被告經(jīng)協(xié)商達成的借款合同，內(nèi)容合法，意思表示真實，應(yīng)為有效合同，各方應(yīng)誠信履行。
借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金并支付逾期利息，顯屬違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。
合同法規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
本案中，借貸雙方簽訂的借貸合同約定:合同期滿，借款人不能按時向貸款人歸還本息的，應(yīng)按照銀行同類貸款利率的四倍向貸款人支付逾期利息，現(xiàn)原告訴求被告償還本金并按照約定支付逾期利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
原告主張被告孫某某應(yīng)對王某某的借款本息承擔連帶責任，于法有據(jù)，本院予以支持；被告王某某主張原告劉治國多收借款期間的利息6600元人民幣，付息時應(yīng)予扣減，本院認為，本案的借貸雙方既然在合同中約定了借款利率，那么原告在收取被告借款期間的利息時，應(yīng)按照雙方的約定收取利息，多收實屬不當，被告要求付息時扣減，應(yīng)予支持；被告王某某主張未與原告劉治國簽訂借款合同，證據(jù)不足，不予采信；被告孫某某主張擔保合同上的擔保人、借款人、貸款人等處均是空白的，第十八條的貸款人也是空白的，原告對此予以否認，而被告亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其該主張，故本院不采信其該主張。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付給原告劉治國借款本金300000元人民幣，并支付逾期還款利息（以借款本金300000元人民幣計算，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍自2014年9月1日付至借款償清之日，并減去已支付的6600元人民幣）；
二、被告孫某某對王某某的上述借款本息負連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5800元人民幣，減半收取2900元人民幣，由被告王某某負擔，被告孫某某負連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原、被告經(jīng)協(xié)商達成的借款合同，內(nèi)容合法，意思表示真實，應(yīng)為有效合同，各方應(yīng)誠信履行。
借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金并支付逾期利息，顯屬違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。
合同法規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
本案中，借貸雙方簽訂的借貸合同約定:合同期滿，借款人不能按時向貸款人歸還本息的，應(yīng)按照銀行同類貸款利率的四倍向貸款人支付逾期利息，現(xiàn)原告訴求被告償還本金并按照約定支付逾期利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
原告主張被告孫某某應(yīng)對王某某的借款本息承擔連帶責任，于法有據(jù)，本院予以支持；被告王某某主張原告劉治國多收借款期間的利息6600元人民幣，付息時應(yīng)予扣減，本院認為，本案的借貸雙方既然在合同中約定了借款利率，那么原告在收取被告借款期間的利息時，應(yīng)按照雙方的約定收取利息，多收實屬不當，被告要求付息時扣減，應(yīng)予支持；被告王某某主張未與原告劉治國簽訂借款合同，證據(jù)不足，不予采信；被告孫某某主張擔保合同上的擔保人、借款人、貸款人等處均是空白的，第十八條的貸款人也是空白的，原告對此予以否認，而被告亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其該主張，故本院不采信其該主張。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付給原告劉治國借款本金300000元人民幣，并支付逾期還款利息（以借款本金300000元人民幣計算，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍自2014年9月1日付至借款償清之日，并減去已支付的6600元人民幣）；
二、被告孫某某對王某某的上述借款本息負連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5800元人民幣，減半收取2900元人民幣，由被告王某某負擔，被告孫某某負連帶責任。

審判長：李仲省

書記員：王婷婷