上訴人（原審原告、反訴被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，冀州市人，現(xiàn)住河北省冀州市。。
委托訴訟代理人：牛榮奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。。
委托訴訟代理人：李書嘉，河北合明律師事務所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告)：冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村村民委員會。住所地周村鎮(zhèn)。
法定代表人：孫文革，主任。
委托訴訟代理人：李梅旭，河北雙冀律師事務所律師。

上訴人劉某某及冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村村民委員會（以下簡稱前恩關村委會）因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，均不服河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2016）冀1181民初1839號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月21日立案后，依法組成由審判員付圣云擔任審判長、審判員關信娜、代理審判員劉暢參加的合議庭，對本案進行了審理，書記員王超擔任法庭記錄。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某在一審中訴稱：要求被告立即給付承包期間的款項387029.34元及其他損失。事實和理由：2005年4月25日，原、被告簽訂前恩關土地承包合同一份，期限自2005年4月25日始至2015年12月31日止。原告承包土地期間有以下?lián)p失，被告應予支付：1、應退還多交2005年半年承包費損失22837.50元；2、退還被告預收原告2006年承包費45000元、4500元利息及以后的利息；3、退還被告預支原告2007年承包費3665.42元、利息366.42元及以后的利息；4、賠償被告允許他人在承包土地上取土造成原告2014年秋后沒有種麥損失136.84元×1071元=146555元；5、因修高速在承包土地取土賠償原告水池子損失2000元，楊樹7×200元=1400元，桃樹1棵500元，防滲管330米×20元=6600元，房4間×8000元=32000元，以上共計42500元；6、因被告允許取土需要恢復地貌原狀造成2015年10月平整土地損失45000元、4105元；7、被告收回承包土地上原告種樹的樹苗款23000元(2300棵×10元/棵)、補貼款22500元(45畝×500元/畝)，并賠償淹玉米苗款4000元；8、被告應給付承包土地上的觀賞樹楊樹等損失；9、被告應賠償新?lián)Q的變壓器損失10000元、泵損失7500元、電纜損失3900元、泵管損失1600元，合計23000元。綜上共計損失387029.34元，被告應予給付。
前恩關村委會辯稱：一、原告訴狀中所稱的第一、二、三項損失不存在，經(jīng)村委會查詢相關帳目，村委會帳目未顯示收到原告所稱多交2005年承包費的事實。2006年及2007年在原告承包期內(nèi)，其應該交納承包費，不存在退還承包費及支付利息的問題。經(jīng)村委會查詢帳目，發(fā)現(xiàn)原告沒有交納2006年的承包費，2007年的承包費少交14675元，村委會對該兩項已提起反訴。即使該三項損失存在，原告主張已超過訴訟時效；二、原告訴狀中所稱的第四項損失被告已經(jīng)給付原告，不能再次給付。高速公路及鄉(xiāng)政府取土征得了原告同意，且已賠償原告未種麥子的損失。經(jīng)原、被告協(xié)商，鑒于取土行為可能給原告后期承包種植行為產(chǎn)生影響，且破壞了原告的水池子等財產(chǎn)，被告另行支付原告31萬元作為補償；三、水池子、防滲管道、四間房屋，被告已按雙方協(xié)商重新修建，并交付原告；四、高速取土后被告對土地進行了平整，平整過程中被告選出包括原告本人在內(nèi)的六名村民代表對平整行為進行監(jiān)督，并按原告要求進行驗收，不存在原告于2015年10月份再次平整的費用。雙方合同于2015年12月31日到期，原告沒有種植行為，也不需要平整；五、樹苗按鎮(zhèn)政府統(tǒng)一要求種植，達到鎮(zhèn)政府的要求，鎮(zhèn)政府才支付相應費用。目前原告種植行為沒有達到鎮(zhèn)政府的要求，無法得到相應費用，且費用由鎮(zhèn)政府支付，與被告無關。原告所稱補貼款22500元系國家給付2016年度的，原、被告之間的承包合同于2015年12月31日終止，該補貼與原告沒有關系；六、承包合同上明確約定不能種樹，故原告訴狀中第五項、第八項關于種樹損失與被告無關。原告種植樹木違反了雙方合同約定，造成的損失應由原告自行負擔；七、承包合同終止后屬于原告的財產(chǎn)由原告自行帶走，不存在原告訴狀中的第九項損失。
此外，按照鎮(zhèn)政府工作安排，2014年邢衡高速一期建設在周村鎮(zhèn)前恩關村高速北側原告所承包村集體土地內(nèi)取土，鑒于取土可能給承包者收益帶來損失，經(jīng)雙方協(xié)商，被告將所賣土方款分兩次給付原告310000元作為補償，其中250000元于2014年6月13日以轉帳支票形式給付原告。雙方約定承包土地上井屋、防滲管道、水池子由村委會負責重建，現(xiàn)已履行。村委會與邢衡高速約定2014年6月5日前取土完畢整平復耕，由于取土方延誤工期，經(jīng)鎮(zhèn)政府協(xié)商，由邢衡高速按每畝1000元進行補償，取土工作延期一年，至2015年6月5日前整平復耕完畢。前恩關村135畝土地土方量大，邢衡高速只取土92.791畝，并將補償款92791元給付被告，被告已于2015年1月3日將此款給付原告。剩余42.21畝土方由鎮(zhèn)政府按每畝1000元補償，已于2015年1月3日以100221元轉帳支票(包括鎮(zhèn)政府取土42.21畝補償款和前邊所差補償款60000元)給付原告。2015年春節(jié)過后高速取土后整平復耕工作開始，被告委派段金貴、劉志厚、孫慶雙、劉文雙、崔萬方、郭立良負責監(jiān)工，施工過程中均以承包人劉志厚意見為準，期間被告負責人孫文革幾次查看，孫慶雙、劉文雙、郭立良、崔萬方均答復說按劉志厚意見平整。整平復耕工作完成后原告找孫文革要求打埝派工，被告又派郭立良、段金貴、孫百年進行打埝。綜上，原告所訴無事實依據(jù)，請求依法駁回原告訴訟請求。
前恩關村委會向一審法院提出反訴請求：要求劉某某支付截止到2017年5月止的承包費116490元。事實和理由：2005年4月25日，雙方簽訂了一份土地承包合同，約定劉某某承包土地145畝，承包期限自2005年4月25日始至2015年12月31日止，承包費每年45675元。2016年7月，因劉某某到期未交還土地，前恩關村委會將劉某某起訴。2016年9月23日，冀州市人民法院作出(2016)冀1181民初1288號民事判決書，判令劉某某歸還前恩關村委會土地。該判決現(xiàn)已生效，前恩關村委會申請執(zhí)行。因劉某某目前仍耕種該土地，暫時中止執(zhí)行程序，至明年6月初收獲后再恢復執(zhí)行。依據(jù)雙方原承包合同中承包費的約定，劉某某應支付2016年度及2017年1月至5月期間承包費。因劉某某在原承包期內(nèi)少交承包費，其中2006年45675元，2007年14675元，2008年、2009年均少交675元，2016年28929.6元，反訴時一并主張，共計116490元。
劉志厚辯稱：1、前恩關村委會應給付劉志厚承包土地糧補款或抵頂2016年度承包費；2、前恩關村委會將變壓器拆走，導致冬季沒有澆凍水，造成經(jīng)濟損失，故不應繳納2016年度承包費，前恩關村委會應立即交還變壓器；3、前恩關村委會訴稱的拖欠承包費的金額及時間與事實不符，應依法駁回其反訴請求。
一審法院經(jīng)審理查明：2005年4月25日，原、被告簽訂前恩關土地承包合同一份，約定原告自2005年4月25日從被告處承包村北土地145畝，于2015年12月31日到期，每年每畝承包費315元。合同履行過程中，因修建邢衡高速征用了涉案部分土地，損壞了原告自建的水池子一個，楊樹7棵，桃樹一棵，防滲管330米，房屋四間。水池子、房屋及防滲管道已由被告重新修建。高速公路取土后，被告組織人員對取土土地進行了平整。為方便種植，原告對承包土地重新進行了平整，產(chǎn)生費用49050元。響應上級號召，原告在承包土地上種植楊樹2300棵，被承諾按每棵10元進行補貼。高速公路修建期間，因下雨沖坡造成原告淹玉米苗損失4000元。土地承包合同到期后，雙方因故發(fā)生糾紛，村委會訴至本院，要求劉某某歸還土地及配套設施。2016年9月23日，本院作出（2016）冀1181民初1288號民事判決書，依法判令劉某某向村委會歸還土地及配套設施。2016年11月25日，本院作出（2016）冀1181執(zhí)667號執(zhí)行裁定書，將該判決書中止執(zhí)行。2016年11月23日，劉某某訴至本院，要求村委會給付承包期間款項387029.34元及其它損失。村委會提起反訴，要求劉某某支付至2017年5月止的承包費116490元。
一審法院經(jīng)審理認為：根據(jù)雙方當事人提供證據(jù)及本院依法從周村鎮(zhèn)政府調(diào)取的相關賬目，不能有效證實原告關于其預交或多交承包費的主張，也不能證實被告關于原告少交承包費的主張，故雙方當事人關于承包費的主張均不予支持。本訴原告主張其它損失部分：因高速取土造成原告損失已由高速公路等相關部門進行補償，原告再行主張2014年沒有種麥的經(jīng)濟損失146555元沒有事實及法律依據(jù)，依法不予支持。原告承包期間自建的水池子、防滲管、四間房屋及種植的桃樹、楊樹等因修建高速公路損壞，雖由被告重新修建了水池子、防滲管及四間房屋，但合同到期后修建部分歸被告所有，故損壞的標的物價值系原告的損失，應由被告賠償原告，其中水池2000元，楊樹1400元，桃樹500元，防滲管6600元，四間房屋32000元，共計42500元。高速取土后被告負責對土地進行了平整，但因種植需要原告雇人平整土地是其對承包土地的投資，故被告應向原告賠償平整土地支出49050元。因補償款是國家鼓勵種地進行的補償，2016年原告雖已過承包期，但2016年度涉案土地上的補貼款22500元亦應支付原告。原告在承包土地上種植的2300棵楊樹，每棵10元，價值23000元應由被告代為支付原告。淹玉米苗款4000元系原告的實際損失，由被告賠償原告。原告對其主張的變壓器、泵、電纜、泵管等23000元損失沒有提供相關證據(jù)，且不符雙方合同約定，故依法不予支持。綜上，被告共賠償原告損失141050元。反訴原告主張部分：因承包合同于2015年12月31日到期，至今反訴被告未向反訴原告交還承包土地，期間屬不定期承包，反訴被告應向反訴原告交納2016年承包費45675元。遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定判決：一、被告冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村民委員會于本判決生效之日起三日內(nèi)，賠償原告劉某某各項損失141050元；二、反訴被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)，給付反訴原告冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村民委員會2016年承包費45675元；三、第一、二項相抵后，被告冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村民委員會應賠償原告劉某某損失95375元；四、駁回原告劉某某及反訴原告冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村民委員會其它訴訟請求。案件受理費3553元，由原告負擔2309元，被告負擔1244元。反訴費1315元，由反訴原告負擔802元，反訴被告負擔513元。
本院經(jīng)審理查明：2005年4月25日，前恩關村委會與劉某某簽訂土地承包合同一份，約定劉某某自2005年4月25日從前恩關村委會承包村北土地145畝，于2015年12月31日到期，每年每畝承包費315元。合同履行過程中，因修建邢衡高速征用了涉案部分土地，損壞了劉某某自建水池子一個、防滲管330米、房屋四間。水池子、房屋及防滲管道已由前恩關村委會重新修建。高速公路取土后，前恩關村委會組織人員對取土土地進行了平整。響應上級號召，劉某某在承包土地上種植楊樹2300棵，被承諾按每棵10元進行補貼。高速公路修建期間，因下雨沖坡造成劉某某玉米苗被淹，造成損失4000元。土地承包合同到期后，前恩關村委會訴至法院，要求劉某某歸還土地及配套設施。2016年9月23日，冀州區(qū)人民法院作出（2016）冀1181民初1288號民事判決書，判令劉某某向村委會歸還土地及配套設施。2016年11月25日，冀州區(qū)人民法院作出（2016）冀1181執(zhí)667號執(zhí)行裁定書，將該判決書中止執(zhí)行。

本院認為：關于劉某某要求前恩關村委會退還其2006年度半年承包費22837.5元的問題。根據(jù)《中華人民共和國村民組織法》第二十四條第一款第四項的規(guī)定，土地承包經(jīng)營方案屬于涉及村民利益的事項，應經(jīng)村民會議討論決定方可辦理。劉某某與前恩關村委會簽訂的補充協(xié)議未經(jīng)過村民會議或村民代表會議討論決定，依法應屬無效。由此，其以補充協(xié)議為據(jù)主張應退還2005年半年承包費不能得到支持；關于劉某某要求前恩關村委會退還2006年度預支的承包費45000元及相關利息問題。劉某某在二審庭審中稱該45000元系前恩關村委會向其的借款，故其該主張與本案不屬同一法律關系，可另行解決。同理，其主張的為前恩關村委會墊付資金問題，亦應另行解決；關于劉某某主張的2014年沒有種麥子的損失問題。2014年6月5日高速公路工程沒有按期完成，取土延期一年，前恩關村委會與政府和高速公路部門協(xié)商，每畝地補償1000元延期一年，即從2014年6月5日至2015年6月5日。該筆賠償款項已由高速公路部門和鎮(zhèn)政府以轉賬支票的方式支付。劉某某雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，故對其該主張不予支持；關于劉某某主張的更換變壓器等設備及觀賞樹損失問題，因雙方在另案執(zhí)行過程中已自愿達成和解協(xié)議，本案不再理涉；關于劉某某主張的楊樹、桃樹損失。根據(jù)雙方合同的約定，不允許在案涉土地種植樹木，故由此造成的損失應由劉某某自行承擔；關于前恩關村委會應否賠償劉某某房屋、水池子及防滲損失問題。案涉水池子、防滲管、四間房屋因修建高速公路損壞后，雖由前恩關村委會重新修建，但合同到期后修建部分應歸劉某某所有。前恩關村委會主張因高速取土對劉某某賠付的31萬元中包括涉案的房屋、水池子和防滲管，但與其在一審的陳述相互矛盾，且亦未提供證據(jù)予以佐證，故一審判決由前恩關村委會給付劉某某水池子折款2000元、防滲管折款6600元，四間房屋折款32000元并無不當，應予維持；關于前恩關村委會應否賠償劉某某平整土地的費用問題首先，2015年3月份對土地進行平整時，劉某某在現(xiàn)場進行監(jiān)督，其對土地是否平整并未提出異議；其次，即使土地需要繼續(xù)平整，劉某某應通知前恩關村委會繼續(xù)對土地進行平整，現(xiàn)劉某某未提供證據(jù)證明其系在通知前恩關村委會的前提下進行平地；第三，劉某某提供的張中興、陳國偉收到條并非正式票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要求；第四，案涉土地承包合同于2015年12月31日承包期限屆滿，其于2015年10月份再出巨資平整土地已無必要。綜上，前恩關村委會不應賠償劉某某平整土地的費用；關于2016年的補償款應否歸劉某某所有問題。劉某某于2015年12月31日承包合同承包期限屆滿后，仍未交還涉案土地，其理應支付2016年土地承包費。根據(jù)權利、義務對等的原則，劉某某向村委會交納2016年涉案土地承包費，亦應享受國家2016年對涉案土地的補償款22500元；關于前恩關村委會應否向劉某某支付2300棵楊樹款的問題。該2300棵楊樹是劉某某響應上級號召，經(jīng)與前恩關村委會協(xié)商后種植的，故一審判決前恩關村委會代為支付該筆款項并無不當，應予維持；關于劉某某主張的玉米被淹的損失問題。玉米被淹系2016年雨季高速上流的水沖導致，相關部門已將補償款支付給前恩關村委會，前恩關村委會理應將該補償款給付劉某某。一審此部判決正確，應予維持；關于前恩關村委會主張的劉某某少交承包費的問題。根據(jù)前恩關村委會提供的證據(jù)及一審調(diào)取的周村鎮(zhèn)政府的相關賬目，不能證明前恩關村委會關于2006年至2009年劉某某少交承包費的主張。雙方簽訂的合同于2015年12月31日承包期限屆滿，劉某某未歸還涉案土地，其應交納2016年承包費45675元。至于2017年1至5月的承包費，因（2016）冀1181民初1288號生效判決已判決劉某某返還前恩關村委會承包土地136.84畝，故2017年的土地承包費應屬于執(zhí)行范疇，本案不予理涉。
綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；前恩關村委會的上訴請求部分成立，予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市冀州區(qū)（2016）冀1181民初1839號民事判決第二項即“反訴被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)，給付反訴原告冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村民委員會2016年承包費45675元”；
二、撤銷河北省衡水市冀州區(qū)（2016）冀1181民初1839號民事判決第一項、第三項、第四項；
三、冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村民委員會于本判決生效之日起三日內(nèi)，給付劉某某土地補貼款22500元、楊樹款23000元、淹玉米款4000元、水池子款2000元、防滲管款6600元，四間房屋款32000元，以上共計90100元；
四、駁回上訴人劉某某的上訴請求；
五、駁回上訴人冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村民委員會其它上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3553元，由劉某某負擔1500元，冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村民委員會負擔2053元；反訴費1315元，由冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村民委員會負擔373元，劉某某負擔942元；二審案件受理費2184元，由劉某某負擔1074元，由冀州市周村鎮(zhèn)前恩關村民委員會負擔1110元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　付圣云 審　判　員　　關信娜 代理審判員　　劉　暢

書記員：王超