原告：劉河清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
　　委托訴訟代理人：侯毅，上海市申房律師事務所律師。
　　原告：姜卯亭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
　　委托訴訟代理人：劉某(系原告姜卯亭之女)，戶籍地上海市，住上海市。
　　原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
　　委托訴訟代理人：侯毅，上海市申房律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
　　委托訴訟代理人：劉偉(系被告劉某某之孫)，戶籍地上海市。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
　　委托訴訟代理人：傅競杰，上海環(huán)綺律師事務所律師。
　　被告：劉菊英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住江蘇省南通市。
　　委托訴訟代理人：張靚(系被告劉某某之子)，戶籍地江蘇省南通市。
　　被告：張祺發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住江蘇省南通市。
　　委托訴訟代理人：張靚(系被告張祺發(fā)之子)，戶籍地江蘇省南通市。
　　被告：劉潔英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：劉偉(系被告劉潔英之子)，戶籍地上海市。
　　被告：劉偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：顧海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：劉偉(系被告顧海燕之夫)，戶籍地上海市。
　　被告：劉某妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　法定代理人：劉偉(系被告劉某妮之父)，戶籍地上海市東新民路XXX號。
　　原告劉河清、姜卯亭、劉某與被告劉某某、劉某某、劉菊英、張祺發(fā)、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮共有糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某暨原告姜卯亭的委托訴訟代理人及原告劉某、劉河清的共同委托訴訟代理人侯毅，被告劉偉暨被告劉某某、劉潔英、顧海燕、劉某妮的委托訴訟代理人，被告劉某某的委托訴訟代理人傅競杰，被告劉菊英、張祺發(fā)的共同委托訴訟代理人張靚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉河清、姜卯亭、劉某共同向本院提出訴訟請求：依法分割上海市靜安區(qū)東新民路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償款6,989,116.55元，三原告應當分得系爭房屋的征收補償款3,000,000元。事實和理由：上海市東新民路XXX號前、后客、59號二層閣、57號二層閣、后小間系馮斌(故)承租的公房。2017年12月，系爭房屋被劃入征收范圍，劉某某作為乙方與征收單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。因三原告均是系爭房屋的同住人，應享有系爭房屋被征收后的利益，但原、被告間就系爭房屋的征收補償利益未達成一致，故三原告訴至法院，請求法院判如訴請。
　　被告劉某某、劉某某、劉菊英、張祺發(fā)、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮共同辯稱，三原告的戶籍雖然均在系爭房屋內，但都屬于空掛戶籍，均不是系爭房屋的同住人，故要求駁回三原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　馮斌(2014年12月17日報死亡)與劉某某原系夫妻關系，生育子劉河清、女劉某某、劉菊英、劉潔英。劉河清與姜卯亭系夫妻關系、生育女兒劉某。劉菊英、張祺發(fā)系夫妻關系。劉潔英與劉偉系母子關系，劉偉與顧海燕系夫妻關系，劉某妮系劉偉與顧海燕所生之女。
　　上海市東新民路XXX號前、后客、59號二層閣、57號二層閣、后小間系馮斌(故)承租的公房。
　　2017年12月17日，劉某某作為乙方與征收單位(甲方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》一份。該協(xié)議認定上海市東新民路XXX號房屋建筑面積51.90平方米，被征收房屋價值補償款計4,273,351.02元。經認定，乙方不符合居住困難條件。乙方選擇貨幣補償。其他各類補貼、獎勵費用為裝潢補償為15,570元、搬家費補貼800元、家用設施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵401,900元、早簽多得益獎勵30,000元、居住均衡實物安置補貼1,297,500元、限定選房補貼519,000元，獎勵補貼和裝潢補償合計2,267,270元。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址90日內，甲方應向乙方支付上述款項6,540,622元。
　　2018年12月29日，劉某某代表乙方與甲方征收單位簽訂了《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項目結算單》，甲方支付乙方實物獎8,000元、自行看房費230元、簽約率遞增獎勵155,000元、簽約搬遷利息71,764.53元、居住提前搬遷加獎120,000元、臨時安置費13,500元、搬遷獎勵80,000元。共計448,494.53元。
　　征收單位已發(fā)放征收補償利益3,989,315.98元，其中劉某某、劉菊英、張祺發(fā)、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮每人領取450,000元，劉某某領取460,000元(含殘疾補助10,000元)。另379,315.98元作為實際居住搬離補償款由劉某某和劉偉兩家共得，由劉偉代為領取。
　　關于系爭房屋的戶籍情況。系爭房屋內有戶籍2本，在冊人口為11人，其中戶號790041的戶主為劉某某、戶內有子劉河清、媳姜卯亭、孫女劉某、婿張祺發(fā)、女劉菊英和劉某某，其中劉某某的戶籍1985年10月5日由江蘇省南通市遷入，劉河清的戶籍1978年9月19日由江蘇省南通市黃港公社遷入，姜卯亭和劉某的戶籍分別于1987年7月24日、1985年6月10日由失棉祠北弄23號遷入，張祺發(fā)和劉菊英的戶籍于2013年2月27日由上海市天鑰橋路XXX弄XXX號XXX室遷入，劉某某的戶籍于2014年4月4日由上海市四川北路XXX弄XXX號XXX室遷入；戶號791113的戶主為劉偉、戶內有女兒劉某妮、母劉潔英、妻顧海燕，其中劉偉和劉潔英戶籍1997年3月5日上海市東新民路XXX號分戶，劉某妮1999年9月29日報出生，顧海燕戶籍2006年4月21日由上海市龍居路XXX弄XXX號XXX室遷入。
　　關于系爭房屋的居住情況。系爭房屋征收前由劉某某、劉偉居住。
　　又查，上海市四川北路XXX弄XXX號XXX-XXX室的戶籍人員有劉某某(1980年6月23日從上海市東新民路XXX號遷來、2014年4月4日遷往北站派出所)、夫顧成忠、子顧月明。2014年4月18日，顧成忠與征收單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》一份，該協(xié)議認定上海市四川北路XXX弄XXX號XXX-XXX室、建筑面積24.64平方米房屋，被征收房屋價值補償款、獎勵補貼、其他各項費用共計2,061,941.44元。
　　另查，顧柏榮(顧海燕之父)的戶籍在上海市龍居路XXX弄XXX號XXX室且系該房屋的承租人。該房屋系1998年4月29日,因天津路XXX號A塊動遷,將顧海燕奶奶仇元芹原居住的上海市山西南路XXX號經套配至上海市龍居路XXX弄XXX號XXX室，新配房人員為顧海燕。
　　2000年4月，劉菊英與張祺發(fā)之女張蓉因無房戶結婚,上海天南實業(yè)有限公司將上海市天鑰橋路XXX弄XXX號XXX室房屋配售給張蓉、姚海東(張蓉之夫)和姚克勤(張蓉之婆婆)。
　　2002年5月10日，張冬根與征收單位簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》一份，該協(xié)議約定將張冬根原承租的上海市七浦路XXX號進行征收補償安置，安置的房屋為上海市呼瑪一村XXX號甲XXX室，張冬根為該房屋的承租人。在該房屋的《住房配售單》上，劉偉為該房屋的新住房人員。
　　審理中，劉河清、姜卯亭、劉某共同稱劉河清、姜卯亭1980年結婚，一直在系爭房屋居住到2012年，2013年購買雙遼新村XXX號XXX室后，居住該房屋至今。并共同稱劉某某曾在四川北路XXX弄XXX號XXX-XXX室享受征收安置補償利益，在征收后又將戶籍遷入系爭房屋；顧海燕曾在上海市山西南路XXX號享受征收安置補償利益，安置的房屋上海市龍居路XXX弄XXX號XXX室；劉潔英、劉偉曾在上海市七浦路XXX號享受征收安置補償利益；劉菊英、張祺發(fā)的戶籍自上海市天鑰橋路XXX弄XXX號XXX室遷入系爭房屋，而該房屋是劉菊英、張祺發(fā)的女兒作為無房戶結婚分配的，劉菊英、張祺發(fā)實際也居住該房屋。故劉某某、劉菊英、張祺發(fā)、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮均不是系爭房屋的同住人，不應享有系爭房屋的征收補償利益。對此，劉河清、姜卯亭、劉某提供《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》、住房調配單、租賃憑證、住房配售單。
　　審理中，劉某某稱系爭房屋原來系母親馮斌之私房，在1957年公私合營后成為公房。對此提供上海市福利事業(yè)公司所屬公私合營企業(yè)的領息憑證。并稱四川北路XXX弄XXX號XXX-XXX室的征收補償利益只是對顧成忠的補償，與自己無關，且自己系殘疾人，要求作為同住人參與系爭房屋的征收補償利益的分配。
　　審理中，劉菊英、張祺發(fā)共同稱上海市天鑰橋路XXX弄XXX號XXX室系女兒張蓉和其丈夫因結婚無房，2000年從上海天南實業(yè)有限公司購買所得，而當時劉菊英、張祺發(fā)的戶籍還在南通，故該房屋與劉菊英、張祺發(fā)無關。2013年劉菊英、張祺發(fā)戶籍遷入系爭房屋后，因住房條件有限，只能在外借房居住，故要求作為同住人參與系爭房屋的征收補償利益的分配。
　　審理中，劉某某、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮共同稱上海市呼瑪一村XXX號甲XXX室系劉潔英丈夫張冬根個人的安置房屋；顧海燕頂替其父顧伯榮(當時顧伯榮戶籍尚未回滬)分得龍居路XXX弄XXX號XXX室，1999年7月將該房交還其父親。1999年9月，顧海燕與劉偉結婚后居住系爭房屋，故劉某某、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮均應作為同住人參與系爭房屋的征收利益分配。
　　審理中，劉某某、劉菊英、劉潔英共同稱劉某某已是百歲老人，三姐妹輪流(半個月為限)在系爭房屋內照顧老人，在各姐妹照顧老人期間，均住在系爭房屋內。系爭房屋被征收后，在劉河清不在場的情況下，劉某某(甲方)、劉某某(乙方)、劉菊英與張祺發(fā)(丁方)、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮(丙方)在2019年1月15日簽訂協(xié)議一份，該協(xié)議約定：“動遷費用360萬元分8份，以上8人每人分得45萬元，甲方動遷費用45萬元由丙方領取，另外甲方安置費38萬元(其中20萬元先由丙方領取，剩余18萬元留在乙方用于甲方今后的喪葬費及醫(yī)藥費，多余部分交于丙方)；甲方作為承租人所有利益包括個人工資都由丙方支配使用，丙方負責照顧甲方今后生活起居及養(yǎng)老送終。”
　　審理中，劉偉稱在征收單位已發(fā)放征收補償利益3,989,315.98元中的379,315.98元包含實際看房費、搬遷獎勵、簽約率遞增獎、臨時安置費、居住提前搬遷加獎等項目。
　　在本次訴訟中，劉河清、姜卯亭、劉某要求作為一個整體參與分配，劉某某、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮要求作為一個整體參與分配，劉某某要求作為一個整體參與分配，劉菊英、張祺發(fā)要求作為一個整體參與分配。
　　本院認為，房屋征收補償利益的分配應該符合政策與法律規(guī)定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
　　1、關于劉河清、姜卯亭、劉某。
　　本院認為，劉河清與姜卯亭在系爭房屋結婚、生女，直至2012年。2013年自行購買房屋，搬離系爭房屋。應認定為系爭房屋的同住人，應作為一個整體參與系爭房屋的征收補償利益的分配。
　　2、關于劉某某、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮。
　　本院認為，在上海市七浦路XXX號被征收后，劉偉作為新住房人員被配售至上海市呼瑪一村XXX號甲XXX室，但劉偉與劉某某在本案中作為一個整體參與系爭房屋的征收補償利益的分配，而劉某某一直居住系爭房屋，直至系爭房屋被征收，故劉某某、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮作為一個整體，參與系爭房屋的征收補償利益的分配。
　　3、關于劉某某。
　　本院認為，顧成忠曾在四川北路XXX弄XXX號XXX-XXX室享受征收安置補償利益，且顧成忠、劉某某結婚多年，本院有理由相信四川北路XXX弄XXX號XXX-XXX室的征收補償利益是分配給顧成忠一家的。故劉某某雖在系爭房屋內具有常住戶籍，不能認定是系爭房屋的同住人，不應享有系爭房屋的征收補償利益。
　　4、關于劉菊英、張祺發(fā)。
　　本院認為，上海市天鑰橋路XXX弄XXX號XXX室系劉菊英、張祺發(fā)之女張蓉與其丈夫購買，且劉菊英、張祺發(fā)并非該房屋的新配房人員。故對劉河清、姜卯亭、劉某共同稱劉菊英、張祺發(fā)并非系爭房屋的同住人，本院不予采信。劉菊英、張祺發(fā)應認定為系爭房屋的同住人，應作為一個整體參與系爭房屋的征收補償利益的分配。
　　本院認為，關于征收補償利益的分配原則，征收補償利益的分配過程中，基于每個家庭成員的長幼次序、經濟地位、居住條件各有不同，故對每一戶的補償利益分配應該結合該戶的實際情況而定，實行絕對地平均分配或顯著失衡地不平均分配都將違反民事活動等價有償、公平合理的基本原則。
　　綜上所述，結合本案的具體情況，首先劉某某已是百歲高齡的老人，日常生活起居均需要子女的關心與照顧，且中華民族是一個“百善孝為先”的民族，故本院應充分尊重2019年1月15日劉某某、劉某某、劉菊英與張祺發(fā)、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮所簽訂的協(xié)議的內容；其次，系爭房屋的最初來源于馮斌的私房；第三，劉某某雖未被認定同住人，但考慮到其自身的身體狀況，且仍需要照顧劉某某，故仍應在征收補償利益中予以適當考慮。故本院對拆遷補償利益進行酌情分配。至于具體的分配方案，以劉河清、姜卯亭、劉某共同共有1,830,000元、劉某某560,000元(含已領取的460,000元)、劉菊英、張祺發(fā)共同共有1,220,000元(含已領取的900,000元)、劉某某、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮共同共有3,379,116.53元(含已領取的2,629,315.98元)為宜。本院需要指出，政府征收系爭公有住房進行舊城區(qū)改建，是家庭改善居住環(huán)境，提高生活質量的好事，劉河清、劉某某、劉菊英、劉潔英作為一母同胞的兄弟姐妹，應當相互體諒、換位思考，溝通協(xié)商，妥善解決征收補償利益的分割事宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第九十三條、第九十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市東新民路XXX號房屋馮斌(亡)戶房屋征收補償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項目結算單》中應發(fā)放的征收補償款6,989,116.53元中的1,830,000元歸原告劉河清、姜卯亭、劉某共同共有；
　　二、上海市東新民路XXX號房屋馮斌(亡)戶房屋征收補償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項目結算單》中應發(fā)放的征收補償款6,989,116.53元中的560,000元歸被告劉某某所有(含已領取的460,000元)；
　　三、上海市東新民路XXX號房屋馮斌(亡)戶房屋征收補償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項目結算單》中應發(fā)放的征收補償款6,989,116.53元中的1,220,000元歸劉菊英、張祺發(fā)共同共有(含已領取的900,000元)；
　　四、上海市東新民路XXX號房屋馮斌(亡)戶房屋征收補償款，《靜安區(qū)北站新城舊城區(qū)改建項目結算單》中應發(fā)放的征收補償款6,989,116.53元中的3,379,116.53元歸被告劉某某、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮共同共有(含已領取的2,629,315.98元)；
　　五、原、被告應相互協(xié)助配合辦理上述貨幣補償款的領取手續(xù)。
　　保全費5,000元，由原告劉河清、姜卯亭、劉某，被告劉某某、劉某某、劉菊英、張祺發(fā)、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮共同承擔。
　　案件受理費57,584元，減半收取，計28,792元，由原告劉河清、姜卯亭、劉某，被告劉某某、劉某某、劉菊英、張祺發(fā)、劉潔英、劉偉、顧海燕、劉某妮共同承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐立新

書記員：李詩蕊