劉漢文
劉建軍
石家莊市順發(fā)紙業(yè)有限公司
胡勇
吳全根

原告劉漢文。
委托代理人劉建軍，特別授權(quán)。
被告石家莊市順發(fā)紙業(yè)有限公司，地址:鹿泉區(qū)曲寨村，
法定代表人:牛玉中，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人胡勇，該公司安全科科長(zhǎng)，特別授權(quán)。
委托代理人吳全根，該公司法律顧問(wèn)，特別授權(quán)。
原告劉漢文與被告石家莊市順發(fā)紙業(yè)有限公司為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員封春花獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴求1、判令被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50312.4元；2、判令被告向原告支付2015年8月1日起至判決生效之日止的工資；3、判令被告賠償因未給原告交養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)給原告造成的損失共計(jì)73077.08元；4、判令被告向原告支付2000年-2015年法定假日的三倍工資15419.06元；5、判令被告支付原告從2012年-2015年沒(méi)有簽無(wú)固定期勞動(dòng)合同73113元；6、判令被告支付原告從2000年2月份-2015年7月份的加班工資164074.6元；
被告辯稱:1、本案屬于勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，按照相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議前置，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴求，先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。
2、原告的訴求大部分都不能成立，根據(jù)相關(guān)事實(shí)，被告只應(yīng)當(dāng)支付原告一個(gè)月的工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其余均不能支持。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:被告是否應(yīng)按原告訴求的數(shù)額給付原告款。
原告提供的證據(jù)有:提交工資本2個(gè)，工資記錄一份，證人證言3份及證人身份證復(fù)印件，證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告身份復(fù)印件一份，勞動(dòng)仲裁不予受理通知書一份。
劉某乙的證明:‘我與原告是父子關(guān)系，我在2007年4月到在被告處上班，第一天就受傷了，然后就不去了。
我證明，在我2007年在被告處上班時(shí)，原告當(dāng)時(shí)和我在一起工作。
’，劉漢文工資記錄。
證人劉某甲證明:“我與原告是朋友，我在被告處干活，我于約2000年介紹原告去被告處干活。
我證明，我在被告處工作時(shí)，在2000年介紹原告去被告處工作，原告一直在被告處工作，到被告不要原告了才不干了。
”。
被告質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)勞動(dòng)仲裁不予受理通知書，認(rèn)可。
原告超過(guò)60歲應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。
工資本是張某的不是原告的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
對(duì)身份證復(fù)印件無(wú)異議。
證人證言，張某不能到庭做證，不能做為證據(jù)使用，對(duì)張某的書面證人證言不予質(zhì)證。
賈某的書面證人證言質(zhì)證意見同張某。
劉某甲的證言，1999年到2002年在我公司工作，現(xiàn)在不在原單位工作，不能證明原告在被告處工作。
劉某乙不是本案的當(dāng)事人，不認(rèn)可真實(shí)性，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)劉某乙的證明不認(rèn)可。
劉漢文的工資記錄無(wú)簽字蓋章不認(rèn)可。
劉漢文的工資本，現(xiàn)在被告名稱改為石家莊市順發(fā)紙業(yè)有限公司，鑒于工資本上的章為鹿泉市順發(fā)紙業(yè)有限公司，對(duì)于真實(shí)性回去核實(shí)。
二個(gè)證人不能證明原告在被告處工作，原告原來(lái)工作的地方是鹿泉市遠(yuǎn)大工業(yè)公司。
被告提供的證據(jù)有:1、提交勞動(dòng)合同一份，原告的工作時(shí)間以勞動(dòng)合同為準(zhǔn)。
2、2015年工資表一份。
原告質(zhì)證認(rèn)為:原告從2000年到2011年所有的合同都在被告處，曲寨每個(gè)紙廠的員工都是這樣的。
且該合同是假的，2015年沒(méi)有簽合同。
工資表，只是個(gè)2015年的工資，無(wú)異議，其他時(shí)間的沒(méi)有。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第4條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”，原告稱2000年2月15日到被告處工作，未提供相關(guān)的證據(jù)證明，賈某、張某未到庭作證，劉某甲、劉某乙的證明不能證明原告在被告處工作，且《勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日起才開始實(shí)行，之前的勞動(dòng)行為不適用勞動(dòng)合同法。
截止2015年7月31日，被告已支付了原告工作期間的所有工資，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?規(guī)定“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
”第三十六條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。
”原被告是否訂立書面合同以及是否解除合同是雙方自愿行為，被告因經(jīng)濟(jì)效益不好裁減雇工，雙方同意解除合同，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
”原告提供的2012年9月6日的工資支款本，有被告單位蓋章，說(shuō)明原告自2012年至2015年7月31日在被告單位工作，被告應(yīng)適當(dāng)給原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金三年半的工資6011元。
原告其他訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。
故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?、三十六條、四十六條、四十七條規(guī)定判決如下:
故判決如下:
限被告石家莊市順發(fā)紙業(yè)有限公司自本判決生效后給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6011元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)5元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第4條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”，原告稱2000年2月15日到被告處工作，未提供相關(guān)的證據(jù)證明，賈某、張某未到庭作證，劉某甲、劉某乙的證明不能證明原告在被告處工作，且《勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日起才開始實(shí)行，之前的勞動(dòng)行為不適用勞動(dòng)合同法。
截止2015年7月31日，被告已支付了原告工作期間的所有工資，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?規(guī)定“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
”第三十六條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。
”原被告是否訂立書面合同以及是否解除合同是雙方自愿行為，被告因經(jīng)濟(jì)效益不好裁減雇工，雙方同意解除合同，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
”原告提供的2012年9月6日的工資支款本，有被告單位蓋章，說(shuō)明原告自2012年至2015年7月31日在被告單位工作，被告應(yīng)適當(dāng)給原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金三年半的工資6011元。
原告其他訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。

故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?、三十六條、四十六條、四十七條規(guī)定判決如下:
故判決如下:
限被告石家莊市順發(fā)紙業(yè)有限公司自本判決生效后給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6011元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)5元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：封春花

書記員：趙建芳