原告劉某某。
委托代理人李書平，湖北建和律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告陳某某。
被告夏某某。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告劉某某與被告陳某某、夏某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法適用簡易程序由審判員何芹獨(dú)任審判，于2015年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人李書平，被告陳某某、以及夏某某的委托代理人方俊洲均到庭參加了訴訟。庭審中雙方均申請庭外和解，后和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月26日，劉某某與夏某某簽訂了《土石方開挖協(xié)議》，約定劉某某將位于武漢市黃陂區(qū)天河機(jī)場3號航站樓葛洲壩二公司工地承接的土石方開挖工程委托給夏某某組織設(shè)備進(jìn)場開挖施工，后夏某某與陳某某一起管理并組織施工。2013年9月24日，雙方對完工工程進(jìn)行了結(jié)算，扣減相關(guān)費(fèi)用后劉某某還需支付夏某某工程款1451675元。2013年9月26日，陳某某代夏某某領(lǐng)取了部分工程款1000000元。后夏某某、陳某某認(rèn)為上述結(jié)算款過低而要求增加數(shù)額，但劉某某不予認(rèn)可。2013年12月16日晚11時許，陳某某雇請一輛拖車到武漢市黃陂區(qū)天河機(jī)場工地將劉某某施工隊的一臺型號為DX260LC的斗山牌挖掘機(jī)擅自拖走，放置于宜昌市伍家崗區(qū)。2013年12月17日，劉某某向武漢市公安局黃陂區(qū)分局控告陳某某涉嫌詐騙，該分局認(rèn)為二人之間的行為屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而未予立案。2014年2月，劉某某起訴陳某某、夏某某要求返還上述被拖走的挖掘機(jī)，因陳某某同意返還挖掘機(jī)，劉某某于2014年5月23日向本院撤回了起訴，劉某某為此支付了案件受理費(fèi)4400元。2014年5月24日，陳某某將挖掘機(jī)返還給了劉某某。2014年6月3日，劉某某起訴陳某某、夏某某對其賠償財產(chǎn)損失，經(jīng)我院一審判決后，劉某某不服判決又上訴至宜昌市中級人民法院，后該案被發(fā)回重審。因劉某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未按時到庭，本院裁定按撤訴處理。
另查明，劉某某于2013年6月26日在千里馬工程機(jī)械集團(tuán)股份有限公司購買了型號為DX260LC的斗山牌挖掘機(jī)一臺。2014年10月14日，湖北建和律師事務(wù)所委托宜昌市物價局價格認(rèn)證中心對上述挖掘機(jī)的日營運(yùn)純收入損失數(shù)額進(jìn)行鑒定。2014年10月20日，該認(rèn)證中心作出宜價認(rèn)鑒字（2014）304號《關(guān)于斗山牌DX260LC挖掘機(jī)停運(yùn)經(jīng)濟(jì)損失的價格鑒定意見書》，認(rèn)定斗山牌DX260LC挖掘機(jī)的日停運(yùn)經(jīng)濟(jì)損失為903元。
上述事實(shí)，有《工程機(jī)械買賣合同》、《土石方開挖協(xié)議》、《瀘州市第七建筑工程公司漢孝城際鐵路機(jī)場分部作業(yè)隊結(jié)算單》、《領(lǐng)款單》、《詢問筆錄》、《關(guān)于劉某某被詐騙案不予立案的理由說明書》、（2014）鄂伍家崗民初字第00262號民事裁定書、（2014）鄂伍家崗民初字第00671號民事判決書、（2015）鄂伍家崗民初字第00841號民事裁定書、《關(guān)于斗山牌DX260LC挖掘機(jī)停運(yùn)經(jīng)濟(jì)損失的價格鑒定意見書》以及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償。被告陳某某因經(jīng)濟(jì)糾紛將原告劉某某的斗山牌DX260LC挖掘機(jī)擅自拖走，即便經(jīng)濟(jì)糾紛屬實(shí)也應(yīng)通過正當(dāng)途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，故被告陳某某的行為具有違法性；被告陳某某實(shí)施侵害物權(quán)的行為在主觀上存有故意的過錯；被告陳某某將挖掘機(jī)拖走致使原告劉某某損失了通過該挖掘機(jī)可獲得的經(jīng)濟(jì)利益，對此損失被告陳某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)濟(jì)損失該如何認(rèn)定是本案所爭議的焦點(diǎn)之一。經(jīng)濟(jì)損失包括直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失，因本案的挖掘機(jī)并未損壞、滅失而失去經(jīng)濟(jì)價值，故不產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)損失；間接經(jīng)濟(jì)損失是正常情況下能夠得到的可期待利益由于特定的物及物權(quán)遭受侵害而無法獲得的損失，在本案中主要是指挖掘機(jī)被拖走期間所產(chǎn)生的停運(yùn)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)鑒定該挖掘機(jī)的日停運(yùn)經(jīng)濟(jì)損失為903元，故對于自2013年12月17日至2014年5月24日期間共計158天，因民俗習(xí)慣扣除8天的春節(jié)假期以及酌情扣除3天的保養(yǎng)時間后按147天計算，停運(yùn)經(jīng)濟(jì)損失為132741元。原告劉某某同時主張設(shè)備運(yùn)費(fèi)40000元，因提交的證據(jù)不符合證據(jù)三性，本院對此不予認(rèn)可；其主張挖掘機(jī)按揭逾期還款違約金，還在另外的訴訟中，該筆損失并未實(shí)際發(fā)生，本院不予認(rèn)可；其主張停工損失與上述已認(rèn)定的停運(yùn)經(jīng)濟(jì)損失有重合的部分，且其提交的證據(jù)證明效力有限，本院不予認(rèn)可。另外，原告劉某某還主張為提起返還挖掘機(jī)的訴訟而支付的訴訟費(fèi)4400元，因原告劉某某在（2014）鄂伍家崗民初字第00262號中自愿撤訴，是其對自己民事權(quán)利的處分，依法需負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，在本案中則不能作為損失再另行主張。原告劉某某主張由二被告一并承擔(dān)本案賠償責(zé)任，但其未提交證據(jù)證明被告夏某某有拖走挖掘機(jī)的侵權(quán)行為，且被告夏某某、陳某某對此均予以否認(rèn)，故本案的損害賠償由被告陳某某一人承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某某斗山牌DX260LC掘機(jī)停運(yùn)損失132741元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告陳某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5642，減半收取2821元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)1477元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1344元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　何　芹

書記員：夏夢蝶