原告:劉某某，男，漢族，原鶴崗市南山區(qū)七鶴建筑工具商店業(yè)主。
委托訴訟代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務所律師。
被告:巴彥縣學友勞務服務有限公司。
法定代表人：馬學，該公司董事長。
委托訴訟代理人：邢方雪，黑龍江九州律師事務所律師。

原告劉某某與被告巴彥縣學友勞務服務有限公司（以下簡稱學友勞務公司）建筑設備租賃合同糾紛一案,本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人王子峰，被告學友勞務公司的委托訴訟代理人邢方雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求學友勞務公司給付2016年9月25日前所欠租金85,108.54元、丟失賠償9,984.00元、墊付卸車費700.00元、購買配件款905.00元及違約金26,446.14元，合計123,143.68元；2、要求學友勞務公司負擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年7月20日，學友服務公司工作人員張繼博、萬宏持該公司公章、營業(yè)執(zhí)照副本、組織機構代碼證的復印件與劉某某在鶴崗市南山區(qū)簽訂了“七鶴建筑機械設備租賃合同”，租賃劉某某80地泵、布料機、JS750、200道模等建筑物資，用于普陽糧庫、名山糧庫的施工。至2015年10月27日，尚欠租金50,575.54元、墊付卸車費700.00元、丟失賠償9,984.00元，購買配件905.00元。至2016年9月25日尚欠租金34,533.00元。因學友勞務公司違約，其應按欠付租金的年利率24%給付2015年違約金20,230.20元、2016年違約金6,215.94元。故劉某某訴至本院。
學友勞務公司辯稱，學友勞務公司不是適格當事人，張繼博、萬宏不是學友勞務公司的員工，亦從不認識此二人；張繼博和萬宏所持有的公章不是學友勞務公司交付的，與學友勞務公司所用的公章也不一致，并且張繼博、萬宏學友勞務公司的授權或法定代表人的簽字授權；學友勞務公司在租賃期間租賃設備的運送地普陽糧庫和名山糧庫并沒有施工工程，所以應依法駁回其訴訟。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的準予注銷登記書及證明各1份、學友勞務公司營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼證各1份，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的七鶴建筑設備租賃合同2份，因學友勞務公司對加蓋的公司公章的真實性有異議，并提供了學友勞務公司的公章印鑒及其公司在工商部門備案中的公章印鑒、辦理銀行業(yè)務使用的公章印鑒相一致的材料，劉某某雖對此有異議，但未在本院指定的期限內申請相關鑒定，故本院認定七鶴建筑設備租賃合同中加蓋的學友勞務公司公章非該公司所持并在工商部門備案的公章印鑒。
本院經(jīng)審理認定事實如下：劉某某稱2015年7月20日張繼博、萬宏自稱系學友勞務公司工作人員，并持公司公章及營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證的復印件，與鶴崗市南山區(qū)七鶴建筑機械設備租賃站簽訂了七鶴建筑機械設備租賃合同2份，因普陽糧庫、名山糧庫施工向其租賃了80型混凝土輸送泵、布料機、攪拌站機頭等建筑設備。雙方對租賃設備的租金、運輸及違約責任等詳細情況進行了約定。在租賃期間，劉某某收到部分租金，但尚欠的租金等款項至今未給付，故劉某某訴至本院，要求學友勞務公司給付2016年9月25日前所欠租金85,108.54元、丟失賠償?shù)群嫌?23,143.68元。
另查明，劉某某于2005年4月6日在鶴崗市工商行政管理局南山分局注冊成立了鶴崗市南山區(qū)七鶴建筑工具商店，后變更為鶴崗市南山區(qū)七鶴建筑機械設備租賃站，組成形式為個人經(jīng)營，2016年11月11日該工商管理局對七鶴租賃站作出了準予注銷登記。2015年7月20日張繼博、萬宏持有學友勞務公司公章與鶴崗市南山區(qū)七鶴建筑機械設備租賃站所簽訂的2份“七鶴建筑機械設備租賃合同”，與學友勞務公司在工商部門備案的公章印鑒不一致。

本院認為，劉某某作為原七鶴建筑商店、七鶴租賃站的經(jīng)營者，在辦理了工商注銷手續(xù)后，劉某某作為本案原告進行訴訟，符合法律規(guī)定?，F(xiàn)劉某某雖持有與學友勞務公司簽訂的建筑設備租賃合同，但合同上所加蓋的公章非該公司所用公章，且其提供的證據(jù)不能證明合同經(jīng)辦人張繼博、萬宏系學友勞務公司工作人員，亦無證據(jù)證明租賃設備的運送地即普陽糧庫、名山糧庫的施工工程由學友勞務公司施工，故對其提出的要求學友勞務公司給付租金、丟失賠償?shù)葥p失的訴訟請求，缺少事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回劉某某的訴訟請求。
案件受理費2,763.00元，減半收取計1,381.50元，由劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

代理審判員　馮　冰

書記員：趙依華