原告:劉某某，男，漢族，原鶴崗市南山區(qū)七鶴建筑工具商店業(yè)主。
委托訴訟代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被告:巴彥縣學(xué)友勞務(wù)服務(wù)有限公司。
法定代表人：馬學(xué)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：邢方雪，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告巴彥縣學(xué)友勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱學(xué)友勞務(wù)公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案,本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人王子峰，被告學(xué)友勞務(wù)公司的委托訴訟代理人邢方雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求學(xué)友勞務(wù)公司給付2016年9月25日前所欠租金85,108.54元、丟失賠償9,984.00元、墊付卸車費(fèi)700.00元、購買配件款905.00元及違約金26,446.14元，合計(jì)123,143.68元；2、要求學(xué)友勞務(wù)公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年7月20日，學(xué)友服務(wù)公司工作人員張繼博、萬宏持該公司公章、營業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證的復(fù)印件與劉某某在鶴崗市南山區(qū)簽訂了“七鶴建筑機(jī)械設(shè)備租賃合同”，租賃劉某某80地泵、布料機(jī)、JS750、200道模等建筑物資，用于普陽糧庫、名山糧庫的施工。至2015年10月27日，尚欠租金50,575.54元、墊付卸車費(fèi)700.00元、丟失賠償9,984.00元，購買配件905.00元。至2016年9月25日尚欠租金34,533.00元。因?qū)W友勞務(wù)公司違約，其應(yīng)按欠付租金的年利率24%給付2015年違約金20,230.20元、2016年違約金6,215.94元。故劉某某訴至本院。
學(xué)友勞務(wù)公司辯稱，學(xué)友勞務(wù)公司不是適格當(dāng)事人，張繼博、萬宏不是學(xué)友勞務(wù)公司的員工，亦從不認(rèn)識(shí)此二人；張繼博和萬宏所持有的公章不是學(xué)友勞務(wù)公司交付的，與學(xué)友勞務(wù)公司所用的公章也不一致，并且張繼博、萬宏學(xué)友勞務(wù)公司的授權(quán)或法定代表人的簽字授權(quán)；學(xué)友勞務(wù)公司在租賃期間租賃設(shè)備的運(yùn)送地普陽糧庫和名山糧庫并沒有施工工程，所以應(yīng)依法駁回其訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的準(zhǔn)予注銷登記書及證明各1份、學(xué)友勞務(wù)公司營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證各1份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的七鶴建筑設(shè)備租賃合同2份，因?qū)W友勞務(wù)公司對(duì)加蓋的公司公章的真實(shí)性有異議，并提供了學(xué)友勞務(wù)公司的公章印鑒及其公司在工商部門備案中的公章印鑒、辦理銀行業(yè)務(wù)使用的公章印鑒相一致的材料，劉某某雖對(duì)此有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)相關(guān)鑒定，故本院認(rèn)定七鶴建筑設(shè)備租賃合同中加蓋的學(xué)友勞務(wù)公司公章非該公司所持并在工商部門備案的公章印鑒。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：劉某某稱2015年7月20日張繼博、萬宏自稱系學(xué)友勞務(wù)公司工作人員，并持公司公章及營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證的復(fù)印件，與鶴崗市南山區(qū)七鶴建筑機(jī)械設(shè)備租賃站簽訂了七鶴建筑機(jī)械設(shè)備租賃合同2份，因普陽糧庫、名山糧庫施工向其租賃了80型混凝土輸送泵、布料機(jī)、攪拌站機(jī)頭等建筑設(shè)備。雙方對(duì)租賃設(shè)備的租金、運(yùn)輸及違約責(zé)任等詳細(xì)情況進(jìn)行了約定。在租賃期間，劉某某收到部分租金，但尚欠的租金等款項(xiàng)至今未給付，故劉某某訴至本院，要求學(xué)友勞務(wù)公司給付2016年9月25日前所欠租金85,108.54元、丟失賠償?shù)群嫌?jì)123,143.68元。
另查明，劉某某于2005年4月6日在鶴崗市工商行政管理局南山分局注冊(cè)成立了鶴崗市南山區(qū)七鶴建筑工具商店，后變更為鶴崗市南山區(qū)七鶴建筑機(jī)械設(shè)備租賃站，組成形式為個(gè)人經(jīng)營，2016年11月11日該工商管理局對(duì)七鶴租賃站作出了準(zhǔn)予注銷登記。2015年7月20日張繼博、萬宏持有學(xué)友勞務(wù)公司公章與鶴崗市南山區(qū)七鶴建筑機(jī)械設(shè)備租賃站所簽訂的2份“七鶴建筑機(jī)械設(shè)備租賃合同”，與學(xué)友勞務(wù)公司在工商部門備案的公章印鑒不一致。

本院認(rèn)為，劉某某作為原七鶴建筑商店、七鶴租賃站的經(jīng)營者，在辦理了工商注銷手續(xù)后，劉某某作為本案原告進(jìn)行訴訟，符合法律規(guī)定。現(xiàn)劉某某雖持有與學(xué)友勞務(wù)公司簽訂的建筑設(shè)備租賃合同，但合同上所加蓋的公章非該公司所用公章，且其提供的證據(jù)不能證明合同經(jīng)辦人張繼博、萬宏系學(xué)友勞務(wù)公司工作人員，亦無證據(jù)證明租賃設(shè)備的運(yùn)送地即普陽糧庫、名山糧庫的施工工程由學(xué)友勞務(wù)公司施工，故對(duì)其提出的要求學(xué)友勞務(wù)公司給付租金、丟失賠償?shù)葥p失的訴訟請(qǐng)求，缺少事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2,763.00元，減半收取計(jì)1,381.50元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

代理審判員　馮　冰

書記員：趙依華