劉永順
王翠敏（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）
唐某唐某新型建材有限公司
宋明
唐某拓某貨物運(yùn)輸有限公司

原告:劉永順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐某市灤南縣。
委托代理人:王翠敏，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:唐某唐某新型建材有限公司，住所地:唐某市海港開發(fā)區(qū)。
法定代表人:姚力，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:宋明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司營(yíng)銷科副科長(zhǎng)，住唐某市。
被告:唐某拓某貨物運(yùn)輸有限公司，住所地:唐某市路北區(qū)。
法定代表人:項(xiàng)陽開。
原告劉永順與被告唐某唐某新型建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱唐某公司）、被告唐某拓某貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱拓某公司）公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員趙偉華適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉永順及其委托代理人王翠敏，被告唐某公司的委托代理人宋明到庭參加訴訟，被告拓某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉永順訴稱:原告劉永順用冀BY2860號(hào)、冀BN2156號(hào)、津AM2289號(hào)、冀BM5176號(hào)、冀BP3057號(hào)等車輛從事運(yùn)輸，多年來為被告唐某公司從該公司院內(nèi)運(yùn)輸?shù)V粉到京唐港碼頭。
被告唐某公司向被告拓某公司支付原告的運(yùn)費(fèi)，被告拓某公司向原告結(jié)算運(yùn)費(fèi)，被告拓某公司由包玲玲、張志坤負(fù)責(zé)與原告對(duì)賬和結(jié)算。
截止到2016年4月30日，被告共計(jì)拖欠運(yùn)費(fèi)598924元。
由于長(zhǎng)期拖欠巨額運(yùn)費(fèi)，導(dǎo)致原告無力從事運(yùn)輸，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令:二被告支付運(yùn)費(fèi)598924元。
被告唐某公司辯稱:原告與被告唐某公司之間不存在直接的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告對(duì)被告唐某公司的訴訟請(qǐng)求。
首先，被告唐某公司與被告拓某公司之間存在“運(yùn)輸合同關(guān)系”。
被告唐某公司是一家以生產(chǎn)、加工、銷售磨細(xì)高爐礦渣粉、礦渣水泥及相關(guān)系列產(chǎn)品為主的有限責(zé)任公司，所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)經(jīng)常需要在公司生產(chǎn)地址和京唐港之間運(yùn)輸。
被告為了降低生產(chǎn)和管理成本，在從事上述業(yè)務(wù)伊始就將運(yùn)輸業(yè)務(wù)整體對(duì)外承包給了拓某公司。
被告根據(jù)實(shí)際運(yùn)輸需要與拓某公司簽訂《唐某公司外委運(yùn)輸合同》，確定雙方的權(quán)利、義務(wù):“四、服務(wù)范圍:乙方（拓某公司）為甲方（唐某公司）提供水泥罐車運(yùn)輸服務(wù)……五、乙方的水泥罐車只限于礦渣粉運(yùn)輸服務(wù)，行車安全、技術(shù)操作由乙方司機(jī)負(fù)責(zé)……九、結(jié)算依據(jù):按實(shí)際運(yùn)量乘以合同單價(jià)得到的數(shù)值結(jié)算費(fèi)用。
實(shí)際運(yùn)量以甲方磅單計(jì)量為準(zhǔn)，并填寫運(yùn)量確認(rèn)表，經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后，作為最終結(jié)算憑證。
十、結(jié)算方式及期限:根據(jù)運(yùn)量結(jié)算表辦理結(jié)算手續(xù)，承兌匯票結(jié)算，每月26日對(duì)賬后，30日前乙方提供運(yùn)輸發(fā)票，甲方于次月20日前結(jié)算運(yùn)費(fèi)”。
在實(shí)踐中，被告按該合同約定，向拓某公司嚴(yán)格履行了全部合同義務(wù)，包括支付運(yùn)費(fèi)等合同義務(wù)。
其次，原告與拓某公司存在直接的法律關(guān)系。
根據(jù)被告與拓某公司簽訂的《唐某公司外委運(yùn)輸合同》的約定，拓某公司負(fù)責(zé)被告的運(yùn)輸安排和運(yùn)輸管理，具體的人員、車輛安排全部由拓某公司負(fù)責(zé)，被告對(duì)類似原告的司機(jī)和實(shí)際承運(yùn)人是不知情的，原告的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該向拓某公司主張，而不是向被告唐某公司主張。
而根據(jù)合同相對(duì)性原理以及《合同法》第六十四條和第六十五條的規(guī)定，原告與被告唐某公司之間不存在直接的合同關(guān)系，不能產(chǎn)生合同權(quán)利和合同義務(wù)。
最后，原告對(duì)其與被告唐某公司之間不存在直接法律關(guān)系的事實(shí)是明知的。
原告的訴狀中事實(shí)和理由部分對(duì)借款流程的表述“被告唐某公司向被告拓某公司支付原告的運(yùn)費(fèi)，被告拓某公司向原告結(jié)算運(yùn)費(fèi)，被告拓某公司由包玲玲、張志坤負(fù)責(zé)與原告對(duì)賬和結(jié)算”以及原告提交的《拓某公司（京唐港）對(duì)賬單》中所載明的內(nèi)容與訴狀中關(guān)于給原告結(jié)算運(yùn)費(fèi)主體的表述是一致的。
故此，原告對(duì)其與被告之間不存在直接法律關(guān)系的客觀事實(shí)是明知的，其向被告唐某公司提起訴訟主觀上存在惡意。
二、被告唐某公司已將包括原告訴請(qǐng)?jiān)趦?nèi)的全部運(yùn)費(fèi)支付給了拓某公司，不存在“拖欠運(yùn)費(fèi)”的客觀事實(shí)。
每當(dāng)被告唐某公司有運(yùn)輸需求時(shí)，事先均與拓某公司簽訂《唐某公司外委運(yùn)輸合同》，雙方均是按照合同約定履行全部合同義務(wù)，被告唐某公司已向拓某公司支付了相關(guān)運(yùn)費(fèi)，并不存在原告所認(rèn)為的“拖欠運(yùn)費(fèi)”的客觀事實(shí)。
綜上，被告唐某公司與拓某公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，與原告之間并不存在任何法律關(guān)系，且被告唐某公司已向拓某公司（合同相對(duì)方）履行了支付運(yùn)費(fèi)的合同義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)依法駁回原告對(duì)被告唐某公司的訴訟請(qǐng)求。
被告拓某公司未到庭應(yīng)訴。
本院認(rèn)為，對(duì)于本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告劉永順與兩被告中哪一方成立運(yùn)輸合同關(guān)系及被告唐某公司是否應(yīng)承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)責(zé)任的問題，根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，被告唐某公司與被告拓某公司簽訂了《唐某公司外委運(yùn)輸合同》，并約定了合同的權(quán)利義務(wù)，而原告劉永順與被告拓某公司之間另行確定運(yùn)輸單價(jià)，并進(jìn)行結(jié)算付款，故本院確定原告與被告拓某公司之間形成事實(shí)上的貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，兩被告之間成立貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，因此被告拓某公司應(yīng)向原告支付拖欠的運(yùn)費(fèi)，原告主張被告唐某公司承擔(dān)共同付款責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
至于被告拓某公司拖欠原告的運(yùn)費(fèi)金額問題，根據(jù)雙方簽訂的對(duì)賬單中的結(jié)算結(jié)果，確定的單價(jià)，原告自認(rèn)的已付款金額以及原告提供的對(duì)賬之后的過磅單，本院確定被告拓某公司尚欠原告運(yùn)費(fèi)598924元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某拓某貨物運(yùn)輸有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉永順支付運(yùn)費(fèi)人民幣598924元。
二、駁回原告劉永順的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣9789元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取4895元，保全費(fèi)3620元，合計(jì)人民幣8515元，由被告唐某拓某貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告劉永順與兩被告中哪一方成立運(yùn)輸合同關(guān)系及被告唐某公司是否應(yīng)承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)責(zé)任的問題，根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，被告唐某公司與被告拓某公司簽訂了《唐某公司外委運(yùn)輸合同》，并約定了合同的權(quán)利義務(wù)，而原告劉永順與被告拓某公司之間另行確定運(yùn)輸單價(jià)，并進(jìn)行結(jié)算付款，故本院確定原告與被告拓某公司之間形成事實(shí)上的貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，兩被告之間成立貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，因此被告拓某公司應(yīng)向原告支付拖欠的運(yùn)費(fèi)，原告主張被告唐某公司承擔(dān)共同付款責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
至于被告拓某公司拖欠原告的運(yùn)費(fèi)金額問題，根據(jù)雙方簽訂的對(duì)賬單中的結(jié)算結(jié)果，確定的單價(jià)，原告自認(rèn)的已付款金額以及原告提供的對(duì)賬之后的過磅單，本院確定被告拓某公司尚欠原告運(yùn)費(fèi)598924元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百八十八條 ?、第二百九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某拓某貨物運(yùn)輸有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉永順支付運(yùn)費(fèi)人民幣598924元。
二、駁回原告劉永順的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣9789元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取4895元，保全費(fèi)3620元，合計(jì)人民幣8515元，由被告唐某拓某貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙偉華

書記員：王久熒