原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。原告：趙海月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沽源縣。被告：高海成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沽源縣。委托代理人:張成亮，系河北金源律師事務(wù)所所律師。

劉某某向本院提出訴訟請求：1、醫(yī)療費37254.06元；2、二次手術(shù)費8000元；3、住院伙食補助費180元；4、營養(yǎng)費2250元；5、護理費10500元；6、誤工費16800元；7、殘疾賠償金56498元；8、交通費3082元；9、精神損害撫慰金3000元；10、被撫養(yǎng)人生活費長子趙子豪12418.9元，父親和母親的19578元；11、鑒定費2000元；原告趙海月向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費1190.71元。二原告訴稱，2016年10月26日，被告高海成無證駕駛無牌拖拉機沿道路由南向北行駛至沽源縣轄區(qū)半虎線54公里加28米交叉路口處與沿半虎線由東向西行駛的原告趙海月駕駛的冀Ｇ×××××號吉奧牌小型普通客車發(fā)生碰撞造成原告劉某某、原告趙海月二人受傷及雙方車輛不同損壞的道路交通事故。原告提供以下證據(jù)支持其主張：1、交通事故認定書一份，結(jié)婚證復印件一份，劉某某、趙海月身份證復印件各一份，主張原被告主體適格及雙方負同等責任；2、原告劉某某在沽源縣人民醫(yī)院住院票據(jù)8張，張家口市251醫(yī)院診斷證明一份、病例一份、費用清單一份，原告趙海月在張家口251醫(yī)院診斷證明一份、門診票據(jù)6張，主張原告為醫(yī)治傷情所花費的醫(yī)療費劉某某37254.06元、趙海月1190.71元；3、交通費票據(jù)若干，主張住院期間花費的交通費用700元；4、沽源縣北村村民委員會的個人租房證明一份、租房合同一份、沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)義合村村民委員會證明一份。主張原告長期居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金計算標準為城鎮(zhèn)居民，被撫養(yǎng)人生活費趙子豪隨父母生活應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準計算。5、劉某某的誤工證明一份。主張誤工期180天，誤工損失16800元。6、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份。主張傷殘十級。殘疾賠償金56498元；護理期限105天1人，護理費用10500元；營養(yǎng)期限75天，營養(yǎng)費用2250元；二次手術(shù)費8000元。7、郝進秀診斷證明復印件一份，主張母親的撫養(yǎng)費。被告質(zhì)證認為，對交通事故認定書和結(jié)婚證復印件沒有異議，對劉某某沽源縣人民醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)5張、張家口251醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)3張，其中2017年4月23日和4月26日的票據(jù)有一張費用擴大了損失，2017年4月18日的沽源縣人民醫(yī)院票據(jù)2張，重復檢查2次，診斷證明明確體現(xiàn)醫(yī)囑原告方擴大損失，我方不認可擴大損失的費用。對費用清單當中與本次事故沒有關(guān)系的用藥我方不認可，比如說乙型××的用藥，丙性××用藥，心電圖等費用不認可。對張家口251醫(yī)院診斷證明一份不認可，沒有公章。病歷上沒有護理的醫(yī)囑。對鑒定意見書，鑒定結(jié)果中的誤工期不明確，只有終止日期，沒有開始日期。我方認為原告劉海霞住院6天，原告的誤工期我方認可90天的誤工期，理由是2016年10月26日發(fā)生的交通事故，根據(jù)原告所受傷的部位，2017年2月26日就可以做鑒定了，鑒定報告書上的日期說明原告延長了誤工期限。對趙海月醫(yī)療費票據(jù)，診斷證明上腹部受傷，對腹部用藥費用我方認可，除去對腹部用藥的費用我方不認可，對2016年10月26日的票據(jù)有異議，CT、血細胞分析，2016年10月29日的票據(jù)有異議，屬于擴大損失，我方不認可。對交通費我方只認可3張救護車票據(jù)，共2374元。對其它的交通費不認可，因為這些票據(jù)不能看出票據(jù)的使用路程，這些票據(jù)全部是連號票據(jù)。交通費費用過高，我方只認可2374元，請法庭酌情認定。對村委會出具的個人租房證明真實性有異議，證明上沒有日期，根據(jù)最高院的司法解釋證明必須有經(jīng)辦人簽字，證明都沒有簽字。租房合同真實性有異議，對原告方所主張的城鎮(zhèn)居民標準，請法庭對原告提交的3份證明和原告在北村居住的事實進行核實。對沽源縣旺順批發(fā)部出具證明的真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，且不能證明原告的主張，對于原告所主張的誤工費應(yīng)出具旺順批發(fā)部和原告簽訂的勞動合同、工資表和誤工證明方能證明原告的誤工主張。對原告劉某某的母親郝進秀，年齡47歲，是沒有被撫養(yǎng)義務(wù)的，根據(jù)原告出具的診斷證明無法證明郝進秀沒有勞動能力。對鑒定費票據(jù)沒有異議，但鑒定費應(yīng)該根據(jù)責任劃分。對趙子豪、劉某某戶口復印件，原告方身份證復印件沒有異議，劉海戶口本復印件和本案沒有關(guān)系。對村委會證明證明原告親屬關(guān)系沒有異議。被告高海成辯稱，關(guān)于醫(yī)療費在質(zhì)證階段質(zhì)證過了，除去和本案沒有關(guān)聯(lián)的用藥，護理費我方認可90天，誤工費由于原告的證據(jù)不足，請法庭核實原告的經(jīng)常居住地之后，按照核實的標準計算，殘疾賠償金的計算同誤工費的標準計算，趙子豪撫養(yǎng)人生活費核實后進行計算，支持13年，父親、母親的撫養(yǎng)人生活費沒有達到退休年齡，原告提交的證據(jù)不能說明原告的父母沒有勞動能力，我方不予認可。關(guān)于交強險限額內(nèi)的部分，由于原告的損失沒有超過交強險的限額12萬元，請法庭計算交強險范圍內(nèi)的實際賠償款，實際部分按照責任劃分50%，原被告雙方各負擔一半。原告所主張的鑒定費和訴訟費由于事故同等責任，因此對鑒定費和訴訟費雙方各負擔一半。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，如原告劉某某的醫(yī)藥費37254.06元，趙海月的醫(yī)藥費1190.71元；二次手術(shù)費8000元，住院伙食補助費180元，營養(yǎng)費2250元，護理費10500元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費2000元；交通費2374元；本院予以確認。本院根據(jù)被告高海成的請求，庭后組織雙方當事人對原告的居住地及是否按城鎮(zhèn)居民的標準進行賠償，進行了實地查證。二原告舉證住房租賃合同中，主張2015年1月1日至2017年12月31日租用房東段志強的房屋，并住在，且由沽源縣北村村委會出具證明（該證明未注明經(jīng)辦人和證明日期），證明原告劉某某居住在的房屋。經(jīng)查證和實地調(diào)查，原告趙海月指認的租住房是北蔡園西街路北七條17號，與其租賃合同房不一致，自相矛盾。另調(diào)查該17號房的鄰居時說，該房屋從未向外出租過。因此對原告的主張事實本院不予采信。對原告主張誤工費組織查證為，沽源縣旺順批發(fā)部業(yè)主說劉某某不屬于本店職工，未有固定工資，我部沒有給發(fā)過工資，她只是為生產(chǎn)廠家向我的批發(fā)部推銷過商品，她掙得是廠子的提成。平時她零零星星地來銷貨也不是長期的。我批發(fā)部不可能有她的工資表。故對原告主張的誤工費本院不予采信。以上查證均有現(xiàn)場錄像和照片。
原告劉某某、原告趙海月與被告高海成機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告劉某某、原告趙海月、被告高海成及被告委托代理人張成亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告主張的按城鎮(zhèn)居民標準進行賠償，以及誤工費2800元的主張，本院不予支持。應(yīng)該按農(nóng)村戶口及農(nóng)村人口標準進行賠償。所以原告劉某某的誤工費應(yīng)該計算為：60.24元每天×198天=11927.52元；殘疾賠償金為：11919元×20年×10%=23838元；被撫養(yǎng)人趙子豪撫養(yǎng)費為：9798元×13年×10%÷2（夫妻2人）=6368.7元。對原告劉某某因復查的交通費應(yīng)酌情處理為400元。對鑒定費和訴訟費應(yīng)依據(jù)責任同等的認定，雙方各負擔一半。綜上所述，本院應(yīng)支持原告的訴訟請求為：一、醫(yī)療項限額：19437.39元；1、趙海月醫(yī)療費1190.71元，劉某某醫(yī)療費37254.06元；2、二次手術(shù)費8000元；3、伙食補助費180元；4、營養(yǎng)費2250元；以上四項合計48874.77元，減去承擔責任保險10000元后的50%，為19437.39元。二、傷殘項限額：58408.22元；1、護理費10500元；2、誤工費11927.52元；3、殘疾賠償金23838元；4、交通費2774元；5、精神損害撫慰金3000元；6、被撫養(yǎng)人（長子趙子豪）生活費6368.7元；三、鑒定費2000÷2=1000元；四、強制保險醫(yī)藥費10000元。合計：88845.61元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告高海成于判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某、原告趙海月各項費用共計88845.61元。案件受理費1010元，由被告高海成負擔505元，原告劉某某、原告趙海月共同負擔505元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉滿昌

書記員：武安波