原告劉某某。
委托代理人韓增江，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
委托代理人馬占峰，定州市北城區(qū)順達法律服務(wù)所法律工作者。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司。
法定代表人張連亞，公司總經(jīng)理。
委托代理人王光偉，公司員工。

原告劉某某與被告趙某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員馬勝旗適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托代理人韓增江，被告趙某及委托代理人馬占峰，被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司委托代理人王光偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月21日12時10分許，被告趙某駕駛冀F×××××小型轎車，在定安路大牌樓門處與原告駕駛的由東向西行駛的二輪摩托車相撞，致原告受傷。2016年3月4日，河北省定州市公安局交通警察大隊經(jīng)勘驗，作出定公交認字（2016）第0076號交通事故認定書，認定被告趙某負事故主要責任，原告劉某某負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告先后在定州市人民醫(yī)院、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療，住院時間39天。河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷結(jié)果為：1、骨盆骨折2、右側(cè)髕臼骨折3、右側(cè)恥骨下支骨折4、右脛骨踝間嵴骨骨折5、右側(cè)坐骨神經(jīng)損傷。出院醫(yī)囑顯示：預防下肢靜脈血栓形成，出院每月門診復查，適當功能鍛煉，不適隨診。原告治療期間，被告趙某支付醫(yī)療費15400元。
2016年6月8日定州市司法醫(yī)學鑒定中心出具（2016）臨鑒字第0614號《司法鑒定意見書》，認定原告劉某某構(gòu)成九級傷殘。
冀F×××××小型轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司分別投保交強險和商業(yè)三者險各一份，保險期間均自2016年1月6日起至2017年1月5日止，其中商業(yè)三者險保險金額20萬元，不計免賠。
交通事故發(fā)生后，冀F×××××小型轎車安全技術(shù)檢測結(jié)果為檢驗合格。
原告沒有提交其與北京黃記煌投資有限公司第十七分店之間具有勞動合同的證明。原告提交的北京黃記煌投資有限公司第十七分店工資收入證明及辭職日期證明，沒有單位負責人簽字。
原告之父劉化龍xxxx年xx月xx日出生，之母由桂英xxxx年xx月xx日出生，之女劉京姍于xxxx年xx月xx日出生，之子李云龍于xxxx年xx月xx日出生。劉化龍、由桂英共有含原告劉某某在內(nèi)5個子女。原告劉某某與其妻李會改居住生活地為定州市東亭鎮(zhèn)東龐村。
另查明，河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資32045元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資19779元，農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，人均年消費性支出9023元，國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準為每人每日100元。

本院認為，原告的損失應(yīng)分別計算。一、醫(yī)療費：原告住院醫(yī)療費82238.94元，有相關(guān)票據(jù)佐證，應(yīng)予認定。二、誤工費：應(yīng)按照河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資19779元標準，計算原告從2016年2月21日受傷住院，到2016年6月8日定殘日前一天，共計108天的誤工費為5852.42元，即：19779元／365天×108天=5852.42元。原告主張8558.2元，對于超出5852.42元部分，不予認定。三、護理費：參照醫(yī)療機構(gòu)意見住院期間一級護理意見，護理人員為二人，按照2016年度居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資32045元，計算原告住院39天的護理費為6848元，即：32045元／人.365天×39天×2人=6848元。原告因車輛事故構(gòu)成傷殘，出院后一段時間內(nèi)確需人員護理，應(yīng)按照2016年年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資19779元標準，一人護理，計算原告出院后九十天的護理費為4877.1元，即：19779元／人.365天×90天×1人=4877.1元。合計11725.1元。原告主張14186.7元，對超出11725.1元部分，不予支持。四、住院伙食補助費：應(yīng)按河北省2015年國家機關(guān)工作人員每人每日100元出差伙食補助標準，計算原告住院期間的伙食補助費為3900元，即：100元／天×39天=3900元。原告主張3900元，應(yīng)予認定。五、傷殘賠償金：應(yīng)按照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元標準，計算原告?zhèn)麣堎r償金為44204元，即：11051元／年×20年×20%=44204元。原告主張44204元，應(yīng)予認定。六、鑒定費：原告主張傷殘鑒定費800元，原、被告雙方無異議，應(yīng)予認定。七、被扶養(yǎng)人生活費：（一）劉化龍的撫養(yǎng)費因劉化龍居住生活在定州市農(nóng)村，故應(yīng)按照2016年度農(nóng)村居民人均年消費支出9023元標準，計算被撫養(yǎng)人劉化龍的撫養(yǎng)費為3609.2元，即：9023元／年×10年×20%÷5=3609.2元。原告主張劉化龍的撫養(yǎng)費18046元，對于超出3609.2元部分，不予認定。（二）由桂英的撫養(yǎng)費因由桂英居住生活在定州市農(nóng)村，故應(yīng)按照2016年度農(nóng)村居民人均年消費支出9023元標準，計算被撫養(yǎng)人由桂英的撫養(yǎng)費為3609.2元，即：9023元／年×10年×20%÷5=3609.2元。原告主張由桂英的撫養(yǎng)費18046元，對于超出3609.2元部分，不予認定。（三）劉京姍的撫養(yǎng)費因劉京姍居住生活在定州市農(nóng)村，故應(yīng)按照2016年度農(nóng)村居民人均年消費支出9023元標準，計算被撫養(yǎng)人劉京姍的撫養(yǎng)費為5413.8元，即：9023元／年×6年×20%÷2=5413.8元。原告主張劉京姍的撫養(yǎng)費5413.8元，應(yīng)予認定。（四）李云龍的撫養(yǎng)費因李云龍居住生活在定州市農(nóng)村，故應(yīng)按照2016年度農(nóng)村居民人均年消費支出9023元標準，計算被撫養(yǎng)人李云龍的撫養(yǎng)費為3609.2元，即：9023元／年×2年×20%÷2=3609.2元。原告主張李云龍的撫養(yǎng)費3609.2元，應(yīng)予認定。八、精神損害撫慰金：原告主張10000元數(shù)額過高，以認定8000元為宜。九、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費2340元，無相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)證明，不予認定。十、交通費：原告主張交通費536元，有相關(guān)票據(jù)證實，結(jié)合本案原告在本次事故中受傷，先后被送往定州、石家莊醫(yī)院救治，確需產(chǎn)生交通費用的具體案情，應(yīng)予認定。十一、救護車費原告主張800元，有相關(guān)票據(jù)證實，被告無異議，應(yīng)予認定。十二、差旅費原告主張3900元，無證據(jù)證實，不予認定。
原告以上各項損失共計174297.86元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的有關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，冀F×××××小型轎車在被告被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司投保交強險，本次交通事故發(fā)生在保險合同約定的保險期間內(nèi)，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司應(yīng)首先在交強險各分項賠償責任限額內(nèi)，對原告損失承擔賠償責任，賠償原告醫(yī)療費6100元、住院伙食補助費3900元、誤工費5852.42元、護理費11725.1元、傷殘賠償金44204元、鑒定費800元、精神損害撫慰金8000元、交通費536元、救護車費800元、被撫養(yǎng)人生活費16241.4元。共計98158.92元。
《中華人民共和國道路交通管理條例》規(guī)定機動車必須按期限進行年檢，未按時年檢，交管部門可以依法作出處罰。即機動車未年檢屬一般性違法行為，應(yīng)受到行政處罰。如果車輛安全技術(shù)檢測符合國家標準，則事故的發(fā)生與車輛是否年檢沒有必然聯(lián)系，保險公司不能因此免除保險責任。
保險合同系格式條款，且車輛未年檢保險公司不理賠屬免責條款。根據(jù)《保險法》的規(guī)定對于保險合同中免除保險責任的條款，保險公司在承保時應(yīng)就該免責條款進行明確告知，如果保險公司未能舉證證明其已履行了明確告知義務(wù)，則該條款對被保險人不產(chǎn)生效力。綜上，如果事故的發(fā)生不是因車輛安全技術(shù)問題引起，保險公司在承保時對該免責條款亦未盡明確告知義務(wù)，則事故車輛雖逾期未年檢，保險公司仍應(yīng)理賠。故被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在交強險各分項賠償責任限額內(nèi)賠償原告損失后，尚應(yīng)在機動車第三者責任保險賠付限額內(nèi)，按70%責任比例賠償原告損失，即在扣除被告趙某已墊付原告的醫(yī)藥費15400元后，賠償原告醫(yī)療費37897.26元，即：（82238.94元-6100元）×70%-15400元=37897.26元。被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司根據(jù)保險合同約定，在交強險和第三者責任保險賠付范圍內(nèi)，賠付被告趙某應(yīng)承擔的賠償原告損失后，被告趙某不再承擔賠償責任。原告其他損失應(yīng)自行負擔。
為保障公民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險賠付限額內(nèi)，賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、救護車費、被撫養(yǎng)人生活費共計136056.18元。限判決書生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3922元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司負擔3000元，由原告劉某某負擔922元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　馬勝旗

書記員：靳凱