劉某某
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）

原告劉某某，工人。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地綏化市行署街春光名苑1號(hào)
樓3號(hào)
門。
負(fù)責(zé)人劉江濤，該公司經(jīng)理。
被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)
15層。
負(fù)責(zé)人龍泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永某綏化公司）、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安北京公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人周曉敏，被告平安北京公司的委托代理人于勇到庭參加訴訟。
被告永某綏化公司經(jīng)傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年5月26日，原告駕駛京L×××××號(hào)
車輛，沿京滬高速公路上海方向行駛至284KM＋200M處時(shí)，在快車道與因路阻停留的駕駛?cè)送衾麌?guó)駕駛的黑M×××××／黑M×××××掛發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告劉某某、乘車人楊得勝受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)送衾麌?guó)負(fù)事故的次要責(zé)任。
該事故給原告造成巨大損失，因與被告協(xié)商未果，特向法院
提起訴訟，請(qǐng)求法院
依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)10000元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告在開(kāi)庭審理時(shí)將訴訟請(qǐng)求金額變更為要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)212590.4元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告劉某某為支持自己的主張，向本院提供了以下證據(jù):1、提交河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)第201405260140號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
一份；2、提交黑M×××××（黑M×××××掛）車駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份；3、提交劉某某的駕駛證、京L×××××車行駛證各一份，京L×××××車在被告平安北京公司投保座位險(xiǎn)保單一份，黑M×××××車在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份、黑M×××××掛車投保商業(yè)險(xiǎn)保單一份；4、提交河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)用證明一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張、用藥清單兩份、住院病歷三份、診斷證明一份；5、提交滄州市第二法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
一份、鑒定費(fèi)票據(jù)二張，提交編號(hào)
為ZHGS2014-南0064高速公估報(bào)告一份，施救費(fèi)、公估費(fèi)、拆解費(fèi)發(fā)票各一張；6、提交原告單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，誤工證明一份，原告暫住證一份；7、提交護(hù)理人身份證復(fù)印件各一份；8、提交交通住宿費(fèi)票據(jù)二十二張。
被告永某綏化公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，在庭前向本院提交答辯狀，在答辯狀中辯稱，對(duì)保險(xiǎn)情況予以認(rèn)可，答辯人僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)、訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用不予賠償。
被告平安北京公司未提交答辯狀，在開(kāi)庭審理時(shí)辯稱，對(duì)原告合理合法的損失應(yīng)首先由永某綏化公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由我方承擔(dān)不超過(guò)70%的比例，而且劉某某的車輛所投保的車上人員險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)，車上人員險(xiǎn)每座限額為1萬(wàn)元，我方同意在該1萬(wàn)元限額內(nèi)予以賠償，對(duì)車輛損失在車損險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不承擔(dān)公估費(fèi)、拆解費(fèi)、訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
駕駛?cè)送衾麌?guó)駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與原告劉某某發(fā)生碰掛的交通事故，交警部門認(rèn)定原告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告方駕駛?cè)送衾麌?guó)負(fù)事故的次要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無(wú)異議，本院予以采信，故原告應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告方駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。
原告就本案交通事故造成的人身?yè)p害向被告提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
因駕駛?cè)送衾麌?guó)所駕黑M×××××／黑M×××××掛在被告永某綏化公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故永某綏化公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告永某綏化公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由平安北京公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告劉某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所花醫(yī)療費(fèi)雖未提交相關(guān)的票據(jù)，但提交了醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)證明，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以支持。
原告提交的2014年10月19日在北京市垂楊柳醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)604.7元，在臨床診斷中載明:“腸粘連”，原告提交的證據(jù)無(wú)法證明該項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
原告住院61天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／日，計(jì)算61日，被告無(wú)異議，本院予以支持。
原告主張拐杖費(fèi)用600元，僅提供一張收據(jù)，無(wú)正式票據(jù)，本院不予支持。
（2014）臨鑒字第499號(hào)
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
對(duì)原告劉某某的傷情進(jìn)行了客觀公正的評(píng)定，被告對(duì)此無(wú)異議，故對(duì)原告劉某某依據(jù)鑒定報(bào)告主張的傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)等事項(xiàng)予以支持。
原告劉某某依據(jù)鑒定報(bào)告主張傷殘賠償金322568元，按照2013年北京市城鎮(zhèn)居民可支配收入40321元／年×20年×40%，本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)村戶口，但其在北京市居住已滿一年，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其按照北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告劉某某因本次交通事故造成一處捌級(jí)，兩處十級(jí)傷殘，原告按照40%計(jì)算傷殘系數(shù)并無(wú)不當(dāng)，被告無(wú)異議，本院予以支持，故本院支持原告?zhèn)麣堎r償金322568元。
原告劉某某依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計(jì)算120日，共計(jì)3600元，被告無(wú)異議，故本院予以支持。
原告劉某某主張誤工費(fèi)32570元，按照2013年北京市職工平均工資69521元／年÷365天／年×事故發(fā)生之日至傷殘?jiān)u定前一日171天，本院認(rèn)為原告主張按照北京市職工平均工資無(wú)法律依據(jù)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，其工作單位的經(jīng)營(yíng)范圍為零售，故其誤工費(fèi)按照2013年河北省批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)平均工資32544元／年計(jì)算，原告主張誤工期限計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日，被告無(wú)異議，根據(jù)原告的傷情和鑒定報(bào)告，本院認(rèn)為計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日并無(wú)不當(dāng)，故原告劉某某的誤工費(fèi)本院支持32544／年÷365日×171日=15247元。
原告劉某某主張護(hù)理費(fèi)14213元，住院期間2人護(hù)理，參照2013年河北省職工平均工資42532元／年÷365天／年×61天×2人=14216元，原告主張14213元，被告無(wú)異議，并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)用本院予以支持。
原告主張的司法鑒定費(fèi)1400元和公估費(fèi)2890元，屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請(qǐng)求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)2000元，本院根據(jù)原告提交的交通費(fèi)和住宿費(fèi)的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用和住宿費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定1500元。
原告主張車輛損失費(fèi)38082元，系根據(jù)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告主張的合理合法的損失，被告無(wú)異議，本院予以支持。
原告主張施救費(fèi)3500元、拆解費(fèi)1900元，并且提交了正式的發(fā)票，本院予以支持。
因本案交通事故還有另一傷者楊得勝，在庭審中原告劉某某主張，首先由被告永某綏化公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)8240元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)83490元，且優(yōu)先承擔(dān)精神撫慰金，財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)其余部分同意預(yù)留給另一傷員楊得勝，交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分由永某綏化公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)77800元，商業(yè)險(xiǎn)其余部分同意預(yù)留給另一傷員楊得勝，平安北京公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，車輛險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)31060.4元。
另案原告楊得勝在庭審時(shí)主張首先由被告永某綏化公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)1760元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)26510元，且優(yōu)先承擔(dān)精神撫慰金，交強(qiáng)險(xiǎn)其余部分同意預(yù)留給另一傷員劉某某，交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分由永某綏化公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)22200元，商業(yè)險(xiǎn)其余部分同意預(yù)留給另一傷員劉某某，平安北京公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元。
對(duì)于原告的分配方被告無(wú)異議，本院認(rèn)為原告的主張合理合法，有利于公平合理地分配保險(xiǎn)限額，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院予以支持。
故對(duì)于原告的損失，首先由被告永某綏化公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)8240元，在傷殘限額內(nèi)承擔(dān)83490元，在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)77800元，由被告平安北京公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)31060.4元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在黑MA1185交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)93730元，在黑MA973掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)77800元；二、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后三日內(nèi)在京LK2665車的車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)10000元，在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某31060.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4489元，由被告永某綏化公司承擔(dān)3689元，由被告平安北京公司承擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
駕駛?cè)送衾麌?guó)駕駛的機(jī)動(dòng)車輛與原告劉某某發(fā)生碰掛的交通事故，交警部門認(rèn)定原告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告方駕駛?cè)送衾麌?guó)負(fù)事故的次要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無(wú)異議，本院予以采信，故原告應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告方駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。
原告就本案交通事故造成的人身?yè)p害向被告提出賠償主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
因駕駛?cè)送衾麌?guó)所駕黑M×××××／黑M×××××掛在被告永某綏化公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故永某綏化公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告永某綏化公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由平安北京公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告劉某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所花醫(yī)療費(fèi)雖未提交相關(guān)的票據(jù)，但提交了醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)證明，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以支持。
原告提交的2014年10月19日在北京市垂楊柳醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)604.7元，在臨床診斷中載明:“腸粘連”，原告提交的證據(jù)無(wú)法證明該項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
原告住院61天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／日，計(jì)算61日，被告無(wú)異議，本院予以支持。
原告主張拐杖費(fèi)用600元，僅提供一張收據(jù)，無(wú)正式票據(jù)，本院不予支持。
（2014）臨鑒字第499號(hào)
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
對(duì)原告劉某某的傷情進(jìn)行了客觀公正的評(píng)定，被告對(duì)此無(wú)異議，故對(duì)原告劉某某依據(jù)鑒定報(bào)告主張的傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)等事項(xiàng)予以支持。
原告劉某某依據(jù)鑒定報(bào)告主張傷殘賠償金322568元，按照2013年北京市城鎮(zhèn)居民可支配收入40321元／年×20年×40%，本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)村戶口，但其在北京市居住已滿一年，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其按照北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告劉某某因本次交通事故造成一處捌級(jí)，兩處十級(jí)傷殘，原告按照40%計(jì)算傷殘系數(shù)并無(wú)不當(dāng)，被告無(wú)異議，本院予以支持，故本院支持原告?zhèn)麣堎r償金322568元。
原告劉某某依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計(jì)算120日，共計(jì)3600元，被告無(wú)異議，故本院予以支持。
原告劉某某主張誤工費(fèi)32570元，按照2013年北京市職工平均工資69521元／年÷365天／年×事故發(fā)生之日至傷殘?jiān)u定前一日171天，本院認(rèn)為原告主張按照北京市職工平均工資無(wú)法律依據(jù)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，其工作單位的經(jīng)營(yíng)范圍為零售，故其誤工費(fèi)按照2013年河北省批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)平均工資32544元／年計(jì)算，原告主張誤工期限計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日，被告無(wú)異議，根據(jù)原告的傷情和鑒定報(bào)告，本院認(rèn)為計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日并無(wú)不當(dāng)，故原告劉某某的誤工費(fèi)本院支持32544／年÷365日×171日=15247元。
原告劉某某主張護(hù)理費(fèi)14213元，住院期間2人護(hù)理，參照2013年河北省職工平均工資42532元／年÷365天／年×61天×2人=14216元，原告主張14213元，被告無(wú)異議，并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)用本院予以支持。
原告主張的司法鑒定費(fèi)1400元和公估費(fèi)2890元，屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請(qǐng)求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)2000元，本院根據(jù)原告提交的交通費(fèi)和住宿費(fèi)的票據(jù)，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用和住宿費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定1500元。
原告主張車輛損失費(fèi)38082元，系根據(jù)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告主張的合理合法的損失，被告無(wú)異議，本院予以支持。
原告主張施救費(fèi)3500元、拆解費(fèi)1900元，并且提交了正式的發(fā)票，本院予以支持。
因本案交通事故還有另一傷者楊得勝，在庭審中原告劉某某主張，首先由被告永某綏化公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)8240元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)83490元，且優(yōu)先承擔(dān)精神撫慰金，財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)其余部分同意預(yù)留給另一傷員楊得勝，交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分由永某綏化公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)77800元，商業(yè)險(xiǎn)其余部分同意預(yù)留給另一傷員楊得勝，平安北京公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，車輛險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)31060.4元。
另案原告楊得勝在庭審時(shí)主張首先由被告永某綏化公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)1760元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)26510元，且優(yōu)先承擔(dān)精神撫慰金，交強(qiáng)險(xiǎn)其余部分同意預(yù)留給另一傷員劉某某，交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分由永某綏化公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)22200元，商業(yè)險(xiǎn)其余部分同意預(yù)留給另一傷員劉某某，平安北京公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元。
對(duì)于原告的分配方被告無(wú)異議，本院認(rèn)為原告的主張合理合法，有利于公平合理地分配保險(xiǎn)限額，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院予以支持。
故對(duì)于原告的損失，首先由被告永某綏化公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)8240元，在傷殘限額內(nèi)承擔(dān)83490元，在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)77800元，由被告平安北京公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)31060.4元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在黑MA1185交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)93730元，在黑MA973掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)77800元；二、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后三日內(nèi)在京LK2665車的車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)10000元，在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某31060.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4489元，由被告永某綏化公司承擔(dān)3689元，由被告平安北京公司承擔(dān)800元。

審判長(zhǎng)：張輝