原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：歸潔妤。
　　原告劉某某訴被告潘某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某之委托訴訟代理人錢蕾到庭參加訴訟，被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司、被告潘某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2905.20元、營養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)、誤工費(fèi)29875元(4個(gè)月×7468.75元/月)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、代理費(fèi)3000元；二、要求被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告潘某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月19日，被告潘某駕駛牌號(hào)為蘇KPXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)鼓浪嶼路進(jìn)育麟橋路北約100米處與原告劉某某騎駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告潘某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年3月25日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人劉某某之損傷酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司系蘇KPXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告潘某書面辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故車輛登記在本被告朋友陳壽志名下，事發(fā)時(shí)由本被告駕駛，保險(xiǎn)之外的原告損失由本被告承擔(dān)；事發(fā)后本被告未墊付過任何錢款；本被告在被告二處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元的商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，保險(xiǎn)之外的損失均請(qǐng)法院依法判決；原告當(dāng)庭和庭后提交的證據(jù)均請(qǐng)法院依法審核。
　　被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司書面辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均認(rèn)可；因未見銀行流水、個(gè)人所得稅稅單，故誤工費(fèi)認(rèn)可9920元(2480元/月×4個(gè)月)；根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)，交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；物損費(fèi)認(rèn)可100元；因原告鑒定非本公司委托，故不認(rèn)可鑒定費(fèi)；訴訟費(fèi)、代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無爭議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、司法鑒定意見及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)2905.20元、營養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張誤工費(fèi)29875元(7468.75元/月×4個(gè)月)。本院認(rèn)為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動(dòng)能力，受傷后確實(shí)需要休息，原告提供的證據(jù)僅能證明其確系在上海飛隆電力工程有限公司工作，但無法證明其實(shí)際誤工損失，現(xiàn)被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可原告誤工費(fèi)為9920元(2480元/月×4個(gè)月)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張交通費(fèi)500元。根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為200元。
　　4、原告主張車輛修理費(fèi)500元。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書記載原告車輛損壞，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的車輛修理費(fèi)為300元。
　　5、原告主張衣物損失費(fèi)300元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　6、原告主張鑒定費(fèi)900元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　7、原告主張代理費(fèi)3000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費(fèi)為1500元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告潘某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司系蘇KPXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險(xiǎn)之外的損失，由被告潘某承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)2905.20元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)9920元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)300元，總計(jì)19525.20元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某鑒定費(fèi)900元；
　　三、被告潘某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某代理費(fèi)1500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)900元，減半收取計(jì)450元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)287元，被告潘某負(fù)擔(dān)163元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊