上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟南市市中區(qū)。
委托訴訟代理人：郎興旺，山東垠鵬律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：景縣錦源耐火材料有限公司，住所地：景縣王瞳鎮(zhèn)北。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
法定代表人：張春立，該公司總經理。
委托訴訟代理人：汪仕文，河北暢杰律師事務所律師。
原審第三人：張建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。

上訴人劉某某與被上訴人景縣錦源耐火材料有限公司因請求公司收購股份糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2017）冀1127民初990號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托訴訟代理人郎興旺，被上訴人景縣錦源耐火材料有限公司的委托訴訟代理人汪仕文到庭參加訴訟，原審第三人張建明經合法傳喚沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告劉某某提出訴訟請求：1、判令被告以合理價格收購原告持有的被告公司股權；2、被告承擔本案訴訟費用。庭審時增加訴訟請求：要求確認原告在被告公司享有5.714%的股權比例。事實與理由：原告為被告公司股東，依據被告公司于2003年3月份給原告出具的相關證明，因景縣糧食局王瞳中心糧站的投資，被告公司的資產額變?yōu)?00萬元，折合股數(shù)為700股，每股1萬元，原告共40萬元，為40股，原告持有被告公司5.714%的股權比例。2014年3月份，被告公司的實際控制人張建明要求原告將原告所持有的股權轉讓給張建明，原告沒有同意。2014年5月15日被告公司將被告所有有效資產包括土地、場房全部轉讓給張春立，原告的合法權益受到嚴重侵害，為此依據公司法相關規(guī)定提起訴訟，維護自己合法權益。
原審經審查認為，被告景縣錦源耐火材料有限公司提供的企業(yè)變更檔案及內資企業(yè)登記基本情況表均證實該公司股東為張春立及陳振玉，張春立持股比例為88.2353%，陳振玉持股比例為11.7647%，原告劉某某并非被告景縣錦源耐火材料有限公司股東，與本案無直接利害關系，其請求被告錦源耐火材料有限公司以合理價格收購其持有的股權無事實依據。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回原告劉某某的起訴。
上訴人劉某某不服上述裁定，主要上訴理由是：原審法院以被上訴人的企業(yè)變更檔案和內資企業(yè)登記基本情況表體現(xiàn)的現(xiàn)股東沒有上訴人為由駁回我方起訴的理由不成立。一、被上訴人己認可上訴人為被上訴人的原始股東。本案在一審庭審中，被上訴人所提交的企業(yè)變更檔案己體現(xiàn)上訴人為被上訴人的原始股東，被上訴人對此沒有否認。二、上訴人的股東身份沒有被有效程序合法否定。1、2014年4月15日的股權轉讓協(xié)議書是被上訴人造假形成的，沒有任何法律效力。被上訴人所提交的企業(yè)變更檔案中有關上訴人同第三人之間股權轉讓的協(xié)議書，該協(xié)議書體現(xiàn)第三人受讓上訴人1.67%的股權比例。這份股權轉讓協(xié)議書是被上訴人實際控制人造假形成的，上訴人從沒有向他人轉讓過對被上訴人公司的股權。在一審中上訴人當庭表示不認可該協(xié)議書，協(xié)議書落款“劉某某”字樣不是劉某某本人簽署，同時上訴人強調如果被上訴人不認可上訴人的觀點，上訴人可申請對“劉某某”字樣的筆跡鑒定，被上訴人在審庭審中表示不認可上訴人的觀點也不同意上訴人申請鑒定，上訴人認為這是被上訴人間接認可這份股權轉讓協(xié)議是造假形成的，不具有法律效力。2015年5月15日被上訴人(第三人為當時被上訴人的法定代表人，第三人在該協(xié)議書上簽字)同被上訴人的現(xiàn)法定代表人張春立之間所形成的“景縣錦源耐火材料有限公司房地產、生產機械設備、辦公設備轉讓協(xié)議書”第六條第1項的約定同這份股權轉讓協(xié)議相矛盾，能進一步證明這份股權轉讓協(xié)議的虛假性。2、上訴人在被上訴人公司的股權占比為5.714%。2014年4月15日被上訴人假“股權轉讓協(xié)議書”體現(xiàn)的股權比例為1.67%，實際上訴人在被上訴人公司的股權所占比例為5.714%。上訴人為被上訴人的原始股東，工商機關留存的被上訴人企業(yè)登記信息體現(xiàn)上訴人原始投資額度為6萬元，實際上為10萬元。2003年3月景縣糧油集團(后改為奧源糧泊有限責任公司)入股300萬元，在景縣糧油集團投資入眼時，眾自然人的個人股有原始的60萬元，依據公司的經營情況折股值為400萬元，這樣上訴人在被上訴人公司的股權比例為5.714%。上訴人在一審中出具的錦源耐火材料有限公司關于投資人及所占個人股東的證明、章程修正案、景縣錦源耐火材料有限公司房地產、生產機械設備、辦公設備轉讓協(xié)議書等資料均有體現(xiàn)。3、2014年5月15日的景縣錦源耐火材料有限公司房地產、生產機器設備、辦公設備轉讓協(xié)議書”第六條第2項約定：“由于多次通知未到，占5.7%的股權棄權，如有異議不同意退出，乙方保留其股權”。2014年3月18日的景縣錦源耐火材料有限公司董事會關于股權轉讓的股東會決議中只有上訴人沒有簽字，上訴人也沒參加。上述兩份材料能夠證明張春立的股權中含有上訴人的5.714%的股權比例。三、上訴人同被上訴人之間存在直接的利害關系。2014年5月15日被上訴人通過協(xié)議將被上訴人當時所有有效資產轉讓給被上訴人的現(xiàn)法定代表人張春立，同時協(xié)議體現(xiàn)了上訴人的股權份額，上訴人在被上訴人公司的股權利益受到嚴重侵害。以上能夠說明上訴人同披上訴人之間有直接的利害關系，原審法院駁回上訴人的起訴無事實依據，請求二審法院:1、撤銷河北省景縣人民法院(2017)冀1127民初990號民事裁定書，指令景縣人民法院進行實體審理。2、本案一、二審訴訟費用由股權受讓比例中含有上訴人股權5.714%的份額。2014年5月15日的“景縣錦源酣火材料有限公司房地產、生產機械設被上訴人承擔。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：王聰穎