原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：肖英，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告：于國成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保滄州公司”），住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：孟村回族自治縣平安出租車有限公司（以下簡稱：平安出租車公司），住所地：孟村回族自治縣武港路南，證照號碼：39300000009483。
法定代表人：樊平安，系公司經(jīng)理。

原告劉某某訴被告于國成、被告人保滄州公司、被告孟村回族自治縣平安出租車有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李金玲公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代訴訟理人肖英、被告于國成、被告人保滄州公司委托訴訟代理人李曉慶到庭參加了訴訟。被告平安出租車公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車損、代步交通費(fèi)等損失暫定20000元，具體數(shù)額待車損鑒定后確定。2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月12日13時40分，被告于國成駕駛平安出租車公司所有的冀Ｊ×××××號小客車沿希望大道由北向南行駛至江豐集團(tuán)門前路段時與同向行駛劉書義駕駛的冀Ｊ×××××號小客車發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損。此次交通事故經(jīng)孟村縣交警大隊(duì)作出孟公交認(rèn)字[2016]第1012號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告于國成負(fù)事故的全部責(zé)任。被告于國成是交通事故發(fā)生時的直接侵權(quán)人，平安出租車公司是涉案冀Ｊ×××××號小客車的車主，案涉車輛在被告人保滄州公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，故三被告應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告的過錯發(fā)生了此次交通事故，給無辜的原告帶來經(jīng)濟(jì)損失，原告為維護(hù)自己合法權(quán)益故訴至法院。

本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人員損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的，按過錯方責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故，經(jīng)孟村回族自治縣公安交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定：于國成負(fù)此次事故全部責(zé)任。原被告各方對交通事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。原告所有的冀Ｊ×××××號小客車在交通事故中受損，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。冀Ｊ×××××小客車在人保滄州公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。故原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告人保滄州公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足的部分再由被告人保滄州公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。被告人保滄州公司辯駁稱，被告于國成沒有從業(yè)資格證，保險公司應(yīng)免責(zé)，并要求庭后提交相關(guān)投保提示，但至今被告人保滄州公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為，出租車從業(yè)資格是一種行政管理手段，司機(jī)即被告于國成持有C1駕駛證，從業(yè)資格證只應(yīng)受到行政法方面的規(guī)范，但并不影響駕駛汽車的能力，駕駛資格與從業(yè)資格是不同概念，從業(yè)資格是對從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評價，不涉及對駕駛員駕駛能力的考核，駕駛資格通常情況下應(yīng)指公安部門頒發(fā)的機(jī)動車駕駛證，并不包括從業(yè)資格證。故對被告人保滄州公司的上述辯駁意見，本院不予采納。
原告提交的價格評估報(bào)告，二被告認(rèn)為評估金額過高，本院認(rèn)為該評估報(bào)告系具備相關(guān)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序作出，在被告未能提供證據(jù)證明該評估報(bào)告存在錯誤的情況下，車損費(fèi)用應(yīng)以該評估報(bào)告書確定的數(shù)額14710元為準(zhǔn)，且該鑒定損失未超出賠償責(zé)任限額，故對該辯解意見，本院不予采納。關(guān)于原告主張的評估費(fèi)2000元系為查明和確定保險事故造成保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持；關(guān)于施救費(fèi)及拖車費(fèi)700元、保管費(fèi)200元，原告提交合法票據(jù)且該項(xiàng)費(fèi)用系本次交通事故發(fā)生后所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于原告交通工具代步費(fèi)，發(fā)生交通事故原告車輛受損，被公安機(jī)關(guān)扣押檢驗(yàn)和自己維修均影響出行，為此原告產(chǎn)生合理的通常替代性交通工具費(fèi)用應(yīng)予支持，但原告未提交相關(guān)代步費(fèi)用票據(jù)，本院酌定代步費(fèi)為200元。綜上，原告主張的車損費(fèi)用14710元、評估費(fèi)2000元、施救費(fèi)及拖車費(fèi)700元、保管費(fèi)200元、代步費(fèi)200元，合計(jì)17810元，于法有據(jù)，且未超出保險合同約定的賠償限額，均應(yīng)由被告人保滄州公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、六十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失合計(jì)17810元。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用150元，由被告于國成負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李金玲

書記員：徐寧寧