原告：劉某某，男。
委托訴訟代理人：李海軍、顏龍輝，江西文修律師事務(wù)所律師。
被告：肖某某，男。
被告：袁飛翔，男。
被告：新干縣新鴻汽車運(yùn)輸租賃有限公司，住所地江西省吉安市新干縣物流園14棟113、113A，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360824550880372N。
法定代表人：張建龍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊毅孫，男。
被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司新干營銷服務(wù)部，住所地江西省吉安市新干縣車站北路國道西側(cè)（金川北大道99號(hào)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360824314638613C。
負(fù)責(zé)人：張小寶，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐軍軍，男，該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州區(qū)吉福路48，號(hào)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360800861980194P。
負(fù)責(zé)人：ＸＸＸ，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉偉蘭，江西律星律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告肖某某、袁飛翔、新干縣新鴻汽車運(yùn)輸租賃有限公司（以下簡稱新鴻公司）、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司新干營銷服務(wù)部（以下簡稱渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市分公司（以下人民保險(xiǎn)吉安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人李海軍、被告肖某某、袁飛翔、渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部委托訴訟代理人徐軍軍、人民保險(xiǎn)吉安公司委托訴訟代理人劉偉蘭到庭參加訴訟，新鴻公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令五被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失221501.6元（被告渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部、人民保險(xiǎn)吉安公司在保險(xiǎn)限額責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任）；2.本案訴訟費(fèi)由五被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年12月17日15時(shí)10分許，原告劉某某駕駛?cè)喣ν熊囇?19省道自南往北行駛至131KM+600M路段時(shí)，與由肖某某駕駛的贛Ｄ×××××贛Ｄ×××××重型半掛牽引車迎面相撞，同時(shí)又與后方行駛過來的由袁永翔駕駛的贛Ｄ×××××號(hào)小型汽車相撞，造成原告受傷住院的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告肖某某和袁飛翔分別負(fù)本次事故的次要責(zé)任、原告劉某某負(fù)主要責(zé)任。被告肖某某的車輛所有人為被告新鴻公司，在被告渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告袁飛翔的車輛在被告人民保險(xiǎn)吉安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。由于各被告未依法賠付，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院；
被告肖某某辯稱，其已墊付了10000元費(fèi)用，要求本案中一并處理；其從業(yè)資格證合法，被告渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部僅從網(wǎng)上查詢的內(nèi)容不能認(rèn)定；
被告袁飛翔辯稱，其已墊付了30000元費(fèi)用，其它同人民保險(xiǎn)吉安公司意見；
被告新鴻公司辯稱，其不承擔(dān)賠償責(zé)任，贛Ｄ×××××車輛是肖某某以融資租賃方式在其公司購買的，該車輛由肖某某控制使用，其未獲得任何利益。贛Ｄ×××××車輛在渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。原告主張的損失過高，均應(yīng)按國家標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嶋H發(fā)生計(jì)算；
被告渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部辯稱，贛Ｄ×××××車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)以發(fā)票為準(zhǔn)，誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再主張，超出醫(yī)療保險(xiǎn)同類費(fèi)用其公司不承擔(dān)，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)其公司不承擔(dān)，其墊付了10000元費(fèi)用；其司從網(wǎng)上查詢不到被告肖某某從業(yè)資格證信息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定肖某某從業(yè)資格證屬假證，屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠情形；
被告人民保險(xiǎn)吉安公司辯稱，原告劉某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，劉某某的護(hù)理應(yīng)考慮護(hù)理依賴度，后續(xù)治療費(fèi)過高，以3萬元為準(zhǔn)或待實(shí)際發(fā)生生再主張，醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)，出院后的門診費(fèi)用應(yīng)記入到后續(xù)治療費(fèi)中，超出醫(yī)療保險(xiǎn)同類費(fèi)用其公司不承擔(dān)，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)其公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年12月17日15時(shí)10分許，原告劉某某駕駛一輛無牌三輪摩托車（車架號(hào)：……301558）沿319省道自南往北行駛至131KM+600M路段時(shí)，與由肖某某駕駛的贛Ｄ×××××贛Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車會(huì)車相撞，同時(shí)又與后方同方向行駛過來的由袁永翔駕駛的贛Ｄ×××××號(hào)小型汽車相撞，造成三車不同程度受損，劉某某受傷的交通事故。原告劉某某在吉安市中心人民醫(yī)院40天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)254434.07元。2017年12月29日，吉安市公安局交通警察支隊(duì)青原大隊(duì)作出公交認(rèn)字［2017］第322號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，肖某某和袁飛翔分別承擔(dān)次要責(zé)任。2018年4月20日，青原交警大隊(duì)新圩中隊(duì)就劉某某的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)委托江西吉安司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：劉某某左上肢損傷為九級(jí)傷殘；左下肢損傷為九級(jí)傷殘；左手損傷為十級(jí)傷殘；胸椎損傷為九級(jí)傷殘；受傷之日起誤工期為捌個(gè)月、護(hù)理期為陸個(gè)月、營養(yǎng)期為陸個(gè)月，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣叁萬伍仟元整（含六處內(nèi)固定物拆除費(fèi)用，不含鑒定費(fèi)），劉某某支付鑒定費(fèi)3000元。本院受理本案后，渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部申請(qǐng)對(duì)劉某某醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥差額進(jìn)行鑒定，本院于2018年11月16日委托江西神州司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類費(fèi)用的金額為29719.52元，渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部為此支付鑒定費(fèi)2500元。另查明：1、事故發(fā)生后，被告肖某某和渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部分別墊付了10000元費(fèi)用，被告袁飛翔墊付了30000元費(fèi)用；2、原告劉某某事發(fā)時(shí)駕駛的三輪摩托車沒有牌照，劉某某也未取得駕駛證。肖某某駕駛的贛Ｄ×××××贛Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車登記在新鴻公司名下，贛Ｄ×××××號(hào)牽引車已取得道路運(yùn)輸證，肖某某也取得從業(yè)資格證，贛Ｄ×××××號(hào)牽引車在渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年11月25日至2018年11月24日。袁飛翔駕駛的贛Ｄ×××××號(hào)小型汽車在人民保險(xiǎn)吉安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年2月3日至2018年2月2日；3、根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》、參照《江西省2018年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》的有關(guān)規(guī)定，原告劉某某實(shí)際發(fā)生的損失為以下各項(xiàng)：1.醫(yī)療費(fèi)254434.07元、2.后續(xù)治療費(fèi)35000元、3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（30元天×40天）、4.營養(yǎng)費(fèi)5400元（30元天×180天）、5.殘疾賠償金66210元（13242元×20年×25%）、6.護(hù)理費(fèi)26391.6元（146.62元天×180天）、7.誤工費(fèi)28800元（120元天×30天×8）、8.交通住宿費(fèi)2000元、9.精神損害撫慰金10000元、10.鑒定費(fèi)5500元，共計(jì)429435.67元（不含鑒定費(fèi)5500元）。
以上事實(shí)，有原告劉某某提供的本人身份證、人口登記卡、交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、鑒定發(fā)票、疾病證明書、出院記錄、住院發(fā)票、門診收據(jù)、費(fèi)用清單、被告肖某某提供的10000元收條、贛Ｄ×××××號(hào)牽引車的行駛證和道路運(yùn)輸證、被告袁飛翔提供的其身份證、保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、30000元收條、被告新鴻公司提供的營業(yè)執(zhí)照、法人代表證明書及身份證、保險(xiǎn)單、融資租賃洗車合同、被告渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部提供的鑒定意見書、補(bǔ)充鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票、肖某某的從業(yè)資格證、贛Ｄ×××××號(hào)牽引車的的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)投保單、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款、被告人民保險(xiǎn)吉安公司提供的保險(xiǎn)條款等證據(jù)證實(shí)，原、被告的陳述也在案佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，均具有證明效力，本院予以采信；被告渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部提供的二份甘肅省道路運(yùn)輸局網(wǎng)絡(luò)頁面因無其他證據(jù)相印證，應(yīng)不作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，故對(duì)原告劉某某主張的上述損失項(xiàng)目本院予以支持。原告劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)50元天標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以30元天為宜；精神損害撫慰金主張過高，本院酌定為10000元；原告劉某某主張的其他訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。交警部門已經(jīng)認(rèn)定本案事故中的責(zé)任人劉某某承擔(dān)主要責(zé)任，肖某某和袁飛翔分別承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合事故發(fā)生時(shí)各自的過錯(cuò)，本院認(rèn)定劉某某承擔(dān)60%的事故責(zé)任，肖某某和袁飛翔分別承擔(dān)20%的事故責(zé)任；根據(jù)我國道路交通法規(guī)及最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償以及由責(zé)任人承擔(dān)，本案中劉某某的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失共計(jì)296034.07元，殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通住宿費(fèi)、精神損害撫慰金損失共計(jì)為133401.6元，故渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部和人民保險(xiǎn)吉安公司都分別在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付10000元醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通住宿費(fèi)、精神損害撫慰金66700.8元；剩余未賠付金額為276034.07元，扣除保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類費(fèi)用29719.52元為246314.55元，劉某某承擔(dān)246314.55元的60%，即147788.73元，肖某某和袁飛翔分別承擔(dān)246314.55元的20%，即49262.91元，肖某某應(yīng)承擔(dān)的49262.91元由渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付，因袁飛翔未購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，故人民保險(xiǎn)吉安公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)只替袁飛翔承擔(dān)95%的賠付責(zé)任，即在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付46799.76元（49262.91×95%），袁飛翔自己承擔(dān)2463.15元（49262.91×5%）；超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類費(fèi)用的29719.52元，劉某某承擔(dān)17831.72元，肖某某和袁飛翔分別承擔(dān)5943.9元；鑒定費(fèi)5500元，由劉某某承擔(dān)3300元，肖某某和袁飛翔分別承擔(dān)1100元,因劉某某和渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部各墊付了3000元、2500元鑒定費(fèi)，故劉某某、肖某某和袁飛翔分別支付渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部鑒定費(fèi)300元、1100元、1100元。綜上，劉某某自己承擔(dān)168920.45元147788.73+17831.72+3300，肖某某應(yīng)賠付劉某某5943.9元及支付渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部鑒定費(fèi)1100元，袁飛翔應(yīng)賠付劉某某8407.05元2463.15+5943.9及支付渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部鑒定費(fèi)1100元，渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部應(yīng)賠付劉某某125663.71元10000+66700.8+49262.91－300，人民保險(xiǎn)吉安公司應(yīng)賠付劉某某123500.56元10000+66700.8+46799.76，品除肖某某、袁飛翔、渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部分別墊付的10000元、30000元、10000元費(fèi)用及相互核減后，渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部應(yīng)賠付劉某某共計(jì)110507.61元（10000+66700.8+49262.91－10000－300－2200－2956.1），并給付肖某某多墊付的2956.1元（10000－5943.9－1100），人民保險(xiǎn)吉安公司應(yīng)賠付劉某某共計(jì)103007.61元（10000+66700.8+46799.76－20492.95），并給付袁飛翔多墊付的20492.95元（30000－2463.15－5943.9－1100）。被告新鴻公司雖為肇事車贛Ｄ×××××贛Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車的登記車主，但其與肖某某系融資租賃汽車關(guān)系，車輛的實(shí)際運(yùn)營利益和控制人均為肖某某，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百四十六條之規(guī)定：承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任，故本院認(rèn)定被告新鴻公司不承擔(dān)賠償責(zé)任故；被告渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部辯稱其司從被告肖某某從業(yè)資格證所屬甘肅省道路運(yùn)輸局網(wǎng)絡(luò)頁面上查詢不到肖某某從業(yè)資格證信息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定肖某某從業(yè)資格證屬假證，因被告渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部未提供其他證據(jù)相印證，對(duì)其主張的該項(xiàng)內(nèi)容不予認(rèn)定，被告渤海保險(xiǎn)新干營銷服務(wù)部認(rèn)為被告肖某某屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠情形無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第二百四十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司新干營銷服務(wù)部賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)110507.61元，并給付肖某某多墊付的2956.1元（墊付的10000元已扣除）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市分公司賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)103007.61元，并給付袁飛翔多墊付的20492.95元；
三、上述賠償義務(wù)限被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司新干營銷服務(wù)部、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市分公司在本判決書生效之日起7日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4630元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)630元，被告肖某某和袁飛翔分別負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。

審判長 李永忠
人民陪審員 周卉
人民陪審員 蔣慶華

書記員： 袁賢潮